От Николай Поникаров
К Alex Medvedev
Дата 19.04.2005 13:11:28
Рубрики WWII; Флот;

Re: А что...

День добрый.

>Те которые взамен итальянских нам дали во время войны, а потом их врнули обратно англичанам? Какие отзывы от них были? в каких операциях участвовали?

Линкор "Архангельск" ("Ройял Соверин"), крейсер "Мурманск" ("Милуоки"), 9 ЭМ американской постройки 1917-18, переданных по ленд-лизу Великобритании, а от нее - нам.

ЛК и КР стояли всю войну в базе. ЭМ довольно активно использовались в конвойных операциях. "Дерзкий" ("Крауниншильд", "Челси") потопил немецкую ПЛ. "Деятельный" ("Херндон", "Черчилль") потоплен немецкой ПЛ.

Отзывы простые - корпуса и ЭУ безнадежно устаревшие и сильно изношенные (один из эсминцев, например, передавался нам вместо запчастей и не мог развивать ход более 10 уз). Вооружение по нашим меркам новейшее (РЛС, ГАС, противолодочное оружие).

С мореходностью тоже дела были получше, чем у наших семерок.

С уважением, Николай.
От Alex Medvedev
К Николай Поникаров (19.04.2005 13:11:28)
Дата 19.04.2005 13:22:48

Тогда второй вопрос -- итальянцы были бы лучше для нас?

Если бы Сталин настоял на том, что бы все таки их перегнали на СФ?
От Пан Зюзя
К Alex Medvedev (19.04.2005 13:22:48)
Дата 19.04.2005 13:39:36

Re: Тогда второй...

>Если бы Сталин настоял на том, что бы все таки их перегнали на СФ?

А были ли в составе итальянского флота корабли с башенной и/или универсальной артиллерией артиллерией, высоконапорными котлами? Входили ли они в долю Советсткого Союза? Если да, то может быть и имело смысл затребовать хотя бы один, изучить его, подготовить специалистов для эсминцев пр. 30, возможно, внести коррективы в соответствующие системы на них?
От EVGEN
К Пан Зюзя (19.04.2005 13:39:36)
Дата 19.04.2005 14:42:32

Re: Тогда второй...

>А были ли в составе итальянского флота корабли с башенной и/или универсальной артиллерией артиллерией, высоконапорными котлами?

У Вас вопрос сформулирован нечетко. Вернее никак. Поэтому и ответ Вы получите так себе.
В СССР до войны при более чем солидном участии итальянцев были построены крейсера пр.26. На головном "Кирове" механизмы были итальянские. Артиллерия ГК в башнях, артиллерия СК - универсальная. Учись - нихочу.
Про давление в котлах ..., а что Вы понимаете под высоконапорными?





С уважением, EVGEN!
От Пан Зюзя
К EVGEN (19.04.2005 14:42:32)
Дата 19.04.2005 14:58:31

Re: Тогда второй...

>У Вас вопрос сформулирован нечетко. Вернее никак. >Поэтому и ответ Вы получите так себе.

Это верно, надо было уточнить, что имелись в виду эсминцы. Кстати, это в дальнейшем выяснилось и ответы были даны нормальные еще до Вашего.
Про "Киров" я знаю, спасибо, но все же для большей убедительности могли бы сослаться на "Ташкент".
От EVGEN
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:58:31)
Дата 19.04.2005 15:02:05

Re: Тогда второй...

>Про "Киров" я знаю, спасибо, но все же для большей убедительности могли бы сослаться на "Ташкент".

ИМХО он не более убедителен.
У него вооружение тоже советское.
С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К EVGEN (19.04.2005 14:42:32)
Дата 19.04.2005 14:51:58

Re: Тогда второй...

Виноват !

> На головном "Кирове" механизмы были итальянские.

http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_01/03.htm

"На крейсере «Киров» была смонтирова­на энергоустановка (ГТЗА и вспомогатель­ные механизмы) фирмы «Ансальдо», достав­ленная из Италии и первоначально предна­значавшаяся для крейсера «Эудженио ди Савойя». Котлы по итальянским чертежам изготовил завод-строитель. Для остальных кораблей все элементы котлотурбинной уста­новки изготавливались на советских заво­дах по лицензии фирмы «Ансальдо». "

С уважением, EVGEN!
От Николай Поникаров
К Пан Зюзя (19.04.2005 13:39:36)
Дата 19.04.2005 13:46:15

В 1943? Зачем? (-)
От Мелхиседек
К Пан Зюзя (19.04.2005 13:39:36)
Дата 19.04.2005 13:42:58

Re: Тогда второй...

>А были ли в составе итальянского флота корабли с башенной и/или универсальной артиллерией артиллерией, высоконапорными котлами?
были
>Входили ли они в долю Советсткого Союза?
да, и даже получили
От Exeter
К Мелхиседек (19.04.2005 13:42:58)
Дата 19.04.2005 15:09:23

Не были, если конечно за корабли с "башенной артиллерией" ЛК и КР не считать (-)
От Мелхиседек
К Exeter (19.04.2005 15:09:23)
Дата 19.04.2005 15:17:57

надо чётко формулировать вопросы (-)
От Пан Зюзя
К Мелхиседек (19.04.2005 13:42:58)
Дата 19.04.2005 13:55:12

Re: Тогда второй...

>>А были ли в составе итальянского флота корабли с башенной и/или универсальной артиллерией артиллерией, высоконапорными котлами?
>были
>>Входили ли они в долю Советсткого Союза?
>да, и даже получили

А как назывались?
От Мелхиседек
К Пан Зюзя (19.04.2005 13:55:12)
Дата 19.04.2005 14:19:18

Re: Тогда второй...

>>>А были ли в составе итальянского флота корабли с башенной и/или универсальной артиллерией артиллерией, высоконапорными котлами?
>>были
>>>Входили ли они в долю Советсткого Союза?
>>да, и даже получили
>
>А как назывались?
КРЛ "Керчь", он же Emanuele Filiberto Duca d'Aosta
От Warrior Frog
К Пан Зюзя (19.04.2005 13:55:12)
Дата 19.04.2005 14:17:30

"Эмануэле Филиберто дюка д'Аоста" - "Керчь" (-)
От Пан Зюзя
К Warrior Frog (19.04.2005 14:17:30)
Дата 19.04.2005 14:21:19

Re: "Эмануэле Филиберто...

А это эсминец?
От Мелхиседек
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:21:19)
Дата 19.04.2005 14:28:00

Re: "Эмануэле Филиберто...

>А это эсминец?
были и они
ЭМ Artigliere и Fuciliere
От Пан Зюзя
К Мелхиседек (19.04.2005 14:28:00)
Дата 19.04.2005 14:43:14

Re: "Эмануэле Филиберто...

Artigliere и Fuciliere - башенные, с универсальной артиллерией ГК, с высоконапорными котлами?
От Мелхиседек
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:21:19)
Дата 19.04.2005 14:22:30

Re: "Эмануэле Филиберто...

>А это эсминец?
вы хотели корабль, класс не оговаривали
От Пан Зюзя
К Мелхиседек (19.04.2005 14:22:30)
Дата 19.04.2005 14:26:56

Re: "Эмануэле Филиберто...

>>А это эсминец?
>вы хотели корабль, класс не оговаривали

Вроде как в ветке про эсминцы речь?
Ну да не суть. Так не пригодился бы нам подобный корабль в 1943 г. для изучения, подготовки специалистов на будущее?
От Мелхиседек
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:26:56)
Дата 19.04.2005 14:29:27

Re: "Эмануэле Филиберто...

>>>А это эсминец?
>>вы хотели корабль, класс не оговаривали
>
>Вроде как в ветке про эсминцы речь?
начиналось также с ЛК
>Ну да не суть. Так не пригодился бы нам подобный корабль в 1943 г. для изучения, подготовки специалистов на будущее?

во время войны было не до этого
итальянские ЭМ по репарациям мы получили
От Вулкан
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:26:56)
Дата 19.04.2005 14:29:26

Нет

Приветствую!
>>>А это эсминец?
>>вы хотели корабль, класс не оговаривали
>
>Вроде как в ветке про эсминцы речь?
>Ну да не суть. Так не пригодился бы нам подобный корабль в 1943 г. для изучения, подготовки специалистов на будущее?
Не пригодился бы. Итальянские эсминцы, роавно как и легкие крейсера - это к 43 году уже прошлое кораблестроения.
С уважением, Вулкан
От Роман (rvb)
К Пан Зюзя (19.04.2005 14:21:19)
Дата 19.04.2005 14:22:27

Легкий крейсер (-)
От Вулкан
К Alex Medvedev (19.04.2005 13:22:48)
Дата 19.04.2005 13:31:49

Для нас было бы(+)

Приветствую!
>Если бы Сталин настоял на том, что бы все таки их перегнали на СФ?
лучше, еслиб вместе с эсминцами нам кэптена Уокера с парочкой держиморд прислали, чтоб учил за У-ботами гоняться.
Или хотя бы тех товарищей, которые немцам "Розовый сад" у Фарер устроили.
С уважением, Вулкан
От Николай Поникаров
К Alex Medvedev (19.04.2005 13:22:48)
Дата 19.04.2005 13:31:03

Думаю, нет

День добрый.

С РЛС и ГАС у них похуже, ЕМНИП. Кроме того, англоамериканскую технику уже худо-бедно осваивали (ленд-лиз), есть и специалисты, и запчасти.
Наконец, перегон из Италии занял бы больше времени.

С уважением, Николай.
От Роман (rvb)
К Alex Medvedev (19.04.2005 13:22:48)
Дата 19.04.2005 13:24:01

Re: Тогда второй...

>Если бы Сталин настоял на том, что бы все таки их перегнали на СФ?

Эсминцы итальянские были бы поновее, но вот с мореходностью у них... Что делать - под Средиземное делались. На СФ - не лучше семерок оказались бы.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )