От Никита
К БорисК
Дата 19.04.2005 09:57:45
Рубрики WWII; Память; Байки;

Нашли чему придраться.

Человек давал интервью сегодня. Термин "власовцы" был куда популярнее и применялся по эту сторону фронта более общо, чем некоторые пуристы полагают. В основном из-за наглядной агитации немцев, которые кричали об армии Власова куда раньше, чем были созданы дивизии РОА.
От БорисК
К Никита (19.04.2005 09:57:45)
Дата 20.04.2005 06:28:06

Re: Нашли чему...

Я не искал к чему придраться, а отвечал на вопрос Ильи Вершинина:

>Может кто внесет поправки?

А Вы на него почему-то не ответили... Или Вы считаете, что термин "власовцы", действительно применяемый гораздо чаще, чем следует, был правильно использован для названия русских на немецкой службе в 1941 г.?
От Никита
К БорисК (20.04.2005 06:28:06)
Дата 20.04.2005 09:42:23

Это не поправка.

>Я не искал к чему придраться, а отвечал на вопрос Ильи Вершинина:

>>Может кто внесет поправки?

>А Вы на него почему-то не ответили...

А зачем мне на него отвечать?


>>Или Вы считаете, что термин "власовцы", действительно применяемый гораздо чаще, чем следует, был правильно использован для названия русских на немецкой службе в 1941 г.?

Да. Т.к. слово "власовцы" в русском языке имеет то же самое значение, что и "квислинги" в английском. И означает явление. Понятное всем. Повторю еще раз - пуризм в определениях подобных терминов не является основанием для поправок к тексту ветерана.
От БорисК
К Никита (20.04.2005 09:42:23)
Дата 21.04.2005 09:04:19

Re: Это не...

>А зачем мне на него отвечать?

Так ведь Илья Вершинин задал вопрос, я на него ответил, а Вы почему-то сочли мой ответ придиркой. Получается, что это Вы, вместо того, чтобы на вопросы отвечать, сами придираетесь к другому отвечающему, и его же в придиразме обвиняете.

>Да. Т.к. слово "власовцы" в русском языке имеет то же самое значение, что и "квислинги" в английском. И означает явление. Понятное всем. Повторю еще раз - пуризм в определениях подобных терминов не является основанием для поправок к тексту ветерана.

Как Вы сами правильно отметили:

>>Термин "власовцы" был куда популярнее и применялся по эту сторону фронта более общо, чем некоторые пуристы полагают. В основном из-за наглядной агитации немцев, которые кричали об армии Власова куда раньше, чем были созданы дивизии РОА.

Я и сам сталкивался с тем, что советские ветераны считали попадавшихся им на фронте в 1942-1944 гг. русских из "остбатальонов" или "хиви" "власовцами". О "власовцах" они знали из немецких листовок и всех русских в немецкой форме за них принимали, тем более, что советские политработники эту немецкую пропаганду почему-то не разоблачали. Поэтому понятно, почему В.И.Беляев "хиви" за "власовца" принял.

Но вовсе не значит, что это широко распространенное заблуждение надо считать истиной и распространять дальше, особенно на военно-историческом форуме. Предатели во время войны были разными, полицейских, например, к "власовцам" не относили. Давайте же называть людей и явления своими именами, а не следовать популярным мифам. Или давайте все немецкие самоходки с длинноствольной пушкой и закрытой рубкой "Фердинандами" называть, это ведь тоже было распространенным явлением.
От Никита
К БорисК (21.04.2005 09:04:19)
Дата 21.04.2005 15:14:01

Re: Это не...

>Так ведь Илья Вершинин задал вопрос, я на него ответил, а Вы почему-то сочли мой ответ придиркой. Получается, что это Вы, вместо того, чтобы на вопросы отвечать, сами придираетесь к другому отвечающему, и его же в придиразме обвиняете.

А мне нечего говорить. Я, в отличие от Иггалп/а, не обладаю широкой информацией по пути боевых соединений. А придираться к мелочам (к Вашему сведению именно это и называется придиркой) в ветеранских рассказах смысла нет. С учетом вышесказанного. Мой комментарий таким образом, был по существу и на статус придирки к Вам не тянет.





>Я и сам сталкивался с тем, что советские ветераны считали попадавшихся им на фронте в 1942-1944 гг. русских из "остбатальонов" или "хиви" "власовцами". О "власовцах" они знали из немецких листовок и всех русских в немецкой форме за них принимали, тем более, что советские политработники эту немецкую пропаганду почему-то не разоблачали. Поэтому понятно, почему В.И.Беляев "хиви" за "власовца" принял.

А зачем советским работникам подобные "разоблачения"? Кому интересно, кроме узкопрофильных специалистов, чем твердый стул отличается от жидкого?



>Предатели во время войны были разными, полицейских, например, к "власовцам" не относили.

Относили. Когда надо было - в отчетности были точными. И хорошо отличали краевую оборону, казаков, полицейских и т.д. Когда это действительно имело смысл.


Давайте же называть людей и явления своими именами, а не следовать популярным мифам. Или давайте все немецкие самоходки с длинноствольной пушкой и закрытой рубкой "Фердинандами" называть, это ведь тоже было распространенным явлением.

Не путайте кое что с пальцем. У самоходок разные ТТХ. К характеристикам различных предателей это отношения не имеет.
От БорисК
К Никита (21.04.2005 15:14:01)
Дата 22.04.2005 08:12:08

Re: Это не...

>А мне нечего говорить. Я, в отличие от Иггалп/а, не обладаю широкой информацией по пути боевых соединений. А придираться к мелочам (к Вашему сведению именно это и называется придиркой) в ветеранских рассказах смысла нет. С учетом вышесказанного. Мой комментарий таким образом, был по существу и на статус придирки к Вам не тянет.

Это далеко не мелочь. Люди, не разбирающиеся в этом вопросе, будут считать, что "власовцы" начали воевать на фронте против КА значительно раньше, чем это было на самом деле. Еще бы, ведь это же свидетельство очевидца! А то, что очевидец в данном случае был просто жертвой немецкой пропаганды, им известно не будет. Поэтому и следует такие вещи разъяснять.

>А зачем советским работникам подобные "разоблачения"? Кому интересно, кроме узкопрофильных специалистов, чем твердый стул отличается от жидкого?

Советским работникам, наверное, было гораздо проще списывать большинство случаев предательства на одного человека – Власова. Объяснять их действительные причины, искать социальные и политические корни явления предательства, было гораздо труднее.

>>Предатели во время войны были разными, полицейских, например, к "власовцам" не относили.
>
>Относили. Когда надо было - в отчетности были точными. И хорошо отличали краевую оборону, казаков, полицейских и т.д. Когда это действительно имело смысл.

Так история и должна отражать реальную картину действительности, а не следовать популярным заблуждениям. В этом ее смысл.

>>Давайте же называть людей и явления своими именами, а не следовать популярным мифам. Или давайте все немецкие самоходки с длинноствольной пушкой и закрытой рубкой "Фердинандами" называть, это ведь тоже было распространенным явлением.

>Не путайте кое что с пальцем. У самоходок разные ТТХ. К характеристикам различных предателей это отношения не имеет.

Правильно, давайте не путать. У предателей были разные причины для предательства и разные руководители. А широкое распространение "Фердинандов" по всем фронтам и временам – такой же миф, как и отнесение всех русских в немецкой военной форме к "власовцам". Про ТТХ самоходок тоже можно сказать Вашими словами: "Кому интересно, кроме узкопрофильных специалистов, чем твердый стул отличается от жидкого?" К самоходкам это даже больше подходит.