>>СССР развалился потому, что доходы населелния СССР критично превысили возможности распределительной системы СССР удовлетворять потребительский спрос, а тогдашнее правительство СССР, вместо того, чтобы тенденцию погасить, ее усугубило. Все. Троеточие… :о)
>
>Все проще. В начале 80-х доля потребительских товаров импортного происхождения стала такой, что возник вопрос: а зачем оно вообще надо, социалистическое производство. Четвероточие....
До нефтяного бума страна была настолько откровенно бедной (как бы там Хрущев и товарищи не пыжились) что сколь-нибудь заметных импортных поставок потребительских товаров в принципе позволить себе не могла. А бедность я лично помню прекрасно, 44 года все-таки.
И к тому же что социалистическое, что капиталистическое производство производят не только и не столько потребительские товары - но и обеспечивают расширенное воспроизводство и техническое перевооружение. А производство в основном потребительских товаров - это средневековье и ранее.
>И к тому же что социалистическое, что капиталистическое производство производят не только и не столько потребительские товары - но и обеспечивают расширенное воспроизводство и техническое перевооружение. А производство в основном потребительских товаров - это средневековье и ранее.
Вот это в корне не верно. Пошло все это с марксовской модели расширенного производства, но противоречит и более сложным моделям ( если включить в рассмотрение ЗП и баланс зарплатных средств), так и практике развития капитализма.
Т.е. что бы у вас был баланс по зарплате ( или вообще по деньгам населения) у вас обязан быть ускоренный рост производства ТНП и-или сферы услуг. Иначе дефицит и-или инфляция.
Я имел в виду гораздо более простую и прозаическую вещь
>Привет!
>>И к тому же что социалистическое, что капиталистическое производство производят не только и не столько потребительские товары - но и обеспечивают расширенное воспроизводство и техническое перевооружение. А производство в основном потребительских товаров - это средневековье и ранее.
>
>Вот это в корне не верно. Пошло все это с марксовской модели расширенного производства, но противоречит и более сложным моделям ( если включить в рассмотрение ЗП и баланс зарплатных средств), так и практике развития капитализма.
Если вы не будете производить средства производства - даже не для расширения а просто для поддержания текущего уровня производства потребительских товаров и для технического обновления - через довольно непродолжительное время потребительские товары станет производить не на чем и не из чего. По причине банального истощения сырьевых ресурсов и выбытия из-за износа основных фондов. Никакого марксизма или антимарксизма, обычный здравый смысл.
>Если вы не будете производить средства производства - даже не для расширения а просто для поддержания текущего уровня производства потребительских товаров и для технического обновления - через довольно непродолжительное время потребительские товары станет производить не на чем и не из чего. По причине банального истощения сырьевых ресурсов и выбытия из-за износа основных фондов. Никакого марксизма или антимарксизма, обычный здравый смысл.
1. Если у вас есть НТП и рост производительности труда обеспечиваемый хотя бы нарастанием навыков рабочей силы, то у вас есть возможности для прироста производства.
2. А для этого есть кризисы, во время которых из-за ограничения спроса на ТНП экономика развивается структурно, в частности с опережением развития