От Китоврасъ
К Добрыня
Дата 18.04.2005 23:56:44
Рубрики Политек;

"История есть священная книга народа" (с) Н.М.Карамзин

Доброго здравiя!
А в священной книги нет и не может быть вранья. Наша история не нуждается в преукрашении или умолчании. Если человеку хочется что-то преукрасить в истории - значит он ее плохо знает, если хочется какие-то страницы скрыть или умолчать - он не патриот. Ибо патриот любит сове отечество вовсе не за то, что оно самое большое, сильное, справедливое, могучее (нужное подчеркнуть) а за то что оно СВОЕ Отечество.
"Россия нам Отечество и судьба ее и радости и в горести равно для нас достопамятна" (Карамзин).
"Истина не может быть смешана с ложью" - св. Иоанн Кронштадский.
Только так и никак иначе!



>1.Раз какой-нибудь Мухин или Калашников примитивизирует историю, то ату их. Подумать только - дети поверят в то что это правда, а потом узнают что нет, разочаруются и устроят новую перестройку. А раз так - ату и ещё раз ату, и надо быть в этом деле святее римского папы, бей своих, чтоб чужие боялсь.
Для начала помынутые авторы просто врут "единожды солгавши - кто тебе поверит?" Ложь - весьма нехорошее качество. Только зная правду можно адекватно воспринимать действительность и понимать себя.


>2. Главпур нам врал, из-за этого все и поверили ризунам, а СССР рухнул.
Да. СССР был построен на великой лжи. На лжи о "прогнившем царском режиме", "передовом социалистическом учении", лжи о "братстве народов и братьях по классу". А ложь - весьма уязвимая щштука. Ничтожный резунишка сумел поколебать гору из смеси лжи и правды которую взгомоздили официальные историки.
Нужно было чтобы появились такие прекрасные фильмы как "Гибель империи" чтобы до людей стало доходить, что революция была прежде всего КАТАСТРОФОЙ и БЕДСТВИЕМ для страны, что погибают в ней в первую очередь порядочные и честные люди.....


>3. Ризун врёт, Мухин врёт - значит, оба они гады, ату их.
Именно так.



>Так вот, это крайне примитивное прятание голову в песок, эдакое желание быть настолько святым в своей правоте, что все враги кругом ниц падут и устыдятся.
Нет, это всего лишь умение посмотреть правде в глаза. И причем тут враги? Наша проблема отнюдь не в зарубежной пропаганде, а в самих себе.


>Реально же мы что имеем?
>1. Европа и Штаты в своих пиар-задачах не стесняются опускаться до самого низкопробного вранья. Врут президенты, врут историки, врут телевидение и радио.
>2. Враньё это регулярно всплывает, но уже никого не волнует и не заставляет посыпать головы пеплом и устраивать перестройки. А, скажем, один известный участник Форума начинает ещё более горячо любить президента Буша, которого явно так подставили подлые демократы и голубые.
Вы не правы. Их историки куда меньше врут чем наши. Просто их люди гораздо большее способны быть патриотами, чем наши сограждане поэтому могут спокойно говорить - "да мы расстреливали краснопопых индеев - туда им и дорога", "да в Ираке не было ОМУ, а мы оккупанты - попробуйте выбейте нас оттуда", "Да мы мухлевали в Мюнхене, и что?"
Их патриотизм делает их неуязвимыми к подобного рода обвинениям. А у нас большевистские идеорлоги настоолько недоверяли народу что скрываали от него "неудобные" страницы истоории.

>3. А мы по-прежнему обтекаем.
Нет, слава Богу, учимся отделять зерна от плевел.


>В чём дело? А дело НЕ в том, что наша история ещё недостаточно чиста и свята и что главпур своими привираниями всё погубил - а в том, что главпур наш был полным кастратом и не делал одной простой вещи: не объяснял обывателю, что американцы козлы, а мы дартаньяны. Всё, точка.
Именннно это он и делал: "Ты знаешь в америке нет соловьев, не приржились" (с) Вместо того чтобы культивировать любовь к своей стране, воспитывать в людях естественное для нормального человека чувство патриотизма, воспитывали будущих интернационалистов...


>Что получилось? Получилось то, что обыватель сравнил две версии: западную и нашу и увидел, что западники нас всё время в чём-то обвиняют, а наши их - нет. "Дыма без огня не бывает, значит нам и вправду крыть нечем" - и поверил обыватель в гадости про Родину и в то, что таки правы американцы. А это очень большое крушение - устыдиться своих, это и за десятки лет не лечится.
Причем тут это? обыватель с западной версией не знаком. Он своей истории не знает потому и верит во всякую херню.


>А ведь всего-то нужно было нескольких мухиных натравить на мировое общественное мнение. А самим свысока говорить "Вот видите, история полна непонятностей и неоднозначностей." И вся эта галиматья получила бы противовес, и общественное мнение не подвергалось бы столь суровому испытанию.
Да макулатуры стало бы больше. А итог был бы еще хуже.


>1. Нас поливают дерьмом всякие биворы и ризуны.
>2. На их же языке с ними говорят Мухин и калашников. Ну и пусть договариваются между собой - главное, что противовесы установлены и всем спокойно.
Они не противовесы а одного поля ягоды. И поют хором под дудку мирового интернационала либералистов и коммунистов одно и то же - вранье.

>3. Чистоплюи начинают помогать врагам бороться с мухиными - им, видети ли, стыдно и неловко, вдруг да святость потеряем из-за Мухина. А зачем это делать, зачем помогать бивору? Пусть бивор сам с мухиным разбирается. Через пять лет об этом никто и помнить не будет, ктоме горстки маргиналов.
Мухин и бивор поют дуэтом. Если вы этого не понимаете, значит из их кампании.


>В общем, биворам нужны альтернативы, на этом вся система противовесов и должна быть построена. Обыватель, видя что мы тоже дартаньяны, успокоится.
Нет нужна правда и только правда. Мы сейчас в положении Руси 1240-х годов (причем по тем же причинам) а возрождение начинается не со сказок, а с правдивых слов вроде речи Серапиона Киевского.

Китоврасъ
От Corporal
К Китоврасъ (18.04.2005 23:56:44)
Дата 19.04.2005 02:56:53

"История -это собрание мифов, с которыми все согласны"

Привет,

высказывание, приписываемое Наполеону.

С уважением,
От И. Кошкин
К Corporal (19.04.2005 02:56:53)
Дата 19.04.2005 11:35:41

"Сколько волка не корми, а у слона все равно толще". Приписывается Л. Мудищеву (-)
От Corporal
К И. Кошкин (19.04.2005 11:35:41)
Дата 19.04.2005 11:59:39

У каждого свои любимые афторы :о))) (-)
От И. Кошкин
К Corporal (19.04.2005 11:59:39)
Дата 19.04.2005 13:41:35

Угу. Старушек будете по старинке, топором, или бензопилу предпочтете? (-)
От Corporal
К И. Кошкин (19.04.2005 13:41:35)
Дата 19.04.2005 14:56:39

Жаль, если это единственная ассоциция, которую Наполеон у вас вызывает (-)
От Китоврасъ
К Corporal (19.04.2005 02:56:53)
Дата 19.04.2005 10:03:05

угу - логика отличная

Доброго здравiя!


>высказывание, приписываемое Наполеону.
который был:
1. Врагом России
2. Весьма плохо кончил - мало кто из королей мог дважды привести в Париж оккупационные войска.
И его мнение Вы предлагаете учитывать?

>С уважением,
Китоврасъ
От Гегемон
К Китоврасъ (19.04.2005 10:03:05)
Дата 19.04.2005 13:49:03

А я с его высказыванием согласен

Миф - это наше представление о действительностию А знание наше весьма относительно, ибо ивсе покоится на интерпретации источников
>который был:
>1. Врагом России
>2. Весьма плохо кончил - мало кто из королей мог дважды привести в Париж оккупационные войска.
>И его мнение Вы предлагаете учитывать?
Как это влияет на верность высказывания?

>Китоврасъ
С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (19.04.2005 13:49:03)
Дата 19.04.2005 15:21:10

А я с вами не согласен.

>Миф - это наше представление о действительностию

Нет.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (19.04.2005 15:21:10)
Дата 19.04.2005 16:18:48

Re: А я...

>>Миф - это наше представление о действительностию
>Нет.
И как назвать тот образ действительности, который формируется после прохождения всех искажающих факторов?

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (19.04.2005 16:18:48)
Дата 19.04.2005 16:33:04

Re: А я...

>>>Миф - это наше представление о действительностию
>>Нет.
>И как назвать тот образ действительности, который формируется после прохождения всех искажающих факторов?

Не задавался таким вопросом. Но вот что такое миф я задумывался, и вышло, что миф - это некритичное восприятие действительности. Я не думаю, что всю действительность вы воспринимаете некритично.
От СОР
К Игорь Куртуков (19.04.2005 16:33:04)
Дата 20.04.2005 03:17:22

Миф - это желаемое восприятие действительности.


> что миф - это некритичное восприятие действительности.

Критичное восприятие не является достаточным условием.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (19.04.2005 16:33:04)
Дата 19.04.2005 16:53:17

Re: А я...

>>И как назвать тот образ действительности, который формируется после прохождения всех искажающих факторов?
>Не задавался таким вопросом. Но вот что такое миф я задумывался, и вышло, что миф - это некритичное восприятие действительности. Я не думаю, что всю действительность вы воспринимаете некритично.
Вот и я задумывался. У меня вышло, что миф - это еще некоторое априорное объяснение. И элемент априорности в восприятии любого факта присутствует

С уважением
От Chestnut
К Гегемон (19.04.2005 16:53:17)
Дата 19.04.2005 16:58:36

То есть если Вам на ногу упадёт молоток,

то ваше восприятие данного факта -- тоже миф? Ну, поскольку априорность будет присутствовать.

Короче, постмодернизм вреден для здоровья.

In hoc signo vinces
От Corporal
К Китоврасъ (19.04.2005 10:03:05)
Дата 19.04.2005 12:21:46

Нормальная

>Доброго здравiя!
Спасибо, вам не хворать


>>высказывание, приписываемое Наполеону.
>который был:
>1. Врагом России
Едва ли это имеет отошение к его интеллектульным способностям.

Кстати и врагом России он был не иделогически упертым (типа Гитлера), а исходя из интересов своей европейской политики в ответ на действия России, которая с начала ХУШ в упорно лезла в европейские дела, сплошь и рядом соблюдая при этом чьи угодно интересы, кроме собственных.


>2. Весьма плохо кончил - мало кто из королей мог дважды привести в Париж оккупационные войска.

ага
"Он плохо кончил!"
((С) Соев (Моргунов) "Покровские ворота")

Зато как начал ;о)) и затем продолжал лет 10-15

>И его мнение Вы предлагаете учитывать?

Конечно.

ИМХО канонизация исторических событий и личностей несет и народу больше вреда, чем пользы. Впрочем, увы - это неизбежно.

И все же превращать историю в "священное писание" вряд ли стоит. Мы это уже не раз проходили.

>С уважением,
Взаимно,
От Игорь Куртуков
К Corporal (19.04.2005 02:56:53)
Дата 19.04.2005 03:03:49

Наполеон был полководец, а не историк.

Отсюда и поверхностность в суждениях.
От Никита
К Игорь Куртуков (19.04.2005 03:03:49)
Дата 19.04.2005 09:27:59

А также талантливейший пиарщик и творец одной успешной психологическй войны

А также крупный государственный деятель, ведший в том числе и реформу образования.

Поверхностности с т.з. государсвенного деятеля нет.

С уважением,
Никита
От СОР
К Никита (19.04.2005 09:27:59)
Дата 19.04.2005 15:30:08

Таланливый убйца он и мародер

Вобщем Наполен -сволочь фашисткая (кажется Берлускони)
От Игорь Куртуков
К СОР (19.04.2005 15:30:08)
Дата 20.04.2005 07:54:21

И еще он - коньяк. (-)
От Rwester
К Игорь Куртуков (20.04.2005 07:54:21)
Дата 20.04.2005 08:12:34

скорее выдержка(-)
От Игорь Куртуков
К Никита (19.04.2005 09:27:59)
Дата 19.04.2005 15:20:01

...отличник, комсомолец, спортсмен, наконец просто красавец

>Поверхностности с т.з. государсвенного деятеля нет.

Высказанное суждение - поверхностно. А с чьей точки зрения оно делалось, и сделано ли оно именно Наполеоном, не так уж важно.
От Никита
К Игорь Куртуков (19.04.2005 15:20:01)
Дата 19.04.2005 17:06:19

Re: ...отличник, комсомолец,...

>Высказанное суждение - поверхностно. А с чьей точки зрения оно делалось, и сделано ли оно именно Наполеоном, не так уж важно.

Как раз для определенных целей оно не поверхностно. Как не поверхностны сами цели (а не методы) пропаганды.
Я имел в виду именно это. А уж пропагандистом Наполеон был маститым. Впрочем, это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу.

С уважением,
Никита
От Китоврасъ
К Никита (19.04.2005 17:06:19)
Дата 19.04.2005 17:57:53

Re: ...отличник, комсомолец,...

Доброго здравiя!
>Как раз для определенных целей оно не поверхностно. Как не поверхностны сами цели (а не методы) пропаганды.
>Я имел в виду именно это. А уж пропагандистом Наполеон был маститым. Впрочем, это не имеет прямого отношения к обсуждаемому вопросу.
Никаким он был пропагандистом - население его кинуло при первой же возможности. вся цена его пропаганде

>С уважением,
>Никита
Китоврасъ
От Никита
К Китоврасъ (19.04.2005 17:57:53)
Дата 20.04.2005 09:28:59

Даа? Это где конкретно, по месту и времени? (-)