|
От
|
Гегемон
|
|
К
|
kombat
|
|
Дата
|
15.04.2005 18:03:56
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI; 1917-1939;
|
Можно сузить
>>Скорее второе. К гибели шли через 2 стратегических решения:
>>1) указ о вольности дворянства;
>>2) реформу 1861 г. с приватизацией земли помещиками.
>>Особых шансов уцелеть не было: российская элита хотела уничтожить империю
>Подобные реформы прошли во многих странах. И ничего, многие из них выжили...
Выжили. А Россия - нет. Помещик, который не служит - персонаж, вызвавший пугачевщину. И мужики так никогда до конца и не согласились с приватизацией земли помещиками. Больше того, в 1917 г. настояли на своем.
Сотню лет помещики получали немалый прибавочный продукт и служили чисто по инерции. А с середины 19 в. они уже никому ничего не были должны, служили из них далеко не все, и огромные деньги были ими проедены.
В их интересах вели политику 3 императора - в ущерб крестьянам. При этом они же составляли основу либеральной оппозиции. Я полагаю - от безделья :)
>>Строительство социализма в одной стране - это уже 1920-е и спор Сталина с Троцким. Вменяемые люди выбрали Сталина - иначе было непонятно, что делать.
>>А 1917 г. - это "вся власть Советам" и импровизация на импровизации.
>Нет уж батенька, решение было принято в сентябре 1917 на Демократическом совещвании, когда голосовался вопрос о доверии кадетам и буржуазии вообще. Точнее, решения не было принято. А значит, уступлено тем, кто плевал на условности.
Какое именно решение? О строительстве социализма в одной стране? Вроде бы вопрос так не ставился. А социалисты так или иначе дергались между социализмом и демократией, ичего бы у них не вышло
>А что касается россиян в целом (сужу по архивным данным), то они хоть за царя, хоть за Ленина, лишь бы положить конец безвластию (солдаты, понятно, за миру-мир, солдату-дембель). Какие там Советы... У нас в городе большевистский Совет существовал себе бок о бок с самоохраной домовладельцев до самого конца 1917, пока не появились морячки с Балтики.
В 1917 г. - оно понятно.
С уважением