Рискну вытащить ветку в корень. Почему - будет понятно чуть ниже.
>>Обидно что о действиях наших войск в подобных конфликтных местах нет никакой информации кроме такой. Тем более что не вижу я в тексте особой пурги.
>
>Д: Особой пурги не было просто сильно нае.... обманули. > По крайней мере по катерам противника.
А известно какие катера были у Эритреи? Насколько я знаю, есть несколько крупных катеров бывшего флота Эфиопии погибших в гражданской войне (на чьей стороне они воевали не знаю, врать не буду. Это иностранного производства:
Итак: 1 и 2 Ape-class patrol craft PC 11 and PC 12
3 и 4 U.S. 43-ft. patrol boats GB-22 and GB-23
Обстоятельства потопления мне неизвестны, но крупные катера были (не считаю еще советских "Ос")
А уж "Гепард" это скорее на совести расказчика.
>Или это ерунда, когда выдали вооружённую(непонятно чем) >прибрежную лоханку за один из лучших послевоенных ТК. >После это нет смысла читать текст дальше. Потому как >враньё уже попёрло.
>>И автор прав, в США или Европе об этом бы уже и >>фильмов сняли и имена экипажей бы были известны. А >>наши патриоты считают, что ничего в этом особенного >>нет, подумаешь постреляли.
>
>Д: Угу, есть у них такие "Рэмбо" например. Надеюсь, это >не наш уровень развития.
К сожалению, очень многие неглупые люди почему-то считают так как написано выше. "Это не наш уровень".
Правильно не наш, иначе, к примеру, их бы не было на этом форуме. Все почему-то забывают что эта пропаганда рассчитана на всю массу народа и тысяча-две-три знатоков, знающих что это туфта, с vif2/vif2ne или еще-откуда этой пропаганде абсолютно не интересны, потому что трезвый голос этих знатоков, когда придет время, просто не будет слышен в общем крике толпы про "завалили трупами/кровавые особисты и пр..."
То есть признавая что пропагандистская машина США достигла потрясающих успехов в массовом оболванивании и пропаганде своего образа жизни/мышления они говорят, что это потому что эта пропаганда рассчитана на тупую серую массу и отказываются использовать эти методы для обьяснения своей позиции, отдавая все на откуп американской пропаганде.
Хотя история последних 20 лет уже наглядно показала, что выигрывает тот, кого поддержала эта вот "тупая серая масса" и мнение нескольких сотен/тысяч/десятков тысяч "вменяемых умников" никого не волнует.
Поэтому по мне, уж пусть "Советский Рэмбо" в виде
"Спецназа" (ни в коем случае не путать со "Спецназ по русски" ! ) или "Мужская работа", но ни в коем случае не "Враг у ворот" не "Штрафбат".
По моему мнению, даже такие хорошие фильмы как "72 метра" и "В августе 44-го" сейчас мало подходят для массового кино - 72 метра -пессимистический, "В августе..." неудачно снят, без прочтения книги он малопонятен.
И не надо сейчас пересчитывать пуговицы на рукавах и говорить - а вот в 41 году их было не 5 как показано а 6.
Сейчас дух важнее, а он в нашей пропаганде тухлый, тюремный - щтрафбат мля у них войну выйграл, солдаты которые тупо бежали размахивая руками под огнем фашистов и коммисаров.
Пусть будет "Одиночное плавание", "Случай в квадрате ...", но наши должны побеждать. Осознание того что так не бывает оно позже придет, главное заинтересовать _нашей_ техникой, _нашими героями_, нашей историей - а не заменителем из вооруженных урок и дебиловатых "Агентов нац. безопасности"
А старые фильмы хороши, но нужны новые, к старым все привыкли, молодежь не будет их смотреть - там нет компьютерных спецэффектов. Зато они есть в американских боевиках, и плевать что сюжет фуфло. А потом уже поздно будет пить боржом, почки отвалятся и свои правдивые фильмы восприниматся не будут.
>>>.... обидно другое, прочтёт такую ботву 15 летний парень, а когда узнает, что его морально поимели.......
>>>псевдопатриоты, млин.....
Вопрос откуда "пацан узнает".
Вот многие ругают Пикуля за его творения, а ведь так или иначе он сначала просто заставляет гордится тем как это было (по книге) а потом пробуждает интерес к истории. Я например не уверен, что без его книг я бы заинтересовался кораблями и флотом. Да потом в документальных книгах все оказывается малость иначе, но это уже потом, когда ты понимаешь, что Пикуль это художественная литература и там простительно...
Уф. Наверное еще бы написал, но дальше совсем сумбурно получится.
С уважением.
P.S. Как перенести ветку в политику не знаю, а то бы туда перенес.
>Рискну вытащить ветку в корень. Почему - будет понятно чуть ниже.
>>>Обидно что о действиях наших войск в подобных конфликтных местах нет никакой информации кроме такой. Тем более что не вижу я в тексте особой пурги.
>>
>>Д: Особой пурги не было просто сильно нае.... обманули. > По крайней мере по катерам противника.
>
>А известно какие катера были у Эритреи? Насколько я знаю, есть несколько крупных катеров бывшего флота Эфиопии погибших в гражданской войне (на чьей стороне они воевали не знаю, врать не буду. Это иностранного производства:
>Итак: 1 и 2 Ape-class patrol craft PC 11 and PC 12
Д: Кажется этих списали и потопили ещё до 1984г. Но утверждать не буду.
>3 и 4 U.S. 43-ft. patrol boats GB-22 and GB-23
Д: Шмакодявки - пулемётоносцы, старые и тихоходные. В описанной ситуации им бы сами надо было тикать.
>Обстоятельства потопления мне неизвестны, но крупные катера были (не считаю еще советских "Ос")
>А уж "Гепард" это скорее на совести расказчика.
Д: Кажется там про Ягуары писали. Гепард это уже совсем хамством было бы 8-)
>>Или это ерунда, когда выдали вооружённую(непонятно чем) >прибрежную лоханку за один из лучших послевоенных ТК. >После это нет смысла читать текст дальше. Потому как >враньё уже попёрло.
>
>>>И автор прав, в США или Европе об этом бы уже и >>фильмов сняли и имена экипажей бы были известны. А >>наши патриоты считают, что ничего в этом особенного >>нет, подумаешь постреляли.
>>
>>Д: Угу, есть у них такие "Рэмбо" например. Надеюсь, это >не наш уровень развития.
>
>К сожалению, очень многие неглупые люди почему-то считают так как написано выше. "Это не наш уровень".
>Правильно не наш, иначе, к примеру, их бы не было на этом форуме. Все почему-то забывают что эта пропаганда рассчитана на всю массу народа и тысяча-две-три знатоков, знающих что это туфта, с vif2/vif2ne или еще-откуда этой пропаганде абсолютно не интересны, потому что трезвый голос этих знатоков, когда придет время, просто не будет слышен в общем крике толпы про "завалили трупами/кровавые особисты и пр..."
Д: Ну не совсем так. Это было в "морском сборнике" а не массовом журнале и не дешёвом детективе. В "МС" заглядывают интересующиеся люди, а не посторонние. Если бы это было написано в "МК" или "завтра" я бы и слова не сказал.....
> То есть признавая что пропагандистская машина США достигла потрясающих успехов в массовом оболванивании и пропаганде своего образа жизни/мышления они говорят, что это потому что эта пропаганда рассчитана на тупую серую массу и отказываются использовать эти методы для обьяснения своей позиции, отдавая все на откуп американской пропаганде.
> Хотя история последних 20 лет уже наглядно показала, что выигрывает тот, кого поддержала эта вот "тупая серая масса" и мнение нескольких сотен/тысяч/десятков тысяч "вменяемых умников" никого не волнует.
> Поэтому по мне, уж пусть "Советский Рэмбо" в виде
>"Спецназа" (ни в коем случае не путать со "Спецназ по русски" ! ) или "Мужская работа", но ни в коем случае не "Враг у ворот" не "Штрафбат".
Д: Ну не буду трогать фильмы, это у каждого свой вкус, но замечу, что было 2 пропагандистские машины: буржуйская и советская. Обе врали, но одна выжила. и пока что неплохо поживает(хотя нет ничего постоянного в этом мире) а другая рухнула, и развалила страну. Да да, она именно она а не "реформаторы" которых наша серая масса так ненавидит. Поэтому я за пропаганду. Мне нравится одиночное плавание, потому что это посторонний сюжет, и даже то, что наш корабль там атакует наш же РКА фильм не портит. 8-) Художественный вымысел. Вот если бы это был документальный фильм, и с виду нормальные мужуки с пеной у рта трындели, что это они сами видели, и едва ли не участвовали, вот это был бы звездунец!!!
> Пусть будет "Одиночное плавание", "Случай в квадрате ...", но наши должны побеждать. Осознание того что так не бывает оно позже придет, главное заинтересовать _нашей_ техникой, _нашими героями_, нашей историей - а не заменителем из вооруженных урок и дебиловатых "Агентов нац. безопасности"
> А старые фильмы хороши, но нужны новые, к старым все привыкли, молодежь не будет их смотреть - там нет компьютерных спецэффектов. Зато они есть в американских боевиках, и плевать что сюжет фуфло. А потом уже поздно будет пить боржом, почки отвалятся и свои правдивые фильмы восприниматся не будут.
>>>>.... обидно другое, прочтёт такую ботву 15 летний парень, а когда узнает, что его морально поимели.......
>>>>псевдопатриоты, млин.....
>
>Вопрос откуда "пацан узнает".
Д: Если пацан заинтересовался "Морским сборником" он обязательно потом всё узнает. Опять повторюсь, это же не "МК" и не "завтра".
>Вот многие ругают Пикуля за его творения, а ведь так или иначе он сначала просто заставляет гордится тем как это было (по книге) а потом пробуждает интерес к истории. Я например не уверен, что без его книг я бы заинтересовался кораблями и флотом. Да потом в документальных книгах все оказывается малость иначе, но это уже потом, когда ты понимаешь, что Пикуль это художественная литература и там простительно...
Д: Абсолютно согласен с художественной литературой. Но чтобы она была ХУДОЖЕСТВЕННАЯ а не Калашниковы Маринины и "Агенты нац безопасностей".