От И. Кошкин
К All
Дата 13.04.2005 23:24:24
Рубрики 11-19 век;

Продолжая тему "договориться с монголами"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ряд возражений, которые хотелось бы обсудить

1. У Бату в подчинении 12 командиров туменов. большинство - в рангах царевичей-чингисидов. Несмотря на то, что вообще говоря джисциплина в войске весьма высокая, царевичи все-таки имеют свое мнение. Русь - самая крупная и весьма богатая земля на пути войска на данный момент (Булгар все-таки несколько меньше, хотя удельный вес богатств на душу населения должен быть выше). Если допустить, что у русских имеется централизованное руководство, давайте обсудим, что оно может предложить монголам:

а) Откуп. Традиционно монголы брали десятую часть во всем, но удовлетворила бы такая десятина войско и аристократию, которая живет целиком за счет военной добычи? ИМХО, откуп скорее возбудил ьбы алчность монголов, и получив его, они все равно пошли бы северо-русские земли для того, чтобы добрать еще немножко (причем некоторые своевольные царевичи вроде Гуюка могли сделать это по собственной инициативе). А это так или иначе сопровождалось бы эксцессами, затем сопротивлением и тем же вторжением.

б) Участие русских в походах монголов. Здесь не ограничились бы десятиной и выгребли бы все боеспособные войска, то есть десятки тысяч воинов. Эти русские тумены, которые бы шли на острие удара и первыми бросались бы в бой Европа бы запомнила очень хорошо. Русских в Европе, особенно восточной, знали прекрасно, и когда государство монголов распалось бы, на Русь обрушилась бы месть восточноевропейских государств (ну или того, что от них осталось бы). А главное, русская военная элита погибла бы не при защите родной земли, оставив материал для героических устных и летописных преданий и пример для новых поколений, а в подонском завоевательном походе под рукой сыроядцев. А в этом случае появление Донского и прочих Владимиров Хоробрых было бы достаточно проблематично. Я уж не говорю о том, что в этом случае Киев бы штурмовали и резали до последнего человека защитников свои же православные.


2. Для подготовки к вторжению в Юго-Западную Русь и затем в Европу монголам нужно было бы зимовье, при этом они, скорее всего, расположились бы на постой в лесостепном поясе, отправив фуражиров по городам и весям Северо-Восточной Руси. Принимая во внимание обычные нормы поведения монголов, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что это так или иначе привело бы к войне или введению прямого ордынского правления в русских городах

Относительно Армянской Киликии можно привести следующие возражения:
1) Это было относительно небольшое (относительно Руси) государство - такому договориться гораздо проще.
2) Оно не находилось на столбовой дороге наступления монголов.
3) У монголов уже был опыт полученный в Руси и в Европе и они действительно убедились, что христиане несколько менее склонны класть голову подж меч, как Бухара, а значит, если прямой нужды прямо сейчас их растоптать нет - проще быстро договориться. Все-таки ресурсы Империи к этому времени сильно истощены войнами в Китае и Западным походом.
4) Ну и последнее - где тепрь та Армения? привычка договариваться весьма быстро приводит к тому, что народ (вернее его элита) нчинает договариваться со всеми. Сопротивление захватчикам укрепляет дух народа, заставляет его смотреть на гнет как на нечто такое, что когда-нибудь Господь может переменить, ну а на материальном уровне это вылилось к примеру в то, что баскаки продержались на Урси сравнительно недолго.

Ну и наконец (сейчас взвоют европофобы :)) Сопротивление, а не "договор" с монголами ослабил удар последних по Европе, а как ни обидно это признавать, наша тепершняя материальная, а в значительной степени и духовная культура имеет западное происхождение.

И. Кошкин
От Сибиряк
К И. Кошкин (13.04.2005 23:24:24)
Дата 14.04.2005 19:37:55

Re: Продолжая тему...

Можно я немножко повою?

>б) Участие русских в походах монголов. Здесь не ограничились бы десятиной и выгребли бы все боеспособные войска, то есть десятки тысяч воинов.

Ну в общем-то на то они и войска, чтобы воевать. А что проку, если они у мужиков на шее сидят и кроме как есть и пить больше ни к чему не пригодны?

>Эти русские тумены, которые бы шли на острие удара и первыми бросались бы в бой Европа бы запомнила очень хорошо.

Такое и в более позднее время случалось - например, заграничные походы 1812-15 и 1944-45. По мелочи можно вспомнить еще 1848, 1956, 1967. Европа действительно запомнила.

>Русских в Европе, особенно восточной, знали прекрасно, и когда государство монголов распалось бы, на Русь обрушилась бы месть восточноевропейских государств (ну или того, что от них осталось бы).

н-да, не знаю, что и сказать - месть со стороны "того, что осталось бы". Это видимо нечто похожее на те изощренные издевательства, которым нас сегодня подвергают Латвия, Эстония и Польша, и от которых мы ужасно мучаемся и страдаем.

>Ну и наконец (сейчас взвоют европофобы :)) Сопротивление, а не "договор" с монголами ослабил удар последних по Европе,

скорее не столько сопротивление, сколько незначительность русского участия в походе.

>а как ни обидно это признавать, наша тепершняя материальная, а в значительной степени и духовная культура имеет западное происхождение.

ну да, не было бы сегодня ни телевизора, ни компутера, ни интернета. С чего вы взяли, что несколько большие успехи монголов изменили бы всерьез ход истории? Ну покорили бы на короткое время Венгрию, Балканы и Польшу, ну и что? Потом бы все равно откатились назад. Турки даже в более позднее время осаждали Вену, замедлило это развитие Европы? Скорее - наоборот, ускорило.

Ну и в заключение, раз уже мы оторвались от исследования аутентичности отдельных строк в источниках и начали мыслить глобально, давайьте поищем исторических параллелей. И они есть! Например аварский каганат. До его возникновения славяне уже были известны истории, но жили они вроде бы в основном к Северу и Востоку от Карпат. Каково было положение славян в каганате - историки до сих пор спорят. Одни говорят, что рабами были бесправными, другие полагают, что собственно кочевники-авары составляли лишь правящую династию и часть так сказать военного сословия. Но бесспорный факт - славянизация Восточной Европы именно в аварское время - от Пелопонеса до Шлезвига. А еще раньше было гуннское время, до которого славяне были просто неизвестны истории, и в конце которого они выходят на историческую арену. Ну и что бы вы там не говорили, а после развала монгольской империи, Россия оказалась на Тихом океане - и это тоже факт бесспорный.
От Chestnut
К Сибиряк (14.04.2005 19:37:55)
Дата 15.04.2005 11:40:06

Re: Продолжая тему...

>Ну в общем-то на то они и войска, чтобы воевать. А что проку, если они у мужиков на шее сидят и кроме как есть и пить больше ни к чему не пригодны?

Они пригодны к организации жизни государства. Культура (высокая культура, собственно, та, которая имеет какое бы то ни было значение, создается очень небольшим процентом населения.

>Такое и в более позднее время случалось - например, заграничные походы 1812-15 и 1944-45. По мелочи можно вспомнить еще 1848, 1956, 1967. Европа действительно запомнила.

Наверное, все же 1968. Но во всех этих случаях Россия и СССР выступали союзниками части европейских государств. Да, можно вспомнить еще и 1720 (кажется) и 1748 и 1758-61, и 1805, чего мелочиться

>н-да, не знаю, что и сказать - месть со стороны "того, что осталось бы". Это видимо нечто похожее на те изощренные издевательства, которым нас сегодня подвергают Латвия, Эстония и Польша, и от которых мы ужасно мучаемся и страдаем.

Судя по реакции на форуме -- как минимум обращаете внимание

>ну да, не было бы сегодня ни телевизора, ни компутера, ни интернета.

Вопрос -- почему китайцы, создав гораздо ранее Европы книгопечатание, литье стали, компас, бумажные деньги и пр почему-то не использовали свои наработки до такой степени, как это сделала Европа?

>Но бесспорный факт - славянизация Восточной Европы именно в аварское время - от Пелопонеса до Шлезвига.

Ага, на освободившиеся от германских племен, ушедших в теплые края на юг, места -- это если до Шлезвига, а до Пелопоннеса, так славянизировали все больше именно в качестве хиви разнообразных кочевников.

>А еще раньше было гуннское время, до которого славяне были просто неизвестны истории, и в конце которого они выходят на историческую арену. Ну и что бы вы там не говорили, а после развала монгольской империи, Россия оказалась на Тихом океане - и это тоже факт бесспорный.

Вы еще скажите, как любят некоторые энтузиасты, что Аттила был славянским князем. А уж на Тихом океане Россия оказалась ну сильно после развала монгольской империи -- с таким же основанием можно говорить, что она там оказалась после развала империи Хаммурапи.



In hoc signo vinces
От Сибиряк
К Chestnut (15.04.2005 11:40:06)
Дата 15.04.2005 14:41:47

Re: Продолжая тему...


>Культура (высокая культура, собственно, та, которая имеет какое бы то ни было значение, создается очень небольшим процентом населения.

Угу, а еще у этого процента как правило проблемы с пятой графой - знаем мы эти песни! Русские былины (попробуйте возразить, что это не высокая культура) сохранены были не дружинниками-дворянами и даже не монахами, а простыми крестьянами.

>Вопрос -- почему китайцы, создав гораздо ранее Европы книгопечатание, литье стали, компас, бумажные деньги и пр почему-то не использовали свои наработки до такой степени, как это сделала Европа?

К Руси и монголам это все какое отношение имеет?

>>Но бесспорный факт - славянизация Восточной Европы именно в аварское время - от Пелопонеса до Шлезвига.
>
>Ага, на освободившиеся от германских племен, ушедших в теплые края на юг, места -- это если до Шлезвига,

Только средневековые германцы почему-то не знали, что это они или их родственники жили раньше восточнее Эльбы, и называли почему-то славян вандалами и венедами. Освободившиеся земли между Эльбой и Вислой - это миф, верить в который было простительно в 19-м веке, но не в наши дни.

>а до Пелопоннеса, так славянизировали все больше именно в качестве хиви разнообразных кочевников.

А не поделитесь, кому прислуживали славяне в Пелопоннесе?

>
>Вы еще скажите, как любят некоторые энтузиасты, что Аттила был славянским князем.

А вам известна этническая принадлежность Атиллы, или хотя бы его родной язык?

>А уж на Тихом океане Россия оказалась ну сильно после развала монгольской империи -- с таким же основанием можно говорить, что она там оказалась после развала империи Хаммурапи.

А в чем собственно ваши сомнения? Сибирское ханство - действительно осколок монгольской империи. После его покорения для выхода к Тихому океану понадобилось меньше столетия (даже с некоторой заминкой из-за Смуты). Причем тут Хаммурапи?
От Китоврасъ
К И. Кошкин (13.04.2005 23:24:24)
Дата 14.04.2005 14:23:48

Re: Продолжая тему...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Ряд возражений, которые хотелось бы обсудить

>1. У Бату в подчинении 12 командиров туменов. большинство - в рангах царевичей-чингисидов. Несмотря на то, что вообще говоря джисциплина в войске весьма высокая, царевичи все-таки имеют свое мнение.

Но в походе на северовосточную Русь участвовали не все 12 туменов, а около 6 - 7.

>Русь - самая крупная и весьма богатая земля на пути войска на данный момент (Булгар все-таки несколько меньше, хотя удельный вес богатств на душу населения должен быть выше). Если допустить, что у русских имеется централизованное руководство, давайте обсудим, что оно может предложить монголам:

Зачем допускать то чего не было и быть не могло? Логичнее рассмотреть что отдельные княжества могли предложить монголам.

>а) Откуп. Традиционно монголы брали десятую часть во всем, но удовлетворила бы такая десятина войско и аристократию, которая живет целиком за счет военной добычи? ИМХО, откуп скорее возбудил ьбы алчность монголов, и получив его, они все равно пошли бы северо-русские земли для того, чтобы добрать еще немножко (причем некоторые своевольные царевичи вроде Гуюка могли сделать это по собственной инициативе).
Откуп мог быть и больше 10%. + рассматривать его в отдельности нет смысла - он шел бы в комплексе прочих мер подчинения. так что алчность ханов получивших небольшой откуп скажем с Рязани могла быть удовлетворена за счет Владимира.


>б) Участие русских в походах монголов. Здесь не ограничились бы десятиной и выгребли бы все боеспособные войска, то есть десятки тысяч воинов.
Скорее всего выгребли бы наиболее боеспособное конное войско. Даже в эпоху ига нет фактов использования русских пеших/судовых ратей ордынцами так что дело ограничилось бы мобилизацией князей с дружинами.

>Эти русские тумены, которые бы шли на острие удара и первыми бросались бы в бой Европа бы запомнила очень хорошо.
До Европы они скорее всего не дошли бы их первым назначением было бы участие в погроме соседних княжеств зартачившихся и не капитулировавших перед монголами т.е. рязанцы бы вместе с монголами громили бы Владимир. Киев, новгород и т.д.


>А главное, русская военная элита погибла бы не при защите родной земли, оставив материал для героических устных и летописных преданий и пример для новых поколений, а в подонском завоевательном походе под рукой сыроядцев. А в этом случае появление Донского и прочих Владимиров Хоробрых было бы достаточно проблематично.

Героических песен о Юрии всеволдовиче да василько ростовском сложили как-то мало, да и могилу героя Василька умудрились потерять....
В становленнии русской государственности сыграли роль не память о поражениях 1237 года а вера в Бога и осознание собственной силы. Это Мамай мечтал сравниться с Батыем, не думаю чтобы Дмитрия Ивановича вдохновляли образы Георгия Всеволодовича или Василия Козельского....

> Я уж не говорю о том, что в этом случае Киев бы штурмовали и резали до последнего человека защитников свои же православные.
Опыт подобной резни был и без всяких монголов в 1169 году....



>2. Для подготовки к вторжению в Юго-Западную Русь и затем в Европу монголам нужно было бы зимовье, при этом они, скорее всего, расположились бы на постой в лесостепном поясе, отправив фуражиров по городам и весям Северо-Восточной Руси. Принимая во внимание обычные нормы поведения монголов, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что это так или иначе привело бы к войне или введению прямого ордынского правления в русских городах
Все было бы проще - расположившись станом в лесостепной зоне они бы потребовали от князей привозить все необходимое, зачем своих фуражиров куда-то посылать?


>Ну и наконец (сейчас взвоют европофобы :)) Сопротивление, а не "договор" с монголами ослабил удар последних по Европе, а как ни обидно это признавать, наша тепершняя материальная, а в значительной степени и духовная культура имеет западное происхождение.
Наша теперешьняя материальная и духовная культура имеет слабое отношение к культуре Руси 12- 15 вв.

>И. Кошкин
Китоврасъ
От И. Кошкин
К Китоврасъ (14.04.2005 14:23:48)
Дата 14.04.2005 18:33:56

Re: Продолжая тему...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>Ряд возражений, которые хотелось бы обсудить
>
>>1. У Бату в подчинении 12 командиров туменов. большинство - в рангах царевичей-чингисидов. Несмотря на то, что вообще говоря джисциплина в войске весьма высокая, царевичи все-таки имеют свое мнение.
>
>Но в походе на северовосточную Русь участвовали не все 12 туменов, а около 6 - 7.

Храпачевский дает несколько иную информацию.

>>Русь - самая крупная и весьма богатая земля на пути войска на данный момент (Булгар все-таки несколько меньше, хотя удельный вес богатств на душу населения должен быть выше). Если допустить, что у русских имеется централизованное руководство, давайте обсудим, что оно может предложить монголам:
>
>Зачем допускать то чего не было и быть не могло? Логичнее рассмотреть что отдельные княжества могли предложить монголам.

Ты первый начал говорить про государей и твердую власть применительно к тем условиям - отсутствие, мол, было основной причиной того, что с монголами не договорились.

>>а) Откуп. Традиционно монголы брали десятую часть во всем, но удовлетворила бы такая десятина войско и аристократию, которая живет целиком за счет военной добычи? ИМХО, откуп скорее возбудил ьбы алчность монголов, и получив его, они все равно пошли бы северо-русские земли для того, чтобы добрать еще немножко (причем некоторые своевольные царевичи вроде Гуюка могли сделать это по собственной инициативе).
>Откуп мог быть и больше 10%. + рассматривать его в отдельности нет смысла - он шел бы в комплексе прочих мер подчинения. так что алчность ханов получивших небольшой откуп скажем с Рязани могла быть удовлетворена за счет Владимира.


>>б) Участие русских в походах монголов. Здесь не ограничились бы десятиной и выгребли бы все боеспособные войска, то есть десятки тысяч воинов.
>Скорее всего выгребли бы наиболее боеспособное конное войско. Даже в эпоху ига нет фактов использования русских пеших/судовых ратей ордынцами так что дело ограничилось бы мобилизацией князей с дружинами.

Скорее всего, выгребли бы все конное войско, включая всяких охочих людей и т. д.

>>Эти русские тумены, которые бы шли на острие удара и первыми бросались бы в бой Европа бы запомнила очень хорошо.
>До Европы они скорее всего не дошли бы их первым назначением было бы участие в погроме соседних княжеств зартачившихся и не капитулировавших перед монголами т.е. рязанцы бы вместе с монголами громили бы Владимир. Киев, новгород и т.д.

Я это и написал, но с учетом превосходства в силах - они бы понесли относительно небольшие потери и до Европы бы вполне бы доехали

>>А главное, русская военная элита погибла бы не при защите родной земли, оставив материал для героических устных и летописных преданий и пример для новых поколений, а в подонском завоевательном походе под рукой сыроядцев. А в этом случае появление Донского и прочих Владимиров Хоробрых было бы достаточно проблематично.
>
>Героических песен о Юрии всеволдовиче да василько ростовском сложили как-то мало, да и могилу героя Василька умудрились потерять....

Вообще говоря, я писал об "устных" и "летописных" преданиях, чего ты в традиционной для тебя манере предпочел не заметить :) И о Рязани, и о Козельске и о Киеве говорится во вполне героической манере. Устные предания вообще противопоставили Батыю Илью Муромца

>В становленнии русской государственности сыграли роль не память о поражениях 1237 года а вера в Бога и осознание собственной силы. Это Мамай мечтал сравниться с Батыем, не думаю чтобы Дмитрия Ивановича вдохновляли образы Георгия Всеволодовича или Василия Козельского....

В становлении русской государственности сыграли свою роль желание самому грести бабки и многое другое, не надо заниматься мифотворчеством. В Бога верили и в Москве, и в Твери, и в Ростове, но поднялась по ряду причин Москва. Хорошим примером того, что принятие обычаев татар приводило к деградации элиты и потери влияния княжества является Ростов.

>> Я уж не говорю о том, что в этом случае Киев бы штурмовали и резали до последнего человека защитников свои же православные.
>Опыт подобной резни был и без всяких монголов в 1169 году....

Это неправда, там не было резни, уничтожившей свыше 95% города и населения, не надо цитировать мифотворца Гумилева :)

>>2. Для подготовки к вторжению в Юго-Западную Русь и затем в Европу монголам нужно было бы зимовье, при этом они, скорее всего, расположились бы на постой в лесостепном поясе, отправив фуражиров по городам и весям Северо-Восточной Руси. Принимая во внимание обычные нормы поведения монголов, можно с достаточной степенью уверенности предположить, что это так или иначе привело бы к войне или введению прямого ордынского правления в русских городах
>Все было бы проще - расположившись станом в лесостепной зоне они бы потребовали от князей привозить все необходимое, зачем своих фуражиров куда-то посылать?

Затем, что князья бы не привезли в срок все необходимое в нужных количествах.

>>Ну и наконец (сейчас взвоют европофобы :)) Сопротивление, а не "договор" с монголами ослабил удар последних по Европе, а как ни обидно это признавать, наша тепершняя материальная, а в значительной степени и духовная культура имеет западное происхождение.
>Наша теперешьняя материальная и духовная культура имеет слабое отношение к культуре Руси 12- 15 вв.

Культура 19 века имеет.

>>И. Кошкин
>Китоврасъ
И. Кошкин
От Китоврасъ
К И. Кошкин (14.04.2005 18:33:56)
Дата 15.04.2005 18:04:10

Re: Продолжая тему...

Доброго здравiя!
>Храпачевский дает несколько иную информацию.
8 - не принципиально.

>Ты первый начал говорить про государей и твердую власть применительно к тем условиям - отсутствие, мол, было основной причиной того, что с монголами не договорились.

Не совсем так - отсутствие единой государственности не позволяло делать вообще каких либо общих усилий в этих условиях - ни договариваться ни сражаться.

>Скорее всего, выгребли бы все конное войско, включая всяких охочих людей и т. д.
могли.


>Я это и написал, но с учетом превосходства в силах - они бы понесли относительно небольшие потери и до Европы бы вполне бы доехали
Потери были бы довольно большими - монголы бы их не щадили и ставили на самые опасные места, сберегаю свою армию. вроде бы в реальности какие-то рекруты/вассалы из русских участвовали в европейском походе, так что тут изменилось бы немного.


>Вообще говоря, я писал об "устных" и "летописных" преданиях, чего ты в традиционной для тебя манере предпочел не заметить :) И о Рязани, и о Козельске и о Киеве говорится во вполне героической манере. Устные предания вообще противопоставили Батыю Илью Муромца
Именно что Илью муромца, а не Юрия Всеволодовича которого почитают как мученика, смерть от татар принявшего, также как и Василия Ростовского.



>В становлении русской государственности сыграли свою роль желание самому грести бабки и многое другое, не надо заниматься мифотворчеством. В Бога верили и в Москве, и в Твери, и в Ростове, но поднялась по ряду причин Москва.
В Ростове идол Велеса стоял аж до 14 века, а в Твери периодически высказывались еретические течения (как кстати и в новгороде) Русские митрополиты предпочитали жить именно в Москве и это не случайно.

> Хорошим примером того, что принятие обычаев татар приводило к деградации элиты и потери влияния княжества является Ростов.
Гм,
1.какое влияние имел Ростов до татар? Там было что терять?
2. Какие татарские обычаи приняла Ростовская элита?


>Это неправда, там не было резни, уничтожившей свыше 95% города и населения, не надо цитировать мифотворца Гумилева :)
Могу процитировать Карамзина. Кстати Киев громил и Рюрик смоленский в 1204-м отдав город на разграбление половцам. Монголы конечно порезали киев лучше, но не 95% же. (см. Хрусталева)

>Затем, что князья бы не привезли в срок все необходимое в нужных количествах.
Почему???

>Культура 19 века имеет.
Нет не имеет. После петровская точно не имеет. В 19-м пытались было нащупать старые корни и местами успешно, но именно что местами.

Китоврасъ
От Sav
К Китоврасъ (15.04.2005 18:04:10)
Дата 15.04.2005 18:11:37

Re: Продолжая тему...

Приветствую!

>> Хорошим примером того, что принятие обычаев татар приводило к деградации элиты и потери влияния княжества является Ростов.
>Гм,
>1.какое влияние имел Ростов до татар? Там было что терять?
>2. Какие татарские обычаи приняла Ростовская элита?

Ростов действительно не совсем удачный пример в этом смысле. Более удачный - это княжества Южной и Юго-Западной Руси.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Роман Храпачевский
К И. Кошкин (14.04.2005 18:33:56)
Дата 14.04.2005 19:15:24

Re: Продолжая тему...

>Храпачевский дает несколько иную информацию.

Тут не совсем так - я считаю, что на ВЕСЬ Западный поход было выделено 12-14 туменов. Однако с кампанией 1237/38 г. не все ясно - поход на С.-В. Русь проходил в условиях, когда часть алан и кипчаков продолжала сопротивляться, кроме того есть смутные известия, что Каракорум приказал Бату помочь буксовавшему в Закавказье корпусу Чормагана. В общем моя оценка (сугубо предварительная) - осенью 1237 г. на Русь пошли 8-10 туменов.

http://rutenica.narod.ru/
От Nicky
К И. Кошкин (13.04.2005 23:24:24)
Дата 14.04.2005 11:51:30

некоторые дополнительные соображения

1. для политических решений, типа добровольного подчиниться монголам, должно быть какое-то идеологическое обоснование, какие то симпатии к этой идее со стороны народа и его элиты. Каковые в случае Руси, как мне кажется, отсутствовали. Ничего кроме грубой силы монголы не представляли а "не в силе Бог, а в правде ".

2. про киликийских армян - а вот тут уже совсем другая история, христианское государство в Киликии по необходимости враждебно мусульманам, и его население и элита вполне могут решить что монглоы - меньшее из зол, позволяющее противодействовать мусульманскому окружению (или хотя бы отдельным, наиболее враждебным странам ).