От doctor64
К Исаев Алексей
Дата 15.04.2005 14:11:06
Рубрики ВВС;

Re: А какие...

>>Данные будете траками передавать или растром?
>
>Будут передаваться непожатые цифровые изображения.
"Ядерный реакт..., пардон, оптоволоконный кабель на схеме условно не показан."(C)
Как будем передавать эти гигасы пикчерзов? ;)
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:11:06)
Дата 15.04.2005 14:18:53

"Папа, где море?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:29:20

Один, извиняюсь, хрен.

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.
видео для вас - это исключительно последовательность кадров с частотой 25 кадров в секунду? А пара кадров в секунду - это видео или нет? А пара кадров в минуту?
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:29:20)
Дата 15.04.2005 14:32:01

Так где гигасы-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1016413.htm
Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:32:01)
Дата 15.04.2005 14:40:57

Re: Так где...

>См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1016413.htm
>Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.
Гм. 2 М - (берем 8 бит на канал, плюс два разных ИК канала)2*1024*1024*8/5=3,335,432 пикселя. итого имеем кадр примерно 1,9x1,4 мегапикселей. какую площадь должен охватывать этот кадр?
Далее. несколько - это сколько? Пусть будет кадр раз в две секунды. Нужен канал всего-то в 10 мегабит/сек. 802.11b хватит уже с трудом.
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:40:57)
Дата 15.04.2005 14:55:45

Зачем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нам нужна картинка для оператора с частотой в несколько секунд, качество которой будет позволять оценивать обстановку, наводить/увеличивать нужное можно будет следующими кадрами.
Идея в том, чтобы просто вынести вперед приборы наблюдения.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:55:45)
Дата 15.04.2005 15:00:16

Про 2 мегабайта на кадр - это ты сказал. (-)
От NV
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:26:13

Вообще-то

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

передача изображений (хоть и фотоизображений) в реальном масштабе времени с низкой частотой (вплоть до кадров в минуту) называется МАЛОКАДРОВЫМ ТЕЛЕВИДЕНИЕМ. Как, например, наши камеры установленные на скажем Луноходах (не те что для управления а те что для съемки) с механической разверткой (и как следствие очень медленные) - назывались таки ТЕЛЕВИЗИОННЫМИ.

Виталий
От Исаев Алексей
К NV (15.04.2005 14:26:13)
Дата 15.04.2005 14:27:56

Неважно.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

С уважением, Алексей Исаев
От Aer
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:27:56)
Дата 15.04.2005 17:32:32

уважаемый Алексей Исаев!

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

>С уважением, Алексей Исаев

я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.

никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.
От Captain Africa
К Aer (15.04.2005 17:32:32)
Дата 15.04.2005 23:38:02

Re: уважаемый Алексей...

>>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.
>>С уважением, Алексей Исаев
>я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.
> никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.

Не смешно. GPRS это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
От Aer
К Captain Africa (15.04.2005 23:38:02)
Дата 16.04.2005 00:18:12

Ре: уважаемый Алексей...

>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.

килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 01:58:53

Ре: уважаемый Алексей...

>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?

Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, GPRS трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты TCP сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 GHZ на это хватит за глаза, если делать по уму).
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 01:58:53)
Дата 16.04.2005 02:39:44

да не мои это проблемы были :)

>>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.
>
>Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

>> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Нотебоок, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
>
>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).

нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 02:39:44)
Дата 16.04.2005 03:04:28

Re: да не...

>>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).
>нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.

Не доказывает этот случай ровно ничего. GPRS -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по GPRS это верх идиотизма имхо.
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 03:04:28)
Дата 16.04.2005 16:44:32

Ре: да не...


>
>Не доказывает этот случай ровно ничего. ГПРС -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по ГПРС это верх идиотизма имхо.

ну так уж и верх идиотизма :) предприятие - режимное и W-LAN там попросту запрещены, чтобы никто инфу не тырил. а поддержку своей продукции оказывать надо. а продукция по всему миру работает и не везде есть интернет. вот и остановились они на GPRS.
От Мелхиседек
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 00:20:07

Ре: уважаемый Алексей...


> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
пара мак г5