Не обошлось без новомодных "разоблачений" в описании машины(+)
>Скромное вооружение, по сравнению с пятиточечным «Мессершмитом-Bf-109G2»,
Любопытно, отчего не с трехточечным сравнение?
>Я беседовал с ветеранами, они говорят: «Самолет неплохой, но пропаганда наша его раздула».
А вот во всех интервью на АиФе ветераны иного мнения.
> Теперь — недостатки мотора. Он слабый по мощности, отказывал часто,
> заклинивал, перегревался.
Слабый по мощности? У самолета одни из лучших характеристик скороподьемности
набора высот за боевой разворот, и преемистости - в диапазоне высот его применения.
По тем свидетельствам, что имеются на том же АиФе, двигатель ВК105ПФ2
к середине 1944 г. был вполне доведенным мотором, надежным и простым в
эксплОатации.
>Я беседовал с людьми, которые на «Як»-третьих летали. «Да ты что! — им инженер говорил, — ни в коем случае не газуй, на форсаже можно лететь только одну минутку!»
Вот и обозначилось, что за авианженер этой лабуды нанес.
Форсажного режима на ВК-105ПФ2 не было. Какая "минуточка" на форсаже?
Салют!
>>>Скромное вооружение, по сравнению с пятиточечным «Мессершмитом-Bf-109G2»,
>>Любопытно, отчего не с трехточечным сравнение?
>
>Дык все равно - скромнее :)))
Во-во. К тому же непонятно, почему сравнивают с G2 - машина-то 42-го года... Тогда уж с F2 сравнивали бы, да еще с 15 мм в носу - сплошной "солидол" будет, я не Як-3 :-)
Як-3 если уж сравнивать по времени - то никак не меньше, чем с G6, а то и с G10 - а у них 2х13мм и 1х30мм - всяко "покрепше" Яка безо всякой подвески...