От Гегемон
К UFO
Дата 14.04.2005 12:14:19
Рубрики Современность; Танки;

Идея многобашенного танка благополучно умерла в кон. 1930-х гг. (-)
От UFO
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 15:57:06

Чего-то я перечитал свой постинг..

Приветствую Вас!

.. и не нашел ни слова про многобашенный танк.
Вы мне писАли, али это у Вас такие образные
сравнения?

Говоря о машине НПП, неуязвимой для мобильных ПТС
я имел в виду нечто совсем другое.

С уважением, UFO.
От Сергей Зыков
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:34:28

умерла но тело её живет

та же БМПТ косит под многобашенную - в экипаже 2 стрелка, каждый из своего АГС. в 30-е годы поставили бы 2 башни, сейчас их навесили на надгусеничные полки
От Гегемон
К Сергей Зыков (14.04.2005 12:34:28)
Дата 14.04.2005 13:01:42

Я как раз про нее

>та же БМПТ косит под многобашенную - в экипаже 2 стрелка, каждый из своего АГС. в 30-е годы поставили бы 2 башни, сейчас их навесили на надгусеничные полки
Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.

С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (14.04.2005 13:01:42)
Дата 14.04.2005 20:50:47

Re: Я как...

БМПТ - тяжелая БМП с так называемым активным размещением "десанта" - мод БМП-1 с такой компоновкой существовал то ли в проекте то ли в железе - башня в корме, в средней части три пулемета с обстрелом из шаровых установок +/-45о по горизонту, десант сохранялся за башней. Более кургузый вариант с активным десантом - серия БМД-1/2/3 с пулеметчиками побоку мехвода.

В ОБТ местов для десанта изначально не предусматривалось посему выкомпоновалась такая тяжелая БМП без десанта. но с активными гм, пассажирами. а лишние пары глаз никогда не помешают на поле боя эт ведь самый совершенный прибор как учат нас
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (14.04.2005 20:50:47)
Дата 15.04.2005 10:10:36

Не было никакой "тяжелой БМП"

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

Варианты с активным расположением десанта прорабатывались в рамках "конкурса БМП" начала 60-х в Волгограде и Челябинске, но никаких серьезных отличий по массогабаритам и вооружению от выигравшей конкурс БМП-1 они не имели. То же относится и к варианту БМП-1 с активным расположением десанта, не выявившему преимуществ перед принятой на вооружение моделью.

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (15.04.2005 10:10:36)
Дата 15.04.2005 13:11:58

Re: Не было...

небыло, но я говорю о БМПТ, возможно коряво выразился
нонешняя БМПТ это такая тяжелая, своебразная, БМП без десанта точнее только с активной её частью, включенной в экипаж.
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (15.04.2005 13:11:58)
Дата 15.04.2005 13:14:19

Тут согласен. (-)
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 13:01:42)
Дата 14.04.2005 13:10:35

Re: Я как...

Здрасьте!
>Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.
А вы подумайте, Вам должно понравится(с)
Сколько целей одновременно может обстреливать одна БМПТ? Правильно, 3: одну пушкой и пулеметом, 2 - АГС. Один танк? Одну пушкой , еще зенитный пулемет - ну полторы, две. БМП - одну цель если это БМП-2. Арифметикой владеете? Если да, то посчитаете сами.
Если у нас БМП-3, то одну пушкой и пулеметом, 2 - только пулеметом с обзором у стрелков.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 13:10:35)
Дата 14.04.2005 13:55:01

Re: Я как...

>Здрасьте!
>>Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.
>А вы подумайте, Вам должно понравится(с)
А Вы пробовали?

>Сколько целей одновременно может обстреливать одна БМПТ? Правильно, 3: одну пушкой и пулеметом, 2 - АГС. Один танк? Одну пушкой , еще зенитный пулемет - ну полторы, две. БМП - одну цель если это БМП-2. Арифметикой владеете? Если да, то посчитаете сами.
>Если у нас БМП-3, то одну пушкой и пулеметом, 2 - только пулеметом с обзором у стрелков.
Считаю.
3 БМПТ:
1) 3 АП (+пулемет)
2) 6 АГС с плохим обзором и плохой баллистикой для стрельбы на ходу

танк + 2 БМП-2:
1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
Здесь у нас оружие настильного огня

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 13:55:01)
Дата 14.04.2005 14:22:02

Re: Я как...

Здрасьте!

>А Вы пробовали?
Вы не начнете этого делатьдо тех пор,пока не поверите в то, что это безопасно? Не бойтесь, это не страшно)))

>Считаю.
>3 БМПТ:
>1) 3 АП (+пулемет)
>2) 6 АГС с плохим обзором и плохой баллистикой для стрельбы на ходу

АГС это прежде всего оружие, способное дать навесной огонь.
>танк + 2 БМП-2:
>1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
Да, виноват, не написал про пулеметы.
>2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
>из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
Да, 8 - это на БМП-1, на БМП-2 их семь. Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую. Только вот никуда из этих стволов попасть невозможно. Да я уж молчу о том, что сектор обзора там никакой, по одному приборчику на рыло. Этого огня никто кроме гуманитарных теоретиков не считает.
Думаете зря на Бредли М2А2 при усилении бронирования их так легко убрали?
>Здесь у нас оружие настильного огня
Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 14:22:02)
Дата 14.04.2005 14:54:11

Завязывайте с мелким флеймом. У Вас не получится

>>А Вы пробовали?
>Вы не начнете этого делатьдо тех пор,пока не поверите в то, что это безопасно? Не бойтесь, это не страшно)))
Не рассказывайте другим о том, чего не делали сами

>АГС это прежде всего оружие, способное дать навесной огонь.
>>танк + 2 БМП-2:
>>1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
>Да, виноват, не написал про пулеметы.
Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).

>>2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
>>из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
>Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее

>Да, 8 - это на БМП-1, на БМП-2 их семь. Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую. Только вот никуда из этих стволов попасть невозможно. Да я уж молчу о том, что сектор обзора там никакой, по одному приборчику на рыло. Этого огня никто кроме гуманитарных теоретиков не считает.
"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
Сказано же было:
1) через борт;
2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
3)

>Думаете зря на Бредли М2А2 при усилении бронирования их так легко убрали?
>>Здесь у нас оружие настильного огня
>Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 14:54:11)
Дата 14.04.2005 15:18:46

Безотносительно компетенции

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
>Оператор не увидит цель и не попадет в нее

А стрелок попадет! Он же автоматчик! Только вот цена промаха разная у АГСа и автомата/пулемета.

>Сказано же было:
>1) через борт;

Через?

>>Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).

Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (14.04.2005 15:18:46)
Дата 14.04.2005 16:35:56

Re: Безотносительно компетенции

>А стрелок попадет! Он же автоматчик! Только вот цена промаха разная у АГСа и автомата/пулемета.
И стрелок может не попасть.

>>Сказано же было:
>>1) через борт;
>Через?
Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.

>Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?
"Угрожающие танкам"

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 16:35:56)
Дата 14.04.2005 16:45:35

Re: Безотносительно компетенции

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И стрелок может не попасть.

Тогда зачем претензии к АГС и скрупулезный подсчет автоматов пехотинцев?

>>Через?
>Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.

Как сверху-то? Торча по пояс из люка? Сидя на броне?

>>Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?
>"Угрожающие танкам"

А-а... Лингвистическая находка. Понимаю.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 16:35:56)
Дата 14.04.2005 16:42:56

Re: Безотносительно компетенции

Здрасьте!

>>>Сказано же было:
>>>1) через борт;
>>Через?
>Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.
Учите Матчасть!! При открытии верхних люков вооружение БМП блокируетсячтобы не посносить головы стрелкам!!! Тьфу, срамота.


Виктор
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 14:54:11)
Дата 14.04.2005 15:03:05

Чего не получится?(+)

Здрасьте!

>Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
Мы не уточнали о какой БМП идет речь. Я не написал, да, но вы не ставьте галочку на полях, чай не диктант проверяете))
>"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).
Свои мысли кончились,очевидно...

>Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее
Из АГ поляобзора нет,черезстволтам не пицеливаются)))

>"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
>Сказано же было:
>1) через борт;
Я думал, что через амбразуру)))
>2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
Дааа??? как раз стрелять смогут все, вот только с точность плохо будет.
>3)
"Здесь могла бы быть Ваша реклама")))))

>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).
Так гранатой АГСа не в лоб бьют, она осколками,возникшими при разрыве поражает.
Да, Вы как я вижу, сеете разумное, доброе, вечное. Так объясните,что такое "танкоопасные цели".Я знаю "танкоопасные направления".

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 15:03:05)
Дата 14.04.2005 17:00:27

Re: Чего не...

>>Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
>Мы не уточнали о какой БМП идет речь. Я не написал, да, но вы не ставьте галочку на полях, чай не диктант проверяете))
>>"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).
>Свои мысли кончились,очевидно...
Вас цитирую :).

>>Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее
>Из АГ поляобзора нет,черезстволтам не пицеливаются)))
Дурака валяете? Через прицел прицеливаются. У прицела - поле обзора. Оно всяко меньше, чем у высунувшегося солдата.

>>"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
>>Сказано же было:
>>1) через борт;
>Я думал, что через амбразуру)))
А прочитать? или мысль летит впереди паровоза?

>>2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
>Дааа??? как раз стрелять смогут все, вот только с точность плохо будет.
И из АГ с точностью плохо.

>>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).
>Так гранатой АГСа не в лоб бьют, она осколками,возникшими при разрыве поражает.
Нужно еще, чтобы она долетела куда надо и вовремя. У оператора ограничено поле обзора, со стабилизацией при стрельбе в сторону борта возникают проблемы. Граната АГ летит заметно медленнее, чем пуля из АК.
А гранатометчика нужно свалить раньше, чем он выстрелит.

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 17:00:27)
Дата 14.04.2005 17:04:41

Еще раз: когда открыты верхние люки, БМП не стреляет. ВСЕ. (-)
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (14.04.2005 12:34:28)
Дата 14.04.2005 12:50:31

Существует даже прожект "двухбашенного Т-26" на современном уровне (-)
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:30:18

Умерла, но не в конце 30-х.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Танки СМК и Т-100 это как бы общее место.
Вот французский танк 1940 г.

Вот аванпроект ноября(!) 1939 г.


С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:19:19

"не всегда"(+)

Здрасьте!



Виктор
От Мелхиседек
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:16:05

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

и реанимирована на новом уровне в ис-7

кроме того возможна установка пулемёта с дистанционным управлением на крыше, по сути та же отдельная башня