От Исаев Алексей
К Nett
Дата 13.04.2005 12:51:42
Рубрики Современность; Танки;

От этого она не перестает быть набором общих мест

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А местами аффтар просто жжот: Глаз человека - самый современный оптический прибор.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (13.04.2005 12:51:42)
Дата 13.04.2005 12:59:15

Да он там "жжот" через раз!

Здравствуйте !

Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей.

настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.

- прогрессивные характеристики двигателя позволяют проще оборудовать танк дистанционным управлением;

- ресурс двигателя больше в четыре раза;

- нетоксичные выхлопные газы;


Требования по защите и подвижности откровенно шапкозакидательские, а преимущеста ГТД безумно раздуты.

С уважением, tsa.
От Nett
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:22:27

Re: Да. . . . (+)

Добрый день

Столько эмоций, видемо вы всё это прочитали впервые?

Удачи, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 13:22:27)
Дата 13.04.2005 13:30:19

Лучше скажите, кто автор статьи

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У него, думаю, воинское звание не меньше полковника, судя по образу мыслей.

С уважением, Алексей Исаев
От Danilmaster
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:30:19)
Дата 13.04.2005 14:00:46

Альберт ДЗЯВГО (+)

>У него, думаю, воинское звание не меньше полковника, судя по образу мыслей.

По моему у Чобитка на форуме уже проскакивало интервью в котором те же мысли были. Но насчет атомных боеприпасов - это сильно! :)
С уважением
От Nett
К Danilmaster (13.04.2005 14:00:46)
Дата 13.04.2005 14:20:06

Сначало для вас (+)



Добрый день.

Едрёный 152мм

Удачи, Сергей.
От Danilmaster
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 14.04.2005 00:04:02

Кто бы сомневался (+)

Что оно есть. Только зачем оно надо??? На танке в смысле.
От tsa
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 13.04.2005 14:33:27

Да всем известно, что они есть. Не в этом вопрос.

Здравствуйте !

Вы, простите, дальность реальной стрельбы танка знаете?
Зачем на ней ЯБ?

Зачем вообще танку ЯБ?

С уважением, tsa.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 13.04.2005 14:28:46

Т.е. Вы сторонник этой мега-идеи? (-)
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (13.04.2005 14:28:46)
Дата 13.04.2005 15:23:55

Мега-идее оснащения танка атомными снарядами сто лет в обед.

Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва
От PQ
К Алекс Антонов (13.04.2005 15:23:55)
Дата 13.04.2005 15:39:24

Re: Мега-идее оснащения...

> Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва

Кстати, эту идею сейчас толкают спецы из Арзамаса-16. ЯО сверхмалой мощности.
От Гегемон
К PQ (13.04.2005 15:39:24)
Дата 13.04.2005 15:47:56

Re: Мега-идее оснащения...

>> Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва
>Кстати, эту идею сейчас толкают спецы из Арзамаса-16. ЯО сверхмалой мощности.
А к ядерной безоткатке они не примеряются? На новом техническом уровне

С уважением
От Алекс Антонов
К Гегемон (13.04.2005 15:47:56)
Дата 13.04.2005 15:57:54

Эту идею толкают и по ту сторону Атлантики

http://www.iss.niiit.ru/dobro/chapt-16.htm

...Однако идеи "ограниченной ядерной войны" отнюдь не стали лишь фактом истории. Вот очередная обширная - по необходимости - цитата:

"Тот факт, что имеются различные виды ядерного оружия, не осознан полностью простыми людьми... Имеются огромные, однако необщеизвестные, различия между разнообразными видами ядерного оружия. Например, разница между 0,01-килотонным и 100-мегатонным зарядом будет огромна, тем не менее они оба будут нести ярлык ядерного оружия. Первый был бы в 10 миллионов раз менее мощным, чем последний, и лишь в два раза мощнее обычных зарядов, использовавшихся во время второй мировой войны... И все же в общепринятом представлении тактическое ядерное оружие зачастую приравнивается к сверхбомбе... Санкционированное президентом применение ядерного оружия необходимых размеров могло бы обеспечить окончание враждебных действий, сократить потери среди американских и дружественных сил и ограничить, а не расширить размеры экономического ущерба и разрушения, которые всегда ассоциируются с продолжительными боевыми операциями".

Специалисты-политологи вполне могут датировать эту цитату и 1999-м, и 2001-м годом, потому что выше приведено достаточно типичное обоснование необходимости разработки так называемых "мини-" и "микроньюков", то есть ядерных зарядов сверхмалой мощности. К ним в США проявляется все возрастающий интерес, что само по себе достаточно прозрачно. Такие американские заряды могут существовать лишь в "экспортном исполнении".

При применении по ограниченным площадным целям один сто- или двухсоттонный ядерный заряд будет несравненно эффективнее ста или двухсот обычных бомб по одной тонне тротила уже в психологическом отношении. А по разрушительному действию по особо укрепленным целям - тем более. Могут быть особо успешны и удары по скоплениям войск как в открытых пустынных, так и закрытых горных, районах за счет неожиданного мгновенного крупного масштаба поражения.

Если стратегический термоядерный заряд на МБР - это не оружие войны, а орудие сдерживания, то "микроньюк" - это оружие и только оружие. Что и доказывает вышеприведенная очень современно выглядящая цитата.

Однако она взята из номера 2-го американского журнала "Air Reservists" за февраль... давнего 1963 года! Причем, это - редакционный комментарий.

Прошло более трех десятков лет, а в США проявляется возрастающий интерес к ядерным боеприпасам малой и сверхмалой мощности с явным намерением включить в перспективе это оружие в такую ядерную концепцию, которая позволяла бы использовать "ядерные силы малой мощности" в реальности.

Эти планы перспективной американской ядерной стратегии недвусмысленно декларированы, например, в докладе известного Стефена Янгера "Ядерное оружие в 21 веке", где, в частности, сказано: "Оружие высокой мощности может привести к ситуации "самосдерживания" (!?, - С.Б. и В.М.), ограничению стратегического выбора...". Далее делается вывод о том, что ЯО малой мощности позволит снизить порог, при котором возможно применение ядерного оружия "в ответ на стратегическую угрозу...".

Здесь в принципе допускается реальное (!) применение ЯО в ответ просто на угрозу, а не на реальный ядерный удар! В целом просматривается готовность США к своего рода демонстрационным, упреждающим и устрашающим кинжальным ядерным ударам с использованием высокоточного оружия (ВТО), оснащенного зарядами малой и сверхмалой мощности.

И, выходит, идейная цепочка не потерялась на пути в несколько десятилетий, а все еще тянется и не склонна обрываться...

История развивается по спирали.
От alex63
К Алекс Антонов (13.04.2005 15:57:54)
Дата 13.04.2005 16:49:07

Re: Эту идею...

>Однако она взята из номера 2-го американского журнала "Air Reservists" за февраль... давнего 1963 года! Причем, это - редакционный комментарий.

>Прошло более трех десятков лет, а в США проявляется возрастающий интерес к ядерным боеприпасам малой и сверхмалой мощности с явным намерением включить в перспективе это оружие в такую ядерную концепцию, которая позволяла бы использовать "ядерные силы малой мощности" в реальности.

Рассуждения общего характера поскипал. Есть проблемы:
ядерная безопасность - условия изготовления, хранения, транспортировки и т.д. Если даже в отлаженном процессе японцы в конце 90-х получили самоподдерживающуюся цепную реакцию (просто не тот клапан открыли и залили к делящемуся веществу воды - т.е. замедлителя).
нераспространение - охрана = физическая защита. Если с ядерными материалами этот процесс более- менее решён, то, к примеру, неучтенные радиационные источники воруют/теряют/обнаруживают чуть ли не каждый день.
В общем по критерию затраты/эффективность - ИМХО тупиковый путь.

С уважением...
От Алекс Антонов
К alex63 (13.04.2005 16:49:07)
Дата 13.04.2005 18:02:32

Re: Эту идею...

>Рассуждения общего характера поскипал. Есть проблемы:
>ядерная безопасность - условия изготовления, хранения, транспортировки и т.д. Если даже в отлаженном процессе японцы в конце 90-х получили самоподдерживающуюся цепную реакцию (просто не тот клапан открыли и залили к делящемуся веществу воды - т.е. замедлителя).
>нераспространение - охрана = физическая защита. Если с ядерными материалами этот процесс более- менее решён, то, к примеру, неучтенные радиационные источники воруют/теряют/обнаруживают чуть ли не каждый день.
>В общем по критерию затраты/эффективность - ИМХО тупиковый путь.

Сколько за истекшие десятилетия произошло чреватых взрывом и т.п. инцидентов с 152 мм - 203 мм атомными снарядами?

Проблема танковых атомных снарядов, как и других подобных атомных боеприпасов "полкового, батальоного уровня" не в том что есть не решаемые вопросы с "изготовлением, хранением, транспортировкой" а в том что в конфликтах любой интенсивности "ниже плинтуса" снижается "ядерный порог" - решение на применение тактического ядерного оружия оказывается в компетенции грубо говоря командира танка (который находясь в безвыходной ситуации "их восемь, нас двое", может решить что ему то собственно больше терять нечего) имеющего воинское звание - сержант. "Сержант который начал атомную войну..." Если же танковые снаряды до поры до времени хранить не возле танков, а на "окружных складах", то при значительном множестве сценариев доставить эти снаряды к танкам до начала атомной войны можно и не успеть. Вот такая вот дилемма, которой стратеги ведуших держав и убоялись в свое время, так и не решившись вооружить свои армии атомным оружием "батальонного" уровня.
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 14:28:46)
Дата 13.04.2005 14:51:02

Теперь для вас (+)



Добрый день, Алексей.

Посылаю вам фото, надеюсь марку вы определите сами. Это всё делалось очень давно, а машина с ГТД даже была рекомендована для принятия на . . .для СА.
Выглядит она по-другому посколько была доведена до логичного состояния.
Фото не посылаю, всё равно не поверите.
А вы знаите, что есть самолёты безпилотные?
С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 14:51:02)
Дата 13.04.2005 15:03:34

Ну и что дальше?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нормальные эксперименты. Перед войной вон ТБ с телеуправлением испытывали, но массовой серией пошли не они.

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 15:03:34)
Дата 13.04.2005 15:07:46

Re: Ну (+)

Добрый день

Вы меня не поняли, я говорил не об экспериментах! Всё давно уже сделано.

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 15:07:46)
Дата 13.04.2005 15:11:02

Ну и ТБ-3 телеуправляемые в металле были

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Только кто сказал, что эта вся фигня достойна наименования перспективной и массовой? Выдумки и попил.

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 15:11:02)
Дата 13.04.2005 15:18:33

ТБ-3 телеуправляемые в металле были (+)

Добрый день

Какой попил и фигня (я правильно написал?)
Алексей, я же написал был рекомендован! Значит образец довели до нужных требований.

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 15:18:33)
Дата 13.04.2005 15:22:29

Они даже в бою применялись

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Какой попил и фигня (я правильно написал?)
>Алексей, я же написал был рекомендован! Значит образец довели до нужных требований.

ТБ-3 радиоуправляемые даже применялись в ВОВ. Это рояли не играет. Это
а)не массовое оружие
б)попил бюджетных средств

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:30:19)
Дата 13.04.2005 13:45:32

"Меньше знаешь, лучше спишь" - народная поговорка (+)

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 13:45:32)
Дата 13.04.2005 13:50:21

Ваш местный городской сумасшедший?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что Вы как маленький глаза закатываете и в разведчиков играете? По тексту статьи это дуболом какой-то. Хотя может занимать важную должность. Приобретенную вылизыванием седалищных мышц вышестоящим руководителям или еще какими заслугами.

С уважением, Алексей Исаев
От объект 925
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:50:21)
Дата 13.04.2005 13:57:22

Re: Ваш местный...

Альберт ДЗЯВГО
кандидат технических наук, доцент
Санкт-Петербург
http://www.redstar.ru/2001/07/05_07/1_03.html
6 июля исполняется 25 лет со дня принятия на вооружение танка с мировым именем Т-80. У истоков этого проекта стоял Альберт ДзЯвго, заместитель главного конструктора танкового КБ.

Alexej
От СанитарЖеня
К объект 925 (13.04.2005 13:57:22)
Дата 13.04.2005 14:46:57

Re: Ваш местный...

>Альберт ДЗЯВГО
>кандидат технических наук, доцент
>Санкт-Петербург
> http://www.redstar.ru/2001/07/05_07/1_03.html
>6 июля исполняется 25 лет со дня принятия на вооружение танка с мировым именем Т-80. У истоков этого проекта стоял Альберт ДзЯвго, заместитель главного конструктора танкового КБ.

Да. Я уж насмотрелся на сенильные эффекты...
Щас Бехтерева, действительно серьезный физиолог, вдруг гонит рекламно-коммерческую смесь с мистикой. Мозг, он не столь долговечен...
От Исаев Алексей
К объект 925 (13.04.2005 13:57:22)
Дата 13.04.2005 14:05:48

Я уж надывывся (-)
От Виктор Крестинин
К Nett (13.04.2005 13:45:32)
Дата 13.04.2005 13:47:12

А что тогда разводить эпатаж " вы знаите, кто автор этой статьи?" ?? (-)
От tsa
К Nett (13.04.2005 13:22:27)
Дата 13.04.2005 13:28:36

Эту статью? Да.

Здравствуйте !

Я понимаю, что в Питере любят и лоббируют ГТД. Но совесть-то надо иметь?

С уважением, tsa.
От Banzay
К tsa (13.04.2005 13:28:36)
Дата 13.04.2005 16:07:58

а что 6ТДФ надо лоббировать?

Приветсвую!

>Я понимаю, что в Питере любят и лоббируют ГТД. Но совесть-то надо иметь?
***************************
А что не нравится? весь данный танк будет делаться в Питере , что поддерживать 6ТДФ из украины или кривые руки.сис челябинска?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tsa
К Banzay (13.04.2005 16:07:58)
Дата 13.04.2005 16:34:53

Не нравится безбожное завышение преимуществ ГТД.

Здравствуйте !

1) Неправда для дизеля и ГТД близкого времени разработки и близкого качества:

- меньший вес и объем силовой установки в два раза;
- ресурс двигателя больше в четыре раза;
- нетоксичные выхлопные газы;
- простое управление танком снижает утомляемость механика-водителя на марше в 3 раза;

2) Сомнительные или неоднозначные достоинства.

- меньшая теплоотдача двигателя в десять раз;

Может быть, но количество и температура выхлопа это с успехом компенсируют.

- расход масла на смазку двигателя меньше в двадцать раз, имеется возможность использования топлива (дизельного) на смазку двигателя;

Зато расход топлива больше раза в полтора-два.

- двигатель не глохнет при внезапном нарастании нагрузки;
- плавное, без рывков, изменение тягового усилия, что позволяет повышать проходимость танка на грунтах со слабой несущей способностью, на подъемах и спусках, маневрирование на местности;

На дизеле компенсируется применением МП ГОП.

- возможность работы двигателя при коэффициенте пропуска пыли воздухоочистителем - 1,5%;

Зато и воздуха надо в полтора-два раза больше.

- уровень демаскирующих шумов меньше в два раза;

Сомневаюсь. Характер шума другой, а вот громкость ИМХО сравнима.

- возможность двухрежимной работы двигателя, форсажного и крейсерского;

Форсаж для ДВС тоже существует.

- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;

Это теория. Покажите мне реальную такую танковую ГТД.

- межотраслевая унификация узлов двигателя (танковых, вертолетных, автомобильных);

Сильно сомнительно.

- блочная конструкция двигателя;

Что такого блочного к примеру в ГТД-1250, чего нет в В-92?

- меньшие затраты в эксплуатации за жизненный цикл.

Это вообще вопрос мутный. Да, срок службы больше раза в два. Но и цена сильно больше.

Я это всё не к тому, что дизель лучше, а к тому, что сейчас они явно сравнимы. И какой-то однозначой победы ГТД пока не видно.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (13.04.2005 16:34:53)
Дата 13.04.2005 16:44:26

Я понимаю, если бы вы сравнивали ГТД-1250 с Х-образным 2В-12, а не В-92С2. (-)
От tsa
К PQ (13.04.2005 16:44:26)
Дата 13.04.2005 16:52:46

2В-12 АФАИК не в серии.

Здравствуйте !

Но согласитесь, что даже в сравнении с В-92С2 мы не видим ни меньшего веса и объем силовой установки в два раза (ни в простых ни в удельных характеристиках) ни ресурса двигателя больше в четыре раза.

С уважением, tsa.
От Nett
К PQ (13.04.2005 16:44:26)
Дата 13.04.2005 16:49:36

В стать ясно всё написано, что ещё надо писать! (-)
От PQ
К Banzay (13.04.2005 16:07:58)
Дата 13.04.2005 16:12:38

А можно поподробнее о кривых челябинских руках?))) (-)
От Василий Фофанов
К PQ (13.04.2005 16:12:38)
Дата 13.04.2005 17:13:53

Да, я бы тоже с интересом заслушал (-)
От Banzay
К PQ (13.04.2005 16:12:38)
Дата 13.04.2005 16:15:16

неположено... (-)
От Виктор Крестинин
К tsa (13.04.2005 13:28:36)
Дата 13.04.2005 13:50:13

Да просто питерский облажался,вот Nettу и обидно))) (-)
От Исаев Алексей
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:20:03

Афтар флотофил?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?


С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:20:03)
Дата 14.04.2005 10:40:43

Да и "стандарт НАТО" ЕМНИП все же 155мм (+)

Здравствуйте, Алл
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

>Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?

А в полевой у них вааще 152мм нету уже лет 50.
>С уважением, Алексей Исаев

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От PQ
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:20:03)
Дата 13.04.2005 15:25:15

Re: Афтар флотофил?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

>Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?

Да уж... Кромя орудий в 130-мм я не слышал.


>С уважением, Алексей Исаев
От Генри Путль
К PQ (13.04.2005 15:25:15)
Дата 13.04.2005 15:34:31

Немцы вроде ставят на какие-то катера башню от Pz-2000 (-)
От wiking
К Генри Путль (13.04.2005 15:34:31)
Дата 14.04.2005 02:04:21

Re: Немцы вроде...
От Виктор Крестинин
К Генри Путль (13.04.2005 15:34:31)
Дата 13.04.2005 15:40:36

Оно что,152мм?? (-)
От Aer
К Виктор Крестинин (13.04.2005 15:40:36)
Дата 13.04.2005 15:45:32

да

башня вроде почти целиком вроде взята от гаубитзы Пз-2000. на ней установлена как раз 155 орудие. ну пару мм простим :)

устанавливают правда не на катера а на фрегаты вроде. я думаю уважаемый Еx больше в курсе чем я :)
От Hvostoff
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:15:00

Он там жжот непрерывно(+)

> Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей.

Да что там полевая артиллерия, там полевая авиация присутствует, как пример для организации ремонта и ТО.
Даешь каждому тп - обато, обсрто и тэч! Видимо букву "т" следует читать как "танковый(ая)".