От tsa
К PQ
Дата 13.04.2005 14:39:54
Рубрики Современность; Танки;

Я конечно верю, что есть что-то продвинутое.

Здравствуйте !

>Дело в том, что у питерского КБ, эта машина давно разработана. И многие ее элементы, в том числе 152- мм орудие отрабатывалось на шасси Т-80.

Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
Я не язвлю. Мне правда интересно.
Или правда есть успехи в разработке "способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км" (кстати, зачем так много?), особенно с учётом Арены, израильской системы, свежесозданой американской электрозащиты.
Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

С уважением, tsa.
От sprut
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 16:50:01

А почему бы и нет?.

Приветствую
>Здравствуйте !

>Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

>Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

Да, есть дешевые решения. Если, к примеру, танк "переобуть" с гусеницы с РМШ на старую ОМШ, то это как раз и даст повышение противоминной стойкости. К примеру, после взрыва стандартной
ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3
>С уважением, tsa.
С уважением, Sprut
От tsa
К sprut (13.04.2005 16:50:01)
Дата 13.04.2005 16:55:44

Это паллиатив.

Здравствуйте !

>Да, есть дешевые решения. Если, к примеру, танк "переобуть" с гусеницы с РМШ на старую ОМШ, то это как раз и даст повышение противоминной стойкости. К примеру, после взрыва стандартной
>ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3

Да. Но принципиально-то это проблемы не решит.
Чтобы нормально переносить подрыв на нынешних минах, надо держать не менее 10 кг в тротиловом эквиваленте. Такого АФАИК ни кто не обещает.

С уважением, tsa.
От объект 925
К sprut (13.04.2005 16:50:01)
Дата 13.04.2005 16:51:40

Ре: А почему...

>ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3
+++
А разве ето называется минная стойкость? А не ремонтопригодность? А насколько уменьшится время ремонта?
Алеxей
От sprut
К объект 925 (13.04.2005 16:51:40)
Дата 13.04.2005 18:37:09

Ре: А почему...

Приветствую
>А разве ето называется минная стойкость? А не ремонтопригодность? А насколько уменьшится время ремонта?
>Алеxей

А я не знаю, ибо 7 траков в ЗИП танка нет. :(

С уважением, Sprut
От Евгений Путилов
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 15:03:09

Re: Я конечно...

Доброго здравия!
>Здравствуйте !

>>Дело в том, что у питерского КБ, эта машина давно разработана. И многие ее элементы, в том числе 152- мм орудие отрабатывалось на шасси Т-80.
>
>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>Я не язвлю. Мне правда интересно.
>Или правда есть успехи в разработке "способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км" (кстати, зачем так много?), особенно с учётом Арены, израильской системы, свежесозданой американской электрозащиты.
>Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

>Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

Чесно говоря, мне почему-то показалось, что эти перлы недалеко ушли от известного "акамедика" Лысенка с его отечественным каучуком из перегноя одуванчиков. Или я сильно отстал от отечественного танкостроения.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андрей Сергеев
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 15:00:26

Это было еще до Т-64 :)

Приветствую, уважаемый tsa!

>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>Я не язвлю. Мне правда интересно.

152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:16:13

Да я знаю. В другом вопрос.

Здравствуйте !

>152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

Вы её бронепробиваемость калиберным представляете?
Кого из современных танков ей можно поразить не в борт?

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (13.04.2005 15:16:13)
Дата 13.04.2005 15:26:59

А это уже проблемы автора данного "креатиффа"(С). :)

Приветствую, уважаемый tsa!

Я только о том, что могло стать источником его вдохновения :)

С уважением, А.Сергеев
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:26:59)
Дата 13.04.2005 15:36:25

Re: А это...

>Приветствую, уважаемый tsa!

>Я только о том, что могло стать источником его вдохновения :)

>С уважением, А.Сергеев

А я о том, что был относительно свежий, по бронетанковым меркам, вариант "Ушки" с 152-мм орудием. Не знаю, что сейчас с ним сделали, может в лом сдали?
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:05:40

Re: Это было...

>Приветствую, уважаемый tsa!

>>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>>Я не язвлю. Мне правда интересно.
>
>152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

>С уважением, А.Сергеев

152-мм пушка устанавливалась на шасси танка Т-80У и была успешно испытана в 80-е годы. Подробностей особых у меня нет, но это орудие показывали в передаче из серии "Ударная сила".
От tsa
К PQ (13.04.2005 15:05:40)
Дата 13.04.2005 15:20:30

Да я верю.

Здравствуйте !

>152-мм пушка устанавливалась на шасси танка Т-80У и была успешно испытана в 80-е годы.

Вопрос о переходе на 152-мм муссируется давно и обосновано. Но на гладкую. Для повышения массы и удлиннения ломиков и калибра КС.
Но вот о сколь-нибудь успешных работах по повышению бронепробиваемости калиберного снарряда нарезного орудия я не слышал. И со времён конца 40-х в этой области оставалось печально. Кого сейчас интересует пробитие в 200-250 мм?

С уважением, tsa.
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:04:56

Re: Это было... (-)