От gradient
К А.Никольский
Дата 13.04.2005 14:29:32
Рубрики ВВС; Политек;

Re: Они могут...

>вообще-то придется, с учетом существующей норммативной баазы, или самим каакую-ту инстанцию по продлению ресурса клепать, или не продлевать его более. Впрочем, ко второму решению и так все вроде бы само собой идет.
Не пойму зачем. И что мешает изменить нормативную базу? Раз в год из Домбаровского пускать самую старую ракету. Полетела - продлили ресурс всем на год. И причем тут оранжгутаны? Чем они реально могут помешать? Ну проведут на деньги БАБа PR-акцию "русские ракеты - угроза для человечества". И что?
От xab
К gradient (13.04.2005 14:29:32)
Дата 14.04.2005 10:11:11

Re: Они могут...

>>вообще-то придется, с учетом существующей норммативной баазы, или самим каакую-ту инстанцию по продлению ресурса клепать, или не продлевать его более. Впрочем, ко второму решению и так все вроде бы само собой идет.
>Не пойму зачем. И что мешает изменить нормативную базу? Раз в год из Домбаровского пускать самую старую ракету. Полетела - продлили ресурс всем на год.

У Вас полностью отсутствует понятие о проведении испытаний и принятия решения по их результатам.

С уважением XAB.
От А.Никольский
К gradient (13.04.2005 14:29:32)
Дата 13.04.2005 14:37:29

Re: Они могут...


>Не пойму зачем. И что мешает изменить нормативную базу?
++++
у нас "изменить нормативную базу" иногда сложнее, чем создать новую ракету, увы.

С уважением, А.Никольский
От SerB
К А.Никольский (13.04.2005 14:37:29)
Дата 13.04.2005 14:38:25

Кроме того, создание новой ракеты ИМХО полезнее - в данном случае (-)
От gradient
К SerB (13.04.2005 14:38:25)
Дата 13.04.2005 14:48:00

Re: Кроме того,...

Создание новой ракеты неизбежно. Я не сторонник истерии по поводу супер-гипер "Сатаны", которую мы потеряли. Но сохранение тяжелых ракет даст необходимую фору по времени.