>1. Сексуальная революция вообще-то случилась несколько позже. ИМХО при хиппях.
Это мы так привыкли думать. Она шла уже в 190-х - 1910-х гг.. но революция снесла целый общественный слой, а сталинская реакция реанимировала сельские нравственные нормы. Потом, когда наросла советская интеллигенция, все пошло по второму кругу.
>2. Бездомные - продукт гражданской войны и разрухи. Сильного влияния на обществено-политическую жизнь или экономическую жизнь не оказывали. Видимо включены для создания морально-этического напряжения и вызова праведного гнева на жестокость капитализма. Тем не менее капитализм с этими проблемами справлялся.
А Вам это явление само по себе кажется приемлемым? Детская беспризорность и преступность? А ведь именно отуда растут ноги советской уголовной преступности
Большевики с этим явлением последовательно боролись из идейных соображений. Их не устраивало, что в будущем счастливом обществе будут страдать дети.
>3. Проституция - то же самое, что и с бездомными. Только проституция была в РСФСР во время НЭПа.
Опять же - в СССР с ней боролись как с явлением, боролись за возвращение женщин с социального дня к нормальной жизни. И цели в итоге добились: к концу СССР она существовала только как промысел по личному выбору.
А для капитализма сталкивание части малообеспеченного население на дно - норма, и именно так жила Российская империя с 1861 г.
>4. Описание политического среза общества можно оставить за скобками, значение всего этого для того, чтобы показать "как все плохо", не раскрыто.
Белые генералы ВСЮР хватались за голову, когда читали декларации "своих" политиков: как можно считать, что важнейшими общественными силами являются землевладельцы и торгово-промышленный класс. Где же рабочие и крестьяне? Генералы это понимали, а "торгово-промышленный класс" - нет! И вели бы они себя так же, как перед революцией, как ведут себя сейчас.
Поэтому опять вывозили бы капиталы за границу, опять пилили бы бюджет, опять препятствовали бы строительству казенных предприятий и попытке перераспределения собственности.
>5. Моделирование военного строительства и деятельность Генштаба выносим за скобки.
Ни о каком партизанском движении говорить нельзя - красная опасность. Ни о каком привлечении кадров из низов в офицерские училища говорить нельзя: память о красных прапорщиках вопиет
>6. успехи немцев вообще оставляем без внимания, т.к. практически не учтено наиболее вероятное отсутствие дипломатической изоляции России.
Россия, выползшая из гражданской войны, в принципе не могла сыграть никакой роли в решении европейских проблем. А Германия обязательно пошла бы на реванш.
>>1. Сексуальная революция вообще-то случилась несколько позже. ИМХО при хиппях.
>Это мы так привыкли думать. Она шла уже в 190-х - 1910-х гг.. но революция снесла целый общественный слой, а сталинская реакция реанимировала сельские нравственные нормы. Потом, когда наросла советская интеллигенция, все пошло по второму кругу.
И что из этого? Почему Вы списываете такой мощный сдерживатель, как церковь? Почему вообще у Вас секс. революция выделена в отдельный фактор?
>>2. Бездомные - продукт гражданской войны и разрухи. Сильного влияния на обществено-политическую жизнь или экономическую жизнь не оказывали. Видимо включены для создания морально-этического напряжения и вызова праведного гнева на жестокость капитализма. Тем не менее капитализм с этими проблемами справлялся.
>А Вам это явление само по себе кажется приемлемым? Детская беспризорность и преступность? А ведь именно отуда растут ноги советской уголовной преступности
>Большевики с этим явлением последовательно боролись из идейных соображений. Их не устраивало, что в будущем счастливом обществе будут страдать дети.
Повторю еще раз. В капиталистическом обществе эти проблемы тоже регулрируются. Выскажу крамольную мысль -- это вообще явление временное, которое не зависит напрямую от общественно-политической фармации.
Я вообще не понимаю, к чему тут детская преступность. Хотите людоедство подеркнуть? Или это как-то на что-то влияет?
>>3. Проституция - то же самое, что и с бездомными. Только проституция была в РСФСР во время НЭПа.
>Опять же - в СССР с ней боролись как с явлением, боролись за возвращение женщин с социального дня к нормальной жизни. И цели в итоге добились: к концу СССР она существовала только как промысел по личному выбору.
И что? Вы видите от бездомности и проституции большие демографичесие потери, чем от коллективизации и большевистских социальных экспериментов?
>А для капитализма сталкивание части малообеспеченного население на дно - норма, и именно так жила Российская империя с 1861 г.
Хгм.
>>4. Описание политического среза общества можно оставить за скобками, значение всего этого для того, чтобы показать "как все плохо", не раскрыто.
>Белые генералы ВСЮР хватались за голову, когда читали декларации "своих" политиков: как можно считать, что важнейшими общественными силами являются землевладельцы и торгово-промышленный класс. Где же рабочие и крестьяне? Генералы это понимали, а "торгово-промышленный класс" - нет! И вели бы они себя так же, как перед революцией, как ведут себя сейчас.
>Поэтому опять вывозили бы капиталы за границу, опять пилили бы бюджет, опять препятствовали бы строительству казенных предприятий и попытке перераспределения собственности.
Очень много всего. Будьте добры, нексолько поконкретней, какие именно явления Вами выделяются как главные, к какому результату они ведут, и как состоят с ним в причинно-следственной связи. А то извините, понять трудно - то политическая жизнь в России и партийные структуры, то генералы ВСЮР и загнанные трудящиеся, то неэффективная экономика.
>>5. Моделирование военного строительства и деятельность Генштаба выносим за скобки.
>Ни о каком партизанском движении говорить нельзя - красная опасность. Ни о каком привлечении кадров из низов в офицерские училища говорить нельзя: память о красных прапорщиках вопиет
О партизанском движении как раз говорить можно, только несколько в ином аспекте. По поводу "красных прапорщиков" - выдвиженцы из низов служили и по ту сторону фронта. Никаких преград для комплектования прапорщиков и офицеров из среды мещан не просматривается.
>>6. >Россия, выползшая из гражданской войны, в принципе не могла сыграть никакой роли в решении европейских проблем. А Германия обязательно пошла бы на реванш.
Весьма странное утверждение, особенно учитывая, что роль, отличную от "никакой" играли заведомо более слабе страны Италия, Польша, Румыния, Югославия, Болгария, Турция.
>И что из этого? Почему Вы списываете такой мощный сдерживатель, как церковь? Почему вообще у Вас секс. революция выделена в отдельный фактор?
Такой мощный сдерживатель, как Церковь - это в значительной степени миф. Реальное ее влияние на население было ниже, а среди "городских образованных" куда полпулярнее были Спенсер и Дарвин.
>В капиталистическом обществе эти проблемы тоже регулрируются. Выскажу крамольную мысль -- это вообще явление временное, которое не зависит напрямую от общественно-политической фармации.
Явление зависит впрямую. Посмотрите вокруг: никакой гражданской войны на большей части территории страны нет. Беспризорников - пруд пруди
>Я вообще не понимаю, к чему тут детская преступность. Хотите людоедство подеркнуть? Или это как-то на что-то влияет?
Хочу подчеркнуть социальное неблагополучие. Вы в школе "Дети подземелья" читали? Это тоже "Россия, которую мы потеряли".
>И что? Вы видите от бездомности и проституции большие демографичесие потери, чем от коллективизации и большевистских социальных экспериментов?
Я вижу социальные потери. Социальный фон - это очень важно.
Советский режим основан на солидарности населения, на морально-политическом единстве, и хиви стали появляться только тогда, когда когда соввласть изрядно пошатнулась, а часть населения оказалась под властью оккупантов.
>>А для капитализма сталкивание части малообеспеченного население на дно - норма, и именно так жила Российская империя с 1861 г.
>Хгм.
И приехали к 1917 году.
>Очень много всего. Будьте добры, нексолько поконкретней, какие именно явления Вами выделяются как главные, к какому результату они ведут, и как состоят с ним в причинно-следственной связи. А то извините, понять трудно - то политическая жизнь в России и партийные структуры, то генералы ВСЮР и загнанные трудящиеся, то неэффективная экономика.
1. Режим - в интересах буржуазии.
В целом - "торгово-промышленный класс" + "крепкий хозяин".
Правоохранительный механизм очень слабый, дворянство как экономическая (пролонгированно - как политическая) сила устраняется при признании передела земель.
Традиция русской буржуазии начала века - попил бюджета и противодействие казенной промышленности. Общие взгляды - либеральные (заметьте - ни разу не демократические, а после ГрВ о демократии можно забыть).
Отсюда - общая коррупция + репрессии против левых, которой нисколько не препятствует "республиканский" и "капиталистический" характер режима.
Хотите механизм массовых политических репрессий?
Кризис 1929 г., социальная напряженность в деревне, и вот уже военно-полевые суды по Положению об усиленной охране Республики упрощенным порядком ссылают на каторжные раюоты "батраков" и "подбатрачников"
>О партизанском движении как раз говорить можно, только несколько в ином аспекте. По поводу "красных прапорщиков" - выдвиженцы из низов служили и по ту сторону фронта. Никаких преград для комплектования прапорщиков и офицеров из среды мещан не просматривается.
"Классовый подход" при наборе в офицерские училища - аксиома 1930-х гг. не только в СССР.
>>>6. >Россия, выползшая из гражданской войны, в принципе не могла сыграть никакой роли в решении европейских проблем. А Германия обязательно пошла бы на реванш.
>Весьма странное утверждение, особенно учитывая, что роль, отличную от "никакой" играли заведомо более слабе страны Италия, Польша, Румыния, Югославия, Болгария, Турция.
Италия Муссолини - не "заведомо более слабая страна". Польша - вполне весомая сила.
И стабилизирующая роль, которую могла бы сыграть Россия - меньше. чем стабилизирующая роль СССР