От Гегемон
К Дмитрий Козырев
Дата 14.04.2005 15:34:33
Рубрики Современность; Танки;

Это сейчас

>>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?
>Сейчас Т-26 действительно не танк. Например по классификации в договоре об ограничении наступательных вооружений М-41 к таковым не отнесены.
И по договору.
Однако на момент разработки и в период эксплуатации он был танком.
И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата 14.04.2005 16:24:34

Re: Это сейчас

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом

При классификации важно не название, а соответствие неким критериям. Скажем корабль "Возбужденный"(ТОФ) он на что должен быть похож? А ведь это всего-навсего эскадренный миноносец.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман (rvb)
К Исаев Алексей (14.04.2005 16:24:34)
Дата 14.04.2005 16:29:35

Re: Это сейчас

>При классификации важно не название, а соответствие неким критериям. Скажем корабль "Возбужденный"(ТОФ) он на что должен быть похож?

На корабль. Судя по названию - миноносец-эсминец-БПК у нас, либо линейный крейсер в британском флоте.

>А ведь это всего-навсего эскадренный миноносец.

Встречный вопрос: на что должна быть похожа БЧ "Абзац"?

Имена собственные с названиями классов "изделий" путать не следует.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата 14.04.2005 15:42:12

Так-так... Передергивания продолжаются(+)

Здрасьте!

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
Что-то не вижу я в БМП-1 хоть чего-то от этой Вашей французской таратайки, ну кроме дословного перевода названия. Т.е. не совсем по следам выходит идут?
Да поймите же Вы наконец, само понятие БМП это не только концепция применения, но и ВОЗМОЖНОСТЬ машины быть примененной в рамках концепции. У нас ПТР применяли вместо ПТП, от этого они пушкой не стали.
>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
А как начиналось все... Вы искали черты БМП в VCI. И так "позорно" признали БТРом.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 15:42:12)
Дата 14.04.2005 16:18:52

Re: Так-так... Передергивания...

>>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
>Что-то не вижу я в БМП-1 хоть чего-то от этой Вашей французской таратайки, ну кроме дословного перевода названия. Т.е. не совсем по следам выходит идут?
Таки не видите? Как быть с компоновкой и принципами применения?

>Да поймите же Вы наконец, само понятие БМП это не только концепция применения, но и ВОЗМОЖНОСТЬ машины быть примененной в рамках концепции. У нас ПТР применяли вместо ПТП, от этого они пушкой не стали.
Как раз в рамках концепции АМХ-VCI применять было можно.

>>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
>А как начиналось все... Вы искали черты БМП в VCI. И так "позорно" признали БТРом.
Да нет, это по сегодняшним критериям она является БТР. Но сегодня ее еще поискать надо. А в 1950-х гг. она была боевой машиной пехоты - первой в классе.

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 16:18:52)
Дата 14.04.2005 16:27:31

Опять... (+)

Здрасьте!
>Таки не видите? Как быть с компоновкой и принципами применения?
Чем ее принцыпы примененияотличаются от БТР-60А???
Чего такого революционного в ее компоновке, что применяется на всех БМП??? Выход сзади был еще на ганомаге.
>Как раз в рамках концепции АМХ-VCI применять было можно.
Как и любой другой БТР. Но это БТР!!!
>>>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
>Да нет, это по сегодняшним критериям она является БТР. Но сегодня ее еще поискать надо. А в 1950-х гг. она была боевой машиной пехоты - первой в классе.
"на колу мочало начинай сначала". Чем она отличается от БТРов??? чем??? Если утюгом забить гвоздь, молотком он не станет. В смысле здравомыслящий человек его молотком считать не будет.

Виктор
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата 14.04.2005 15:38:58

Так Вы и написали про сейчас

Ваши слова:
>>>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?

Мои слова
>>Сейчас Т-26 действительно не танк.

>И по договору.

Договор содержит классификатор.

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники.

Введение класса, наверно проистекает не из названия, а из задач?
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (14.04.2005 15:38:58)
Дата 14.04.2005 16:03:45

Re: Так Вы...

>>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники.
>Введение класса, наверно проистекает не из названия, а из задач?
Название отражало взгляд на применение.
АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
Машины с элементом индекса VTT шли в мотопехотные роты на смену грузовикам, им ставились другие задачи.
То есть были сформулированы принципы применения механизированной пехоты и создана машина под новую тактику. Затем получившаяся машина была классифицирована как боевая машина пехоты.
Уже после этого шло утяжеление БТР и развивался класс БМП. Но четкого определения нет и сейчас, любую формулировку можно оспорить. Между БМП и БТР и сейчас существует серая зона - то ли тяжелый гусеничный БТР, то ли легкая БМП. Как назовут - так и определяют

С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 16:03:45)
Дата 14.04.2005 16:12:05

Re: Так Вы...

Здрасьте!

>Название отражало взгляд на применение.
>АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
С той же целью у нас начали строить ЗАКРЫТЫЕ БТРы,типа БТР-152К, БТР-50ПК и т.д. Однако, назвать их БМП никому в голову не приходит. И VCI - БТР типичный,только разобрались, что для сопровождения танков пехотой БТРы вообще плохо подходят, да и просто усилитьотделение КАЧЕСТВЕННО хотели. Тогда и сделали БМП.
А ваши аргументы - чистой воды лингвистика.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 16:12:05)
Дата 14.04.2005 16:31:25

Наконец-то

>>Название отражало взгляд на применение.
>>АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
>С той же целью у нас начали строить ЗАКРЫТЫЕ БТРы,типа БТР-152К, БТР-50ПК и т.д. Однако, назвать их БМП никому в голову не приходит. И VCI - БТР типичный,только разобрались, что для сопровождения танков пехотой БТРы вообще плохо подходят, да и просто усилитьотделение КАЧЕСТВЕННО хотели. Тогда и сделали БМП.
Закрытые БТР - это приспособление БТР-152 и БТР-50 к условиям применения ядерного оружия. Создавали их для транспортировки мотострелков к полю боя, а не для действий на поле боя.
АМХ-VCI создавалась в рамках концепции, которую у нас положили в основу при создании БМП.
>А ваши аргументы - чистой воды лингвистика.

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 16:31:25)
Дата 14.04.2005 16:41:05

Не надоело?(+)

Здрасьте!
>АМХ-VCI создавалась в рамках концепции, которую у нас положили в основу при создании БМП.
аааа... Т.е. VCI - это БТР нового поколения. Вот и все. так бы и сказали, ан нет, надо ваньку валять "о нашем приоритете везде и во всем"(с)

Виктор