ВИФ2 NE : Ветка : Брррр

От	Captain Africa
К	Исаев Алексей
Дата	13.04.2005 14:47:31
Рубрики	Современность; Танки;

Брррр

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР. Это чтобы вопросов не было.

А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?

От	Исаев Алексей
К	Captain Africa (13.04.2005 14:47:31)
Дата	13.04.2005 14:53:44

Т-55 не успеет даже прокукарекать

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?

Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.

С уважением, Алексей Исаев

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 18:06:00

не до конца раскрыта тема выживаемости БПЛА в условиях войсковой ПВО

а так же как будет кукарекат ваш танк без наводки с БПЛА

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 18:06:00)
Дата	13.04.2005 21:08:46

Выживаемость достигается за счет перенасыщения зоны БД БПЛА. (-)

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 21:08:46)
Дата	13.04.2005 23:18:24

БПЛА вообще-то много дороже очереди ЗСУ (+)

желательно картечью, чтобы всей стае досталось.
БПЛА - разведчик и для него справедливо все то же, что и для обычного
войскового разведчика - их немного, перемещаются скрытно.
Если объект разведки заметил разведчика, разведчика устраняют. Если успел
передать сведения - объект разведки перемещается.
То же и с БПЛА. Любой, кто заметит - обстреляет. Если не собьет, то сменит
позицию.
Информация БПЛА, как и любого разведчика ценна, пока его не заметили.
Фактор малой заметности БПЛА один - малый размер. Все остальное играет
против него. Хотите оперативную обработку информации - должна быть малая
скорость, чтобы объект успели заметить сразу и рассмотреть (большая
скорость - не для БПЛА поля боя). Хотите рассмотреть объект хорошо -
извольте спуститься пониже. Хотите видеть много - заставили БПЛА летать
(сорри за тавтологию), но спрятаться на небе негде.

Стаи БПЛА - это вообще пока не тема обсуждения. Единственный вариант - один
БПЛА - один оператор - один командир, имеющий полномочие строить свои
действия по результатам БПЛА. Иногда можно 2-3 БПЛА при очень хорошей
организации.

Опишу, что произойдет, если некоторое подразделение, строящее разведку на
"стае" БПЛА пытается атаковать другое подразделение, занявшее оборону.
1) В воздух по предлагаемому сценарию взвиваются полчища БПЛА.
2) Достигают зоны ПВО обороняющихся. Начитается отстрел летающего мусора.
3) Операторы БПЛА получают в ражиме реального времени тонны информации (Вы,
ведь, хотите все видеть в режиме реального времени?). Из-за бардака,
творящегося в воздухе (ударных волн) имеется проблема определения координат
целей.
Целей
а) много похожих
б) о каждой докладывает куча БПЛА
в) БПЛА шатает и объект выпадает из кадра
в результате стоит реальная проблема отсева информации по конкретной цели
4) наконец, большинство БПЛА сбивают, некоторые сматывают удочки
подразделение меняет позиции
5) по оставленным позициям наносится удар.

Задача наступающих - уменьшить время разведки целей и обработки информации
Задача обороняющихся - всячески этому воспрепятствовать, чтобы успеть
вовремя сменить разведанные позиции (или вообще не дать ничего разведать)

Насыщение воздуха БПЛА совсем не играет на руку наступающим - в некоторый
момент начинает расти время обработки информации

От	Captain Africa
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	14.04.2005 01:13:33

Все относительно (c) Эйнштейн

Вы посчитайте вначале в какие деньги вам влетит организация нужной плотности ЗСУ на всем фронте на нужную глубину (а радиус стрельбы ЗСУ очень небольшой), стоимость самих установок и снабжение их а. горючим б. боеприпасами в. питанием и всем прочем для персонала. И всю эту ораву держать будете ради двух грузовиков, забитых дешевыми пластиковыми изделиями, которые клепать проще мобильников (БПЛА можно выпускать на автоматизированном заводе и очень дешево) и двух самоходных гаубиц.

А в ответ на открытый огонь через несколько секунд будет прилетать увесистый подарок, т.к. как только ваша ЗСУ откроет огонь по БПЛА летящим отнюдь не плотной группой хотя бы один из них засечет точные координаты и передаст куда надо.

От	Wizard
К	Captain Africa (14.04.2005 01:13:33)
Дата	14.04.2005 02:29:36

Re: Все относительно...

CA> Вы посчитайте вначале в какие деньги вам влетит организация нужной
CA> плотности ЗСУ на всем фронте на нужную глубину (а радиус стрельбы ЗСУ
CA> очень небольшой), стоимость самих установок и снабжение их а. горючим
CA> б. боеприпасами в. питанием и всем прочем для персонала. И всю эту
CA> ораву держать будете ради двух грузовиков, забитых дешевыми
CA> пластиковыми изделиями, которые клепать проще мобильников (БПЛА можно
CA> выпускать на автоматизированном заводе и очень дешево) и двух
CA> самоходных гаубиц.

1) ЗА еще самолеты и вертолеты сшибает. Не будет зениток - прилетят
вертолеты и гачнут всех немножко сравнивать и без БПЛА.
Против БПЛА нужен только более подходящий боеприпас для имеющихся зениток и
адаптированная СУО.
2) не такие уж дешевые БПЛА - минимум $10000 при небогатых возможностях
3) РЭБ будет тоже и при отсутствии БПЛА противника, так что для его
преодоления БПЛА придется подороже сделать
4) Оптику тоже на том же заводе делать будем?
5) Двумя гаубицами не обойдетесь - противник тоже не дремлет. Пальнете -
может тоже в ответ прилететь. Если вскрывать оборону противника - то сразу
на всю разведаннаю глубину и по всем известным целям. Иначе получаете новый
вариант контрбатарейных игр и БПЛА тут вообще отдыхают. (Планомерно
отстреливаются ЗА во всем этом бардаке).
6) по плотности ~ огневая установка на км фронта и управляющая на 3-6 км. в
зависимости от местности. Не забывайте - по БПЛА на бреющем будут стрелять
даже из автоматов. По БПЛА на высоте - вся артиллерия, имеющая такую
возможность. Причем, с точки зрения наземного наблюдателя, - с закрытой
позиции. То есть вскрыть систему огня особо не получится. Постреляли и
отъехали в сторону на 100м.

CA> А в ответ на открытый огонь через несколько секунд будет прилетать
CA> увесистый подарок, т.к. как только ваша ЗСУ откроет огонь по БПЛА
CA> летящим отнюдь не плотной группой хотя бы один из них засечет точные
CA> координаты и передаст куда надо.

Вот это именно и есть первый ключевой момент - "когда засечет точные
координаты"
а это второй - "передаст куда надо". А есть еще и третий - "цель останется
на месте до начала огня".

так я вот как раз и утверждаю, что для распознавания цели в режиме реального
времени лететь придется высоко или медленно. Что не способствует долголетию.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	13.04.2005 23:51:36

А ЗСУ много дороже БПЛА.

>желательно картечью, чтобы всей стае досталось.
Стая БПЛА = стае ворон ?

>То же и с БПЛА. Любой, кто заметит - обстреляет. Если не собьет, то сменит
>позицию.
Позиция вскрыта - удар нанесен. БПЛА свою задачу выполнил. Реакция может быть практически мгновенной, т.к. поблизости будут барражировать те самые ракеты (пример - LAM)

>Фактор малой заметности БПЛА один - малый размер.
Есть и малые размеры. Я же дал ссылку где все это предельно ясно показано.

>Стаи БПЛА - это вообще пока не тема обсуждения. Единственный вариант - один
>БПЛА - один оператор - один командир, имеющий полномочие строить свои
>действия по результатам БПЛА. Иногда можно 2-3 БПЛА при очень хорошей
>организации.
Кто вам сказал, что стая БПЛА это много БПЛА - один оператор ? В распоряжении командира отделения - свой БПЛА, у комвзвода - свой БПЛА и т.д. Соответственно никакой перегрузки информацией - нет.

>Опишу, что произойдет, если некоторое подразделение, строящее разведку на
>"стае" БПЛА пытается атаковать другое подразделение, занявшее оборону.
>1) В воздух по предлагаемому сценарию взвиваются полчища БПЛА.
>2) Достигают зоны ПВО обороняющихся. Начитается отстрел летающего мусора.
С другой стороны начинается отстрел ПВО обороняющихся. И вы почему то рассматриваете только самый благоприятный, для обороняющихся, результат - они первые заметили разведку. Прямо скажем - это неочевидно.

>3) Операторы БПЛА получают в ражиме реального времени тонны информации (Вы,
>ведь, хотите все видеть в режиме реального времени?). Из-за бардака,
>творящегося в воздухе (ударных волн) имеется проблема определения координат
Никакого бардака нет - каждый взвод способен самостоятельно решить задачу обнаружения и уничтожения выявленных целей.

>целей.
>Целей
>а) много похожих
Много - в смысле ? У вас там на фронте наступления каждого взвода бригада С-300 окопалась что-ли ?

>в) БПЛА шатает и объект выпадает из кадра
Нетрезвый БПЛА, да ?

>в результате стоит реальная проблема отсева информации по конкретной цели
Цель вполне конкретна - огневые средства отделения. В самом простом случае задача сводится к поиску окопанной БМП.

>4) наконец, большинство БПЛА сбивают, некоторые сматывают удочки
Наконец, большинство целей обороняющихся уничтожают, некоторые сматывают удочки.

>подразделение меняет позиции
В смысле отступает. Начинается преследование.

>5) по оставленным позициям наносится удар.
Это уже лишнее.

>Задача наступающих - уменьшить время разведки целей и обработки информации
>Задача обороняющихся - всячески этому воспрепятствовать, чтобы успеть
>вовремя сменить разведанные позиции (или вообще не дать ничего разведать)
Полностью согласен.

>Насыщение воздуха БПЛА совсем не играет на руку наступающим - в некоторый
>момент начинает расти время обработки информации
Неясен механизм роста времени обработки информации.

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:51:36)
Дата	14.04.2005 00:36:11

Re: А ЗСУ...

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 00:36:11)
Дата	14.04.2005 01:21:29

Re: А ЗСУ...

>Ну я Ваши аппетиты не знаю - сколько Вы их там подняли в воздух
Одну на отделение, одну на взвод и т.д. Я уже упоминал. Плюс ракеты.

>Преимущество в игре кто кого обнаружит - ЗСУ или БПЛА однозначно на стороне
>ЗА. Они большие (можно смонтировать более мощную систему обнаружения), они
>замаскированы - поди разберись, пока не подлетишь, настоящая это Шилка или
>надувная. Для зениток все, что летит - цель.
Ерунда. С вашими замашками ЗА вскроет свое расположение после пролета первой же стаи птиц.

>Тогда нет и информации с разных ракурсов и менавра огнем - все лупят по
>одной и той же надувной БМП.
Кто все ? Куда делись нормальные БМП ? Закопали в песок, как иракцы ?

>Только потому, что она оказалась любимого цвета
>и размера. Резины у нас хватит. Еще и рождаемость повысится заодно...
Прилетит резиновая ракета. Двусмысленно...

>Повторяю: дуэль ЗА-БПЛА однозначно выиграют зенитки. Почему - см. выше.
Смотрел выше - судя по всему ЗА все уже похоронены в лучших традициях Ирака или Югославии. Остались одни резино-технические изделия.

>Во всей полноте и в реальном времени - не способен. Он видит только то, что
>есть в его камере. И только со своей стороны. Замаскированную цель в
>реальном времени и с одного ракурса фиг обнаружишь.
Ясно. Шапка-невидимка.

>Какой идиот С-300 на передний край поставит?
Не знаю. Может это уже не передний край ?

>Если у Вас каждый из 10-ти БПЛА показывает по пушке - это 10 пушек или
>одна?
У меня только один БПЛА.

>Но собственно, из вышесказанного, т.к. информация у Вас от каждого БПЛА идет
>своему командиру, то Вам пофиг - каждый ее считает своей целью и пытается
>накрыть.
Само-собой. Тем более, что на одно это обороняющееся отделение приходится взвод атакующих. По любому избыточные силы.

>Взрывные волны в воздухе и легкий аппарат.
Откуда они там взялись, такой мощности ?

>Если долетит дотуда, откуда он может рассмотреть, что это железная, а не
>резиновая ба.., извините, бэ-эм-пэ.
Он долетит. В процессе может быть уничтожено энное количество макетов.

>См. выше - зона ПВО начинается раньше, чем БПЛА выходит на дистанцию
>обнаружения
Выше объяснения этому я не нашел. Какова зона ПВО отделения ?

>нет, переходит на запасные.
Их уже заминировали. Нашли, когда в макетах блуждали и решили сыпануть мин. На всякий случай.

>а на фиг тогда разведывали эти позиции.
Явно не для того, что бы перемешивать трупы с землей по несколько раз.

>Если нет обмена информацией от разных БПЛА, то, действительно, нет и роста
>времени обработки. Но тогда нет и возможности маневра огнем (распределения
>целей) и улучшения отсева обманок за счет картинки с разных сторон.
Маневрировать особо некуда. Есть живая БМП, есть макет. Вот и весь маневр.

>Просто современные успехи БПЛА обусловлены применением либо
>а) скрытно - противник не имеет адеквантых средств обнаружения
>б) противник не имеет ПВО необходимой дальности и плотности

а) Они у противника собираются появляться ? А то так ведь и будет - неадекватно, да неадекватно.
б) Оно возможно ? Реально я имею ввиду - не в теории.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 01:21:29)
Дата	14.04.2005 02:04:22

Re: А ЗСУ...

Hello, voodoo!
You wrote on Thu, 14 Apr 2005 01:21:29 +0400:
??>> Преимущество в игре кто кого обнаружит - ЗСУ или БПЛА однозначно на
??>> стороне ЗА. Они большие (можно смонтировать более мощную систему
??>> обнаружения), они замаскированы - поди разберись, пока не подлетишь,
??>> настоящая это Шилка или надувная. Для зениток все, что летит - цель.
v> Ерунда. С вашими замашками ЗА вскроет свое расположение после пролета
v> первой же стаи птиц.

Во-первых птицы долго там не выживут, где идет борьба с БПЛА. Каким образом
ЗА себя вскроет, если ее дальность 4 км (30мм пушка Тунгуски) и стоять она
будет в километре от передовой? Или мы снова переходим к стрельбе по
площадям? Так стоило ли заморачиваться?

??>> Тогда нет и информации с разных ракурсов и менавра огнем - все лупят
??>> по одной и той же надувной БМП.
v> Кто все ? Куда делись нормальные БМП ? Закопали в песок, как иракцы ?

На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)

??>> Повторяю: дуэль ЗА-БПЛА однозначно выиграют зенитки. Почему - см.
??>> выше.
v> Смотрел выше - судя по всему ЗА все уже похоронены в лучших традициях
v> Ирака или Югославии. Остались одни резино-технические изделия.

И какой результат бомбежек Югославии? ПВО не вскрыли, ничего кроме макетов
не разбомбили - тот самый результат. Про потери НАТО рассказывать?

??>> Во всей полноте и в реальном времени - не способен. Он видит только
??>> то, что есть в его камере. И только со своей стороны. Замаскированную
??>> цель в реальном времени и с одного ракурса фиг обнаружишь.
v> Ясно. Шапка-невидимка.

Нет. Обычная маскировка. Пока двигаться не начнет - и не увидите.

??>> Но собственно, из вышесказанного, т.к. информация у Вас от каждого
??>> БПЛА идет своему командиру, то Вам пофиг - каждый ее считает своей
??>> целью и пытается накрыть.
v> Само-собой. Тем более, что на одно это обороняющееся отделение
v> приходится взвод атакующих. По любому избыточные силы.

Не понял, о чем это?

??>> Взрывные волны в воздухе и легкий аппарат.
v> Откуда они там взялись, такой мощности ?

От танкового фугаса или от гаубицы. Вам номенклатуру всего, что имеет калибр
более 50мм и может стрелять в воздух привести?

??>> Если долетит дотуда, откуда он может рассмотреть, что это железная, а
??>> не резиновая ба.., извините, бэ-эм-пэ.
v> Он долетит. В процессе может быть уничтожено энное количество макетов.

??>> См. выше - зона ПВО начинается раньше, чем БПЛА выходит на дистанцию
??>> обнаружения
v> Выше объяснения этому я не нашел. Какова зона ПВО отделения ?

Выше привел пример предельной дальности. Могли и сами найти в инете. Если
вертолет на этой дальности толком не поразить, то БПЛА дробью - вполне.

??>> Если нет обмена информацией от разных БПЛА, то, действительно, нет и
??>> роста времени обработки. Но тогда нет и возможности маневра огнем
??>> (распределения целей) и улучшения отсева обманок за счет картинки с
??>> разных сторон.
v> Маневрировать особо некуда. Есть живая БМП, есть макет. Вот и весь
v> маневр.

Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 02:04:22)
Дата	14.04.2005 02:18:26

Re: А ЗСУ...

>Во-первых птицы долго там не выживут, где идет борьба с БПЛА.
Птиц много. Тунгусок мало. Первая очередь по стае ворон и сверху прилетает стая ракет. Не обижайте птиц - они наши друзья )))).

>Каким образом
>ЗА себя вскроет, если ее дальность 4 км (30мм пушка Тунгуски) и стоять она
>будет в километре от передовой?
Стрельбой она себя вскроет. Стрельбу Тунгуски видно не за 4км, а дальше. А не стреляющая Тунгуска опасности не представляет.

>Или мы снова переходим к стрельбе по
>площадям? Так стоило ли заморачиваться?
Зачем нам по площадаям бить ? У нас есть конкретная цель. Двинетесь с места - прощай любимая маскировка, здравствуй ракета. Не двинетесь - снова ракета. Прям как колхоз :)))).

>На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
>надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)
Надувные не стреляют.

>И какой результат бомбежек Югославии? ПВО не вскрыли, ничего кроме макетов
>не разбомбили - тот самый результат. Про потери НАТО рассказывать?
Результатом бомбежек оказалась разрушенная инфраструктура Югославии и Милошевич в суде. Зачем югославам была нужна армия - понять сложно.

>Нет. Обычная маскировка.
Обычная маскировка такого абсолютного эффекта не дает. Так что это явно что-то магическое.

>Пока двигаться не начнет - и не увидите.
С магией шутки плохи. Я понял.

>Не понял, о чем это?
О том, что все равно ракет будет потрачено больше чем целей...

>От танкового фугаса или от гаубицы. Вам номенклатуру всего, что имеет калибр
>более 50мм и может стрелять в воздух привести?
Танки и гаубицы у вас сидят тихо в кустах, боясь пошевельнутся и не отсвечивают. Так что вторая попытка.

>Выше привел пример предельной дальности. Могли и сами найти в инете. Если
>вертолет на этой дальности толком не поразить, то БПЛА дробью - вполне.
Т.е. у вас одна батарея Тунгусок на сотню-другую БПЛА и ракет.

>Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.
Долетим прям до люков техники и постучимся. Попробуйте только пискнуть.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 02:18:26)
Дата	14.04.2005 02:26:47

извините за глупый вопрос, вы в армии служили, и если да, то в каких частях ?

потому как некоторые ваши утверждения ничего кроме изумления не вызывают, как например:

>Птиц много. Тунгусок мало. Первая очередь по стае ворон и сверху прилетает стая ракет. Не обижайте птиц - они наши друзья )))).

>Стрельбой она себя вскроет. Стрельбу Тунгуски видно не за 4км, а дальше. А не стреляющая Тунгуска опасности не представляет.

>>На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
>>надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)
>Надувные не стреляют.

>>Нет. Обычная маскировка.
>Обычная маскировка такого абсолютного эффекта не дает. Так что это явно что-то магическое.

>>Пока двигаться не начнет - и не увидите.
>С магией шутки плохи. Я понял.

>>Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.
>Долетим прям до люков техники и постучимся. Попробуйте только пискнуть.

заранее приношу извинения модераторам за излишнее цитирование.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 02:26:47)
Дата	14.04.2005 07:20:37

Я тоже изумлен. Но тщательно это скрываю... (-)

От	Danilmaster
К	voodoo (13.04.2005 23:51:36)
Дата	14.04.2005 00:18:14

На сегодняшний день (+)

Такая схема применения БПЛА не выглядит динамичной.

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	13.04.2005 23:24:17

гляньте на мое предложение :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015300.htm

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:24:17)
Дата	13.04.2005 23:26:43

У кучи мелкашек есть достоинство - они легче, маневреннее и позволяют гибче маневрировать огнем (-)

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:26:43)
Дата	13.04.2005 23:35:19

а Тунгуски способны поражать артогнем такую мелкую цель?

может дурной вопрос, но у них пушки по сторонам башни разнесены. то есть получается если БПЛА грубо говоря меньше размеров башни в ширину, то на поражение будет работать только одна пушка. с тем, что РЛС Тунгуски способна обнаруживать и захватывать подобные цели - сомнений нет. У Шилки здесь все проще и лучьше - 4 пушки находятся в "связке" и очередь получается кучная.

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:35:19)
Дата	14.04.2005 00:04:46

Боеприпас нужен специальный (+)

Разлетающийся на как можно более мелкие осколки. БПЛА любой дробины хватит.
Это не Ил-2.
Возможно я ошибусь, но мне кажется, что особых пилотажных качеств БПЛА
(особенно всяких экзотических схем) не проявляют. Тогда, возможно, если их
просто хорошо тряхнуть взрывной волной фугаса, то могут и сами в землю
зарыться.

Тунгуску на них жалко. Нужно что-то подешевле. Одна машина управления,
ведущая много целей и куча машин, с оружием. Можно вообще всех проводами
связать вплоть до БТР и управлять автомитически ими. И радиоэфир не нужен.

От	Danilmaster
К	Wizard (14.04.2005 00:04:46)
Дата	14.04.2005 00:16:33

Фрицы уже забацали (+)

Скайрейнджер называется. Супер перспективная штука. Одна машина с радаром, остальные с терминалами (оружие на терминале м б любое-ракеты, ствол). По ц у с командирской машины открывается огонь по распределнным между боевыми модулями целям. Для нас такая схема очень перспективна, учитывая что немцы специальную ЗСУ сделали на базе Пираны, а у нас при модернизации СУО БМП планируется добавить возможность зенитной стрельбы. Так что нужно только новую командирскую машину и средства комплексирования.

От	Aer
К	Wizard (14.04.2005 00:04:46)
Дата	14.04.2005 00:16:08

Ре: Боеприпас нужен...

>Разлетающийся на как можно более мелкие осколки. БПЛА любой дробины хватит.
>Это не Ил-2.
>Возможно я ошибусь, но мне кажется, что особых пилотажных качеств БПЛА

я с вами согласен, но там другое утверждает :)

>(особенно всяких экзотических схем) не проявляют. Тогда, возможно, если их
>просто хорошо тряхнуть взрывной волной фугаса, то могут и сами в землю
>зарыться.

я это и имел в виду предлагая калибр в 76-85 мм. мне кажеться и 57 хватуит.

>Тунгуску на них жалко. Нужно что-то подешевле. Одна машина управления,
>ведущая много целей и куча машин, с оружием. Можно вообще всех проводами
>связать вплоть до БТР и управлять автомитически ими. И радиоэфир не нужен.

именно !:)

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 21:08:46)
Дата	13.04.2005 21:14:23

гм с трудом могу себе представить себе такие тучи БПЛА реющие над полем боя

и способные перегрузить ПВО.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 21:14:23)
Дата	13.04.2005 21:30:54

Re: гм с...

Речь идет о машинках, носимых пехотинцем и выше. Строго говоря, и не только ЛА.

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 21:30:54)
Дата	13.04.2005 21:37:54

хорошо, какой БПЛА по размерам вы хотите под это сделать ?

>Речь идет о машинках, носимых пехотинцем и выше. Строго говоря, и не только ЛА.

с каким размахом крыльев, с какой скоростью они будут летать, сколько должны висеть в воздухе, взлетная масса, камеры ?

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 21:37:54)
Дата	13.04.2005 21:53:00

Уже сделали.

http://www.globalsecurity.org/intell/systems/uav.htm

В первую очередь:
FCS TUAV
FCS SUAV
FCS OAV
FCS HALE UAV

Тоже интересный девайс:
http://www.rafael.co.il/web/rafnew/products/air-skylark.htm

От	voodoo
К	voodoo (13.04.2005 21:53:00)
Дата	13.04.2005 22:11:40

Нагляднее.

http://www.defense-update.com/products/m/mav.htm

От	Amstrong
К	voodoo (13.04.2005 22:11:40)
Дата	13.04.2005 22:21:59

Ре: Нагляднее.

интересно, те лазерныи системы которыи изралетяни разрабатывают против ракет и мин малых лакибров против таких БПЛА сгодятся?

От	voodoo
К	Amstrong (13.04.2005 22:21:59)
Дата	13.04.2005 23:20:38

Должны сгодится. (-)

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:20:38)
Дата	13.04.2005 23:26:58

в ясную погоду на бездымной местности (-)

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:26:58)
Дата	13.04.2005 23:50:21

А что БПЛА делают когда облачно или дымно? Неужели разведывают? (+)

Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков. Каждому факелу
определенной конфигурации и светимости в ИК - по управляемой ракете. Хороший
размен.

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:50:21)
Дата	14.04.2005 00:02:07

я просто привел пример, когда лазеры работать могут :)

>Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков. Каждому факелу
>определенной конфигурации и светимости в ИК - по управляемой ракете. Хороший
>размен.

если использовать БПЛА в качестве средства целеуказания для танков - они должны иметь ИК-Камеры, иначе ночью приходит большой капут "танку" А.Исаева.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:50:21)
Дата	13.04.2005 23:58:11

Да. Разведывают.

>Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков.
Возраждайте. Иракцы уже возраждали канавы, залитые горящей нефтью...

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 22:11:40)
Дата	13.04.2005 22:13:30

смотрите мой ответ Алексею Исаеву

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015300.htm

От	Исаев Алексей
К	Aer (13.04.2005 21:14:23)
Дата	13.04.2005 21:17:09

А Вы не представляйте Predator-а (-)

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 21:17:09)
Дата	13.04.2005 21:39:55

Ре: А Вы не представляйте Предатор-а

изложите пожалуста, какой по размером БПЛА вы предлагаете ? его ТТХ и приблизительная цена (тут уже конечно я пру в наглую ну уж извините:) ?

с уважением Аеr

От	Исаев Алексей
К	Aer (13.04.2005 21:39:55)
Дата	13.04.2005 21:51:08

А для кого И.Скородумов ссылку кидал, а?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm

С уважением, Алексей Исаев

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 21:51:08)
Дата	13.04.2005 22:08:55

ну извините, не увидел :)

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm

>С уважением, Алексей Исаев

на мой взгляд с БПЛА таких размеров очень еффективно будет бороться зенитная артиллерия калибра 76-85 мм. Допустим есть у нас батарея таких орудий с одной общей станцией наведения для дешевизны. мне кажется близкий разрыв зенитного снаряда такого калибра гарантированно уничтожит подобную цель.
кроме того : http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

От	xab
К	Aer (13.04.2005 22:08:55)
Дата	14.04.2005 09:49:42

Re: ну извините,...

>>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...
>
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm
>
>>С уважением, Алексей Исаев
>
>на мой взгляд с БПЛА таких размеров очень еффективно будет бороться зенитная артиллерия калибра 76-85 мм. Допустим есть у нас батарея таких орудий с одной общей станцией наведения для дешевизны. мне кажется близкий разрыв зенитного снаряда такого калибра гарантированно уничтожит подобную цель.
>кроме того : http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

76-85 это для того, что летает на высоте >5 км.

Для низко скоростной, не маневрирующей цели по моему оптимально будет 2а42, которых УЖЕ не счесть и которые уже обеспечивают зенитную стрельбу. Желательно доработать систему управления ( тепловизор и возможность внешнего целеуказания ).

С уважением XAB.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 22:08:55)
Дата	13.04.2005 22:14:22

И сколько у вас батарей ЗА ?

Больше чем БПЛА или меньше ?

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 22:14:22)
Дата	13.04.2005 23:24:34

Расходный материал - не батареи ЗА, а снаряды и БПЛА. Так первые подешевле будут. (+)

Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.

----
Скажу тебе по секрету, внучек, пчелы - тоже ерунда. Но их много (с)

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:24:34)
Дата	14.04.2005 00:07:09

Именно батареи.

>Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
>существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
>ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
>обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.

Поподробнее про толпы дешевых ЗА можно ? Не уровня ВМВ, а что-нибудь современное, способное представлять угрозу.

От	xab
К	voodoo (14.04.2005 00:07:09)
Дата	14.04.2005 09:54:25

Re: Именно батареи.

>>Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
>>существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
>>ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
>>обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.
>
>Поподробнее про толпы дешевых ЗА можно ? Не уровня ВМВ, а что-нибудь современное, способное представлять угрозу.

Для БПЛА?
Пожалуйста БМП-2
Будем спорить, что МСР не собьет БПЛА крутящийся над позицией.

С уважением XAB.

От	voodoo
К	xab (14.04.2005 09:54:25)
Дата	14.04.2005 14:54:49

Re: Именно батареи.

>Для БПЛА?
>Пожалуйста БМП-2
>Будем спорить, что МСР не собьет БПЛА крутящийся над позицией.

Нет, не буду спорить конечно. Размен БПЛА на БМП меня вполне устраивает.

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 22:14:22)
Дата	13.04.2005 22:30:42

Ре: И сколько...

>Больше чем БПЛА или меньше ?
а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)

дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать. и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся. если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 22:30:42)
Дата	13.04.2005 23:29:03

Ре: И сколько...

>>Больше чем БПЛА или меньше ?
>а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)
А придется на каждый БПЛА выделять по батарее. Потому как когда батарея себя обнаружит - ее убьют. Смысл всех этих БПЛА - вскрытие обороны противника. Выживание БПЛА не является обязательным условием.

>дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать.
Чем и как вы их сильно заранее обнаруживать и обстреливать собрались ? Особенно в столь всеми тут любимом городе и вообще на любой местности, отличной от дна высохшего соленого озера...

>и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся.
Мое мнение строго обратное. Базируется на том, что БПЛА, в том числе сверхлегкие, активно применяются уже давно. И ситуаций с их массовым выбиванием что-то не наблюдается.

>если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.
Примеры привести сможете ?

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:29:03)
Дата	13.04.2005 23:54:33

Ре: И сколько...

>>>Больше чем БПЛА или меньше ?
>>а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)

>А придется на каждый БПЛА выделять по батарее. Потому как когда батарея себя обнаружит - ее убьют. Смысл всех этих БПЛА - вскрытие обороны противника. Выживание БПЛА не является обязательным условием.

:)))) а на каждый БПЛА по с-300 выделять не надо ? :)

>>дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать.
>Чем и как вы их сильно заранее обнаруживать и обстреливать собрались ? Особенно в столь всеми тут любимом городе и вообще на любой местности, отличной от дна высохшего соленого озера...

1. А.Исаев предложил использовать БПЛА таких типов для целеуказания для своего "танка". все мои дальнейшие предложения строились этом. применение такого "танка" в городе на мой взгляд не очень возможно, вы же не будете по каждому фридомфайтеру из ПТУРа шмалять?
а вы что думаете, что БПЛА будут носится в оврагах и других укромных местах типа Люка Скайуокера в SW часть первая ? или вы сомневаетесь в возможносьти радаров войсковых ПВО обнаруживать данные девайсы? у нее ЕПР не намного меньше Топора будет.

>>и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся.
>Мое мнение строго обратное. Базируется на том, что БПЛА, в том числе сверхлегкие, активно применяются уже давно. И ситуаций с их массовым выбиванием что-то не наблюдается.

>>если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.
>Примеры привести сможете ?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

примеров других нет

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 23:54:33)
Дата	14.04.2005 00:04:41

Ре: И сколько...

>:)))) а на каждый БПЛА по с-300 выделять не надо ? :)
Нет, не надо.

>1. А.Исаев предложил использовать БПЛА таких типов для целеуказания для своего "танка". все мои дальнейшие предложения строились этом. применение такого "танка" в городе на мой взгляд не очень возможно, вы же не будете по каждому фридомфайтеру из ПТУРа шмалять?
Каждый фридомфайтер что-нибудь да получит. Не обязательно ПТУР. ПТУРы только для заслуживающих того фридомфайтеров. Например вооруженных ПТУРами.

> а вы что думаете, что БПЛА будут носится в оврагах и других укромных местах типа Люка Скайуокера в SW часть первая ?
Именно это они и делают.

>или вы сомневаетесь в возможносьти радаров войсковых ПВО обнаруживать данные девайсы? у нее ЕПР не намного меньше Топора будет.
У радаров ПВО будет масса других проблем. Прямо касающихся этих радаров.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
Я конкретные боевые примеры просил.

>примеров других нет
А примеры успехов БПЛА - есть.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:04:41)
Дата	14.04.2005 00:26:25

Ре: И сколько...

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
>Я конкретные боевые примеры просил.

>>примеров других нет
>А примеры успехов БПЛА - есть.

расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ

От	Captain Africa
К	Aer (14.04.2005 00:26:25)
Дата	14.04.2005 01:18:53

Насчет РЭБ

>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
>>Я конкретные боевые примеры просил.
>>>примеров других нет
>>А примеры успехов БПЛА - есть.
>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ

Все очень не просто. У Чистякова где-то на сайте есть выкладки насчет РЭБ, очень часто БПЛА оказывается сильнее средств РЭБ и может сам быть средством РЭБ за счет своей физической близости.

От	Wizard
К	Captain Africa (14.04.2005 01:18:53)
Дата	14.04.2005 01:29:43

Re: Насчет РЭБ

Hello, Captain!
You wrote on Thu, 14 Apr 2005 01:18:53 +0400:

??>>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
??>>> Я конкретные боевые примеры просил.
??>>>> примеров других нет
??>>> А примеры успехов БПЛА - есть.
??>> расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение
??>> противником средств РЭБ

CA> Все очень не просто. У Чистякова где-то на сайте есть выкладки насчет
CA> РЭБ, очень часто БПЛА оказывается сильнее средств РЭБ и может сам быть
CA> средством РЭБ за счет своей физической близости.

БПЛА может быть резко сильнее, например, если не пытается вести передачу в
реальном времени, а скидывает импульсно, сразу за пол-часа, скажем. А через
5 мин +- дельта - повтор.

Здесь идет разговор, в основном, о компоненте информации, требующей
немедленных действий. Замеченный пролет БПЛА над позициями влечет
немедленное перемещение всего ценного. Давить нужно сразу, через 15 мин
будет поздно.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:26:25)
Дата	14.04.2005 00:28:22

Ре: И сколько...

>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
Ирак, Югославия.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:28:22)
Дата	14.04.2005 00:33:46

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
>Ирак, Югославия.

Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:33:46)
Дата	14.04.2005 00:36:57

Ре: И сколько...

>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:36:57)
Дата	14.04.2005 00:41:24

Ре: И сколько...

>>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
>Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? i srazu poluchite otvet na svoj vopros.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:41:24)
Дата	14.04.2005 00:48:20

Ре: И сколько...

>укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? i srazu poluchite otvet na svoj vopros.
А у них есть ПВО :) ? Правда БПЛА у них вроде есть :D .

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:48:20)
Дата	14.04.2005 00:54:56

Ре: И сколько...

>>укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? и сразу получите ответ на свой вопрос.
>А у них есть ПВО :) ? Правда БПЛА у них вроде есть :Д .

ну вот видите :)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:54:56)
Дата	14.04.2005 01:04:06

Ре: И сколько...

>ну вот видите :)
Ну так ПВО есть у Израиля. Была по крайней мере.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:04:06)
Дата	14.04.2005 01:11:11

Ре: И сколько...

>>ну вот видите :)
>Ну так ПВО есть у Израиля. Была по крайней мере.

не переносите плз. специфические условия палестино-израильского конфликта на полноценную войну между двумя странами

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:11:11)
Дата	14.04.2005 02:06:32

В общем я все понял.

В идеальном вакууме сферические ЗУ с РЭБ обязательно зарулят БПЛА.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 02:06:32)
Дата	14.04.2005 02:12:31

как раз наоборот!:)

>В идеальном вакууме сферические ЗУ с РЭБ обязательно зарулят БПЛА.

в идеальном вакууме сферические БПЛА обязательно зарулят ЗУ с РЭБ.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 02:12:31)
Дата	14.04.2005 07:20:47

Re: как раз...

>в идеальном вакууме сферические БПЛА обязательно зарулят ЗУ с РЭБ.
Ну так где примеры успехов ЗУ с РЭБ ? Нет ? Только разговоры о недостаточности ЗУ и РЭБ в каждом случае ? Значит вам и нужны идеальные условия. В реальных условиях достаточных РЭБ и ЗУ не наблюдается.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:36:57)
Дата	14.04.2005 00:40:30

Ре: И сколько...

>>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
>Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

Нет наверно просто думают немного отлично от Вас :)
Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:40:30)
Дата	14.04.2005 00:47:22

Ре: И сколько...

>Нет наверно просто думают немного отлично от Вас
Т.е. БПЛА они не увлекаются ?

>Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам
Да их все сейчас любят. Другого то ничего нету.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:47:22)
Дата	14.04.2005 00:52:05

Ре: И сколько...

>>Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам
>Да их все сейчас любят. Другого то ничего нету.

И не будет :) Родившись раз мы остаемся на всегда :) Как сказал один товарищ (кажись автор опуса из-за которго весь этот флейм) танк будет оставаться на поле боя, пока не найдут применение ядерные боеприпасы малой мощности для его гарантированного уничтожения (необязательно прямым попаданием)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:52:05)
Дата	14.04.2005 01:03:29

Ре: И сколько...

>И не будет :) Родившись раз мы остаемся на всегда :) Как сказал один товарищ (кажись автор опуса из-за которго весь этот флейм) танк будет оставаться на поле боя, пока не найдут применение ядерные боеприпасы малой мощности для его гарантированного уничтожения (необязательно прямым попаданием)

"...по форме треков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк "мамонт", предназначенный для преодоления зоны атомных ударов..."

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 01:03:29)
Дата	14.04.2005 01:09:15

Ре: И сколько...

>"...по форме треков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк "мамонт", предназначенный для преодоления зоны атомных ударов..."

Вы не поняли СБЧ ПРОТИВОТАНКОВАЯ! :) Так что Ваш текст не в кассу :)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 01:09:15)
Дата	14.04.2005 02:04:29

Ре: И сколько...

>Вы не поняли СБЧ ПРОТИВОТАНКОВАЯ! :) Так что Ваш текст не в кассу :)
Угу. Бронебойный, атомный пенетратор. Я так и понял %).

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:28:22)
Дата	14.04.2005 00:32:55

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
>Ирак, Югославия.

расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.

спасибо.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:32:55)
Дата	14.04.2005 00:35:06

Ре: И сколько...

>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.
А нету равных противников. И не было никогда. Иначе войны не выигрывались бы. Кто-то один всегда будет сильнее.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:35:06)
Дата	14.04.2005 00:39:21

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.
>А нету равных противников. И не было никогда. Иначе войны не выигрывались бы. Кто-то один всегда будет сильнее.

значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ. в этих конфликтах БПЛА прошли испытания в условиях несколько приближенных к боевым. вот и все.
и не надо пытаться отвечать на вопрос, который я не ставил.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:39:21)
Дата	14.04.2005 00:45:54

Ре: И сколько...

>значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ.
Так успехи то есть. У БПЛА. Проблемы с тем, что РЭБ не хватает. Вы уверены, что сможете обеспечить приемлимый его уровень ?

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:45:54)
Дата	14.04.2005 00:53:38

Ре: И сколько...

>>значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ.
>Так успехи то есть. У БПЛА. Проблемы с тем, что РЭБ не хватает. Вы уверены, что сможете обеспечить приемлимый его уровень ?

абсолютно.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:53:38)
Дата	14.04.2005 01:01:40

Ре: И сколько...

>абсолютно.
А противная сторона столь же сильно уверена в том, что вам этого сделать не удастся.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:01:40)
Дата	14.04.2005 01:04:57

значит остались при своем. (-)

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:29:03)
Дата	13.04.2005 23:46:34

Вы что, ЗА представляете, как зенитки времен войны? (+)

Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
никого.

В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
воздухе и плотнее его. Можно вообще автоматическую зенитку сделать. Только с
водителем. Конечно в случае окончательной победы, все чепчики в воздухе
быстро окажутся продырявленными. Но ничего, ради такой игрушки можно и
сплошную вентиляцию потерпеть.

Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
обзывать будет, дисквалифицируют его.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:46:34)
Дата	13.04.2005 23:57:04

Нет. Вам встречный вопрос.

Вы себе БПЛА как машину типа Предатора представляете ? А не как петляющий между деревьев аппаратик, помещающийся на ладони ?

>Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
>башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
А он все не летит и не летит...

>БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
Вместонего прилетает ракета.

>Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
>300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
>никого.
Правильно. Там уже никого нет. Только воронка с остатками "нечто колесного".

>В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
>воздухе и плотнее его.
Патроны закончатся на второй стае птиц...

>Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
>обзывать будет, дисквалифицируют его.
Целью будет обзывать человек.

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:48:45

Re: Нет. Вам...

Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе, несущий
2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
нехилого размера, апертуру любого датчика которой принципиально можно
сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 00:48:45)
Дата	14.04.2005 00:56:56

Re: Нет. Вам...

>Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе
Он не в открытом небе. Разве что только ваша ЗА расположилась там же.

>2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
>нехилого размера
У вас каждому отделению придано что-нибудь ПВОшное нехилого размера ?

>сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
>сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
>которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?
Вы сами сравниваете большую машину с большими сенсорами и малую с малыми. Что бы увидеть малое, как раз большой сенсор и нужен. Но что бы увидеть большое, достаточно малого датчика. На ПКР никто не ставит корабельных радаров...

Тем более, что если эта "нехилая машина" стоит не в чистом поле, то мощность ее сенсоров особой роли не играет, т.к. поле зрения ее ограничено естественными препятствиями.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 00:56:56)
Дата	14.04.2005 01:21:06

В целом ясно, никаких новых принципов (+)

??>> Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе
v> Он не в открытом небе. Разве что только ваша ЗА расположилась там же.
Он РАЗВЕДЫВАТЬ может только в открытом небе. Иначе или не увидит ничего, или
оператор не успеет в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ распознать, что там мимо пронеслось.
Я Вам уже писал, что ОТДЕЛЬНЫЙ аппарат может просочиться через ПВО в тыл и
там начать разведку. Но туда, куда ломанулась толпа аппаратов, поставят
Шилку. Или повесят сетку. Рыболовную. Или волейбольную. Еще и трофеи
недешевые достанутся.

??>> 2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной
??>> машиной нехилого размера
v> У вас каждому отделению придано что-нибудь ПВОшное нехилого размера ?
Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна только
машина управления. Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.

??>> сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной
??>> вообще в сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип,
??>> на основании которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?
v> Вы сами сравниваете большую машину с большими сенсорами и малую с
v> малыми. Что бы увидеть малое, как раз большой сенсор и нужен. Но что бы
v> увидеть большое, достаточно малого датчика. На ПКР никто не ставит
v> корабельных радаров...

Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта большая
машина стоит на месте и замаскирована. Вы рядом пройдете и не заметите.
Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в небе,
чем наземная машина в укрытии.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 01:21:06)
Дата	14.04.2005 02:03:00

Re: В целом...

>Он РАЗВЕДЫВАТЬ может только в открытом небе. Иначе или не увидит ничего, или
>оператор не успеет в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ распознать, что там мимо пронеслось.
Это не сверхзвуковой истребитель.

>Я Вам уже писал, что ОТДЕЛЬНЫЙ аппарат может просочиться через ПВО в тыл и
>там начать разведку. Но туда, куда ломанулась толпа аппаратов, поставят
>Шилку. Или повесят сетку. Рыболовную. Или волейбольную. Еще и трофеи
>недешевые достанутся.
Кто поставит ? Засевшие в кустах зенитки ?

>Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна только
>машина управления.
Т.е. на одну батарею приходятся десятки или даже сотни целей. Вы там очень хорошо расписали проблемы с перенасыщением информацией. Вот это оно и есть.

>Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.
Отлично. Значит не будет проблем с обнаружением целей.

>Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта большая
>машина стоит на месте и замаскирована.
Она у вас стреляет. Я думаю это заметят даже самые слабые сенсоры...

>Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в небе,
>чем наземная машина в укрытии.
Да я в принципе не против. Такими дешевыми методами привести всю армию противника к пассивному сидению на месте - это очень здорово.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 02:03:00)
Дата	14.04.2005 02:38:58

Re: В целом...

??>> Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна
??>> только машина управления.
v> Т.е. на одну батарею приходятся десятки или даже сотни целей. Вы там
v> очень хорошо расписали проблемы с перенасыщением информацией. Вот это
v> оно и есть.

Это не проблема для автомата. Когда остро не стоит проблема распознавания.

??>> Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.
v> Отлично. Значит не будет проблем с обнаружением целей.

С земли вы их не увидите.

??>> Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта
??>> большая машина стоит на месте и замаскирована.
v> Она у вас стреляет. Я думаю это заметят даже самые слабые сенсоры...

1) Если она будет там куда смотрит камера
2) Если она не уедет до того, как прилетит ответ
3) Если Вы не отстрелялись по очередному резиновому изделию с
электролампочкой. Что, мало яркости элестролампочки? Устроим дугу.

??>> Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в
??>> небе, чем наземная машина в укрытии.
v> Да я в принципе не против. Такими дешевыми методами привести всю армию
v> противника к пассивному сидению на месте - это очень здорово.

Только она из этого укрытия может отлично стрелять, меняя позиции.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 02:38:58)
Дата	14.04.2005 07:21:03

Re: В целом...

>Это не проблема для автомата. Когда остро не стоит проблема распознавания.
Интересно. Проблемы оказывается только у ихних автоматов. У наших автоматов никаких проблем нет. То, что вместе с птицами, зайцами и прочими сусликами целей будут уже многие тысячи - плевать. Наши автоматы перегрузить информацией нельзя... Да, кстати, а сколько там у вас макетов в полосе обороны отделения ? Тысяча ? Две ?

>С земли вы их не увидите.
Увижу. Если там прямая видимость есть, то увижу хоть с 10 км. А если нет, то гммм... наверное Тунгуска с птицами воюет...

>1) Если она будет там куда смотрит камера
А там камера смотрит всюду. Много их, камер - сотни. Какая-нибудь да заметит.

>2) Если она не уедет до того, как прилетит ответ
"Ответ" кружит прямо над передовой. Ждет когда там что-нибудь активизируется.

>3) Если Вы не отстрелялись по очередному резиновому изделию с
>электролампочкой. Что, мало яркости элестролампочки? Устроим дугу.
Электролампочками своих Тунгусок дурите.

>Только она из этого укрытия может отлично стрелять, меняя позиции.
Оставаясь при этом на месте. Ма-ги-я...

От	Danilmaster
К	Wizard (14.04.2005 00:48:45)
Дата	14.04.2005 00:56:35

Re: Нет. Вам...

>Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе, несущий
>2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
>нехилого размера, апертуру любого датчика которой принципиально можно
>сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
>сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
>которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?

Конечно! Кошерность! :)

От	Aer
К	Danilmaster (14.04.2005 00:56:35)
Дата	14.04.2005 00:59:14

Ре: Нет. Вам...

>
>Конечно! Кошерность! :)

против лома нет приема :D

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:10:24

Ре: Нет. Вам...

>Вы себе БПЛА как машину типа Предатора представляете ? А не как петляющий между деревьев аппаратик, помещающийся на ладони ?

:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?

>>Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
>>башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
>А он все не летит и не летит...

конешно. потому как такое никуда не долетит

>>БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
>Вместонего прилетает ракета.

и што ракета ? ракету мы сбиваем Тунгуской, Осой, Тором и дальше по возрастающей

>>Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
>>300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
>>никого.
>Правильно. Там уже никого нет. Только воронка с остатками "нечто колесного".

правильно . ракеты нет. есть только обломки.

>>В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
>>воздухе и плотнее его.
>Патроны закончатся на второй стае птиц...

закончатся птицы

>>Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
>>обзывать будет, дисквалифицируют его.
>Целью будет обзывать человек.

которому это надо все передать в условиях действия РЭБ.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:10:24)
Дата	14.04.2005 00:27:15

Ре: Нет. Вам...

>:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?
Вам еще раз ссылку повторить ?

>конешно. потому как такое никуда не долетит
Вы на этом свою стратегию строите ? Успехов.

> и што ракета ? ракету мы сбиваем Тунгуской, Осой, Тором и дальше по возрастающей
А обычная такая ракета. Размером с ПТУР. И их много. Больше чем ракет в Тунгусках, Осах, Торах и далее, по возрастающей. Тем более, что возрастающие заняты своими проблемами и им явно не до проблем какого-то там мотопехотного отделения.

>правильно . ракеты нет. есть только обломки.
От ракеты наверно даже обломков нету.

>закончатся птицы
Это вряд ли.

>которому это надо все передать в условиях действия РЭБ.
До сих пор передавали успешно.

От	А.Никольский
К	voodoo (14.04.2005 00:27:15)
Дата	14.04.2005 01:08:09

Мухоподобные БПЛА будут сбивать иначе

вентилятором, например:)
А если серьезно, их надежность невелика, и метод борьбы с ними будет, думаю, не столь уж дорог. Да и вряд ли на них будет основная нагрузка в целеуказании для танков.
С уважением, А.Никольский

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:27:15)
Дата	14.04.2005 00:35:27

Ре: Нет. Вам...

>>:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?
>Вам еще раз ссылку повторить ?

http://www.defense-update.com/products/m/mav.htm

какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:35:27)
Дата	14.04.2005 00:42:36

Ре: Нет. Вам...

>какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
Которые поменьше.
http://www.defense-update.com/products/h/honeywell-mav.htm
http://www.uavworld.com/_disc3/0000000b.htm
http://www.defense-update.com/features/du-2-04/mav-oav.htm

>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.
Вторая сверху.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:42:36)
Дата	14.04.2005 00:52:04

я неточно выразился :)

>>какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
>Которые поменьше.
> http://www.defense-update.com/products/h/honeywell-mav.htm
> http://www.uavworld.com/_disc3/0000000b.htm
> http://www.defense-update.com/features/du-2-04/mav-oav.htm

>>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.
>Вторая сверху.

было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя:)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:52:04)
Дата	14.04.2005 01:00:22

Re: я неточно...

>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя
Нет, такую ссылку я вам не дам. Знаменательность сего события у меня вызывает сомнения.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:00:22)
Дата	14.04.2005 01:03:45

Ре: я неточно...

>>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя
>Нет, такую ссылку я вам не дам. Знаменательность сего события у меня вызывает сомнения.

ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев? а знаменательность сего события очень велика. поверьте.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:03:45)
Дата	14.04.2005 01:54:11

Ре: я неточно...

>ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев?
Вы знаете, дать ссылку на полеты именно этих конкретных БПЛА между деревьями весьма затруднительно по причине малого количества информации по этим конкретным БПЛА. Я просто предположил, что они не хуже в своих возможностях чем другие БПЛА, которые способны огибать препятствия. Также я предположил, что дерево это разновидность "препятствия". До просьбы дать ссылку на полеты в лесу ситуация довели уже вы.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:54:11)
Дата	14.04.2005 01:59:16

Ре: я неточно...

>>ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев?
>Вы знаете, дать ссылку на полеты именно этих конкретных БПЛА между деревьями весьма затруднительно по причине малого количества информации по этим конкретным БПЛА. Я просто предположил, что они не хуже в своих возможностях чем другие БПЛА, которые способны огибать препятствия. Также я предположил, что дерево это разновидность "препятствия". До просьбы дать ссылку на полеты в лесу ситуация довели уже вы.

после вашего заявления:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015347.htm

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:59:16)
Дата	14.04.2005 07:20:53

Ре: я неточно...

> после вашего заявления:
"...петляющий между деревьев..."

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 07:20:53)
Дата	14.04.2005 11:17:30

Ре: я неточно...

>> после вашего заявления:
>"...петляющий между деревьев..."

но петляет то он в воздухе ? следовательно он летает.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 11:17:30)
Дата	14.04.2005 14:53:17

Верно. Но не в лесу :). (-)

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 14:53:17)
Дата	14.04.2005 16:12:39

а где еще можно "петлять" между деревьев ? (-)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 16:12:39)
Дата	14.04.2005 16:15:34

Везде, где есть деревья... (-)

От	Danilmaster
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:08:36

Еще вопрос (+)

Все эти БПЛА и роботы разведчики хороши пока связь нормальная. А ну как РЭБ посильней окажется, и на экране бедного оператора авангардная "серая рябь" (с) появится? Что тогда делать будете??

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:08:36)
Дата	14.04.2005 00:22:36

Re: Еще вопрос

>Все эти БПЛА и роботы разведчики хороши пока связь нормальная. А ну как РЭБ посильней окажется, и на экране бедного оператора авангардная "серая рябь" (с) появится? Что тогда делать будете??
Бороться со средствами РЭБ противника.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:22:36)
Дата	14.04.2005 00:31:01

А пока боремся курить бамбук? (+)

И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:31:01)
Дата	14.04.2005 00:33:42

"Пока" длится несколько быстрее чем выдвижение танков.

>И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?
ОБТ явно медленнее ракет и самолетов.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:33:42)
Дата	14.04.2005 00:38:16

Вы внимательно прочли (+).

>>И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?
>ОБТ явно медленнее ракет и самолетов.
То что я написал? При чем тут самолеты? Я Вам говорю что пока вы боретесь с вражеской РЭБ, чтобы ваши птички могли нормально разведку осуществлять, ОБТ прямо на ваши позиции прикатит. И как говорится лучшее ПВО - наши танки на аэродроме противника.

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:38:16)
Дата	14.04.2005 00:44:24

Более чем внимательно.

>То что я написал? При чем тут самолеты?
Самолеты здесь при том, что это самый верхний уровень борьбы за господство в воздухе.

>Я Вам говорю что пока вы боретесь с вражеской РЭБ, чтобы ваши птички могли нормально разведку осуществлять, ОБТ прямо на ваши позиции прикатит. И как говорится лучшее ПВО - наши танки на аэродроме противника.
А я вам говрю, что за то время, пока идет борьба с РЭБ, танки никуда доехать не успеют.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:44:24)
Дата	14.04.2005 00:48:03

Re: Более чем...

>А я вам говрю, что за то время, пока идет борьба с РЭБ, танки никуда доехать не успеют.

Ну здесь не согласен категорически. РЭБ на работу ДВС пока слава богу влиять не могут. (имею ввиду дизель с механическим ТНВД)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:48:03)
Дата	14.04.2005 00:49:27

Re: Более чем...

>Ну здесь не согласен категорически. РЭБ на работу ДВС пока слава богу влиять не могут. (имею ввиду дизель с механическим ТНВД)
На работу РДТТ и ТРД РЭБ тоже не влияет.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:49:27)
Дата	14.04.2005 00:53:41

А как насчет передачи данных??

Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:53:41)
Дата	14.04.2005 00:58:08

Re: А как...

>Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО
ОТР на каждый взовд... Лучше сразу МБР...

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:58:08)
Дата	14.04.2005 01:07:31

Re: А как...

>>Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО
>ОТР на каждый взовд... Лучше сразу МБР...
Ну Вы же сами писали про разный уровень применения БПЛА. Вот я Вам выбор и предоставил :)

Прежде чем появятся такие супер-микро БПЛА, авиация станет беспилотной :)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 01:07:31)
Дата	14.04.2005 01:23:02

Re: А как...

>Ну Вы же сами писали про разный уровень применения БПЛА. Вот я Вам выбор и предоставил :)
Я его и сделал. Единственный ответ микроБПЛА уровня отделения - ОТР. Я так и понял.

>Прежде чем появятся такие супер-микро БПЛА, авиация станет беспилотной
Они уже появились. Правда авиация тоже стремительно становится беспилотной...

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 15:38:58

Адепт "молодой школы" 1950-х гг.

То, о чем Вы говорите - самоходный ПТРК.
Англичане смотрят на понятие "танк" несколько иначе

С уважением

От	Captain Africa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 15:10:22

Re: Т-55 не...

>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.

Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

От	Исаев Алексей
К	Captain Africa (13.04.2005 15:10:22)
Дата	13.04.2005 15:31:15

Это преувеличение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

про "к нулю".

>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

С уважением, Алексей Исаев

От	tsa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:31:15)
Дата	13.04.2005 15:39:52

Реализовать аналогичный сектор защиты сверху - не проблема.

Здравствуйте !

>"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

Реализовать аналогичный сектор защиты сверху - не проблема.
А ежели пулять УЯ издалека - на СУО в ПТУР разоришся.

С уважением, tsa.

От	Москалев.Е.
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:31:15)
Дата	13.04.2005 15:35:10

Re: Это преувеличение

Приветствую

>"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

ПТУРы с УЯ это где?
Или это типа отвесно падающие лучи смерти.

С уважением Евгений

От	Исаев Алексей
К	Москалев.Е. (13.04.2005 15:35:10)
Дата	13.04.2005 15:36:35

А где танки с 152,4-мм фаллоимитаторами?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

УЯ не вчера появилось, by the way.

С уважением, Алексей Исаев

От	Москалев.Е.
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:36:35)
Дата	13.04.2005 17:28:42

Re: А где...

Приветствую

Много их, да все на закрытых площадках (извеняйте фото нету)

А чем платформа загоризонтных ПТУР с УЯ отличается от РСЗО (например "СМЕРЧ с самоприцеливающимися БЭ.) Разведкомплекс можно(и нужно) добавить кому угодно.

С уважением Евгений

От	voodoo
К	Москалев.Е. (13.04.2005 17:28:42)
Дата	13.04.2005 21:07:19

Ракета меньше по массо-габаритам. 45кг; 18х150см. (-)

От	Москалев.Е.
К	voodoo (13.04.2005 21:07:19)
Дата	14.04.2005 12:04:30

Re: Ракета меньше...

Приветствую

Точно но и элемент там один.
А в смерчевской дуре от 5 самоприцеливающихся УЯ до 646 кум осколочных

С уважением Евгений

От	voodoo
К	Москалев.Е. (14.04.2005 12:04:30)
Дата	14.04.2005 14:58:20

Re: Ракета меньше...

>Приветствую

>Точно но и элемент там один.
>А в смерчевской дуре от 5 самоприцеливающихся УЯ до 646 кум осколочных

Это верно. Но с точки зрения носителя ракет - разница ощутима. Для Смерча нужен более тяжелый носитель.

От	PQ
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:36:35)
Дата	13.04.2005 15:40:32

Re: А где...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>УЯ не вчера появилось, by the way.

>С уважением, Алексей Исаев

Катаются по полигону под Н. Тагилом. Правда, у них гладкостволки.

От	Исаев Алексей
К	PQ (13.04.2005 15:40:32)
Дата	13.04.2005 15:41:36

Это мы не знаем достоверно (-)

От	DM
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:41:36)
Дата	13.04.2005 15:45:27

Re: Это мы...

Ну то, что на харьковском "Молоте" на рубеже 90-х была 152 или около тоо - достоверно. А он создавался в рамках программы, а не с будуна.

От	Nett
К	DM (13.04.2005 15:45:27)
Дата	13.04.2005 15:57:21

Re: Это мы...(+)

Добрый день

Пушка для молотка сначало была другой, но тоже 152.Потом поставили другию 152, которая должна была идти для ленинградцев. Нам досталась следующая №3.

Удачи, Сергей.

От	Исаев Алексей
К	DM (13.04.2005 15:45:27)
Дата	13.04.2005 15:50:22

Давайте еще КВ-2 вспомним

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вот на нем точно была 152,4-мм, совместимая с полевой артиллерией. :-

С уважением, Алексей Исаев

От	DM
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:50:22)
Дата	13.04.2005 16:32:48

А что, НТ сейчас делает что-то принципиально новое? :)

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мучают всю туже концепцию, в рамках которой делали "Молот". Речь-то о ней шла.

>С уважением, Алексей Исаев

От	tsa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:41:36)
Дата	13.04.2005 15:43:18

А в чём проблема?

Здравствуйте !

Масса танка, ширина погона?
Не вижу принципиальных проблем поставить на 50-тонный танк 152-мм.

С уважением, tsa.

От	PQ
К	Captain Africa (13.04.2005 15:10:22)
Дата	13.04.2005 15:26:20

Re: Т-55 не...

>>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.
>
>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

А если увеличть скорость ПТУР, что тогда?

От	tsa
К	PQ (13.04.2005 15:26:20)
Дата	13.04.2005 15:36:14

С этим пока туго.

Здравствуйте !

Нынешник гиперзвуковые - фактически ОБПС с реактивным двигателем.
Управляемые пока сочли проще делать атакующими сверху.

С уважением, tsa.

От	Captain Africa
К	PQ (13.04.2005 15:26:20)
Дата	13.04.2005 15:35:53

Re: Т-55 не...

>>>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>>>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.
>>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.
>А если увеличть скорость ПТУР, что тогда?

А ее сильно не увеличить, не говоря уже о том что стоимость такого ПТУР окажется вообще запредельной. Тогда как скорость работы современной электроники растет сама по себе бешеными темпами, за счет того что прогресс подстегивается непрерывными вложениями в коммерческом секторе. И благодаря этому доступна всем.

"Арена" это только первый звоночек, а роль таких систем окажется едва ли не выше чем роль ПТУРов когда они появились.