ВИФ2 NE : Ветка : Так себе статья

От	Исаев Алексей
К	All
Дата	13.04.2005 13:12:38
Рубрики	Современность; Танки;

Так себе статья

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР. Это чтобы вопросов не было.
По статье:
1)Тезис о 152,4-мм нарезной пушке звучит не слишком весомо. Совершенно не раскрыта тема уменьшения боекомплекта при переходе на этот калибр и совсем уж нелепо звучит тезис про ядерное оружие.
2) В принципе большая часть статьи представляет собой ничего не значащие фразы: техническое зрение должно дать дополнительную информацию об окружающей обстановке, индикаторы обнаружения целей - фиксировать активные средства наблюдения противником за танком. Первому обнаружить цель - выиграть поединок.
Ну и что? Как решается вопрос разницы обзорности командира и наводчика?
3) Вот это просто фраза ни о чем: Танку необходима современная радио- и видеосвязь, ее отсутствие тормозит создание безэкипажного танка, средств обеспечения взаимодействия и управления боевой машиной на поле боя и на марше.
Не раскрыт вопрос с ресурсом, колесностью/гусеничностью, аэротранспортабельностью итп.

С уважением, Алексей Исаев

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	14.04.2005 10:26:12

Поддержу (?) Алексея слегка в иной плоскости.

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР.

Танк появился как боевая машина призванная с одной стороны повысить ударную мощь пехоты, с другой - компенсировать недостаточную подвижность и защищенность артиллерии.

В настоящее время есть основания говорить об отмирании подобного класса машин по следующим причинам:
1. Высокая ударная мощь мотопехоты вследствие ее моторизации и механизации, в первую очередь за счет оснащения боевыми машинами, защищенность котороых приближается к танковой.
2. Снятие ограничений по подвижности артиллерии вследствие ее механизации, создание комплексов ВТО, управления огнем и инструментальной разведки и номенклатуры боеприпасов, позволяющих поражать цели на поле боя за время и с точностью сопоставимыми с огнем прямой наводкой танковых пушек.

Таким образом комплекс БМП+САУ (с соответсвующими характеристиками) действительно способен "заменить танки".

От	Eugene
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	13.04.2005 19:46:21

Ну и ладненнько.

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР. Это чтобы вопросов не было.
***************************************
Вопросов нет. У каждого свой глюк.

А статья действительно какая-то рекламная.

С уважением, Евгений.

От	Исаев Алексей
К	Eugene (13.04.2005 19:46:21)
Дата	13.04.2005 20:54:42

Я думаю мы их еще в бою увидим (-)

От	Begletz
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	13.04.2005 18:14:05

ИМХО, где-то это уже было

как и отказ от пушек на истребителях.

Вспомнился диалог героев Клинта Иствуда и Рафа Валлоне в "За Горсть Долларов" о том, у кого преимущество, у стрелка с револьвером или у стрелка с винтовкой.

Так вот, при внезапном обнаружении друг друга пушка выстрелит быстрее.

Кроме того, у управляемых ракет есть "мертвая зона" т е нельзя стрелять слишком близко к цели. Ракеты же неуправляемые, типа РПГ, преимуществ перед пушкой не имеют, за исключением легкости стреляющего устройства, но это важно лишь для пехоты.

От	Exeter
К	Begletz (13.04.2005 18:14:05)
Дата	13.04.2005 19:17:57

FCS это сейчас называется (-)

От	Гегемон
К	Begletz (13.04.2005 18:14:05)
Дата	13.04.2005 18:18:14

1950-е. Французская молодая школа

Они тогда очень сильно влетели и оставили дивизии без танков.
Хотя первыми придумали БМП и ввели этот термин

С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (13.04.2005 18:18:14)
Дата	14.04.2005 09:00:14

Ну-ка, ну-ка... (+)

Здрасьте!

>Хотя первыми придумали БМП и ввели этот термин
Что они придумали? AMX-VCI ? И что же в ней от БМП есть?
Ну кроме названия. Чем она отличается от БТР того времени?
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 09:00:14)
Дата	14.04.2005 12:05:42

Концепцию они придумали

>>Хотя первыми придумали БМП и ввели этот термин
>Что они придумали? AMX-VCI ? И что же в ней от БМП есть?
>Ну кроме названия. Чем она отличается от БТР того времени?
Движения вперед пехоты на бронетехнике, ведение огня с брони с редким спешиванием.
А градация БТР / БМП - дело тонкое и схоластическое

С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 12:05:42)
Дата	14.04.2005 12:10:09

Re: Концепцию они...

Здрасьте!

>Движения вперед пехоты на бронетехнике, ведение огня с брони с редким спешиванием.
Доказательства не потрудитесь предоставить? А то так и танкодесантников наших в ВОВ в нее запишем.
>А градация БТР / БМП - дело тонкое и схоластическое
До появления БМП никаких трудностей не возникает.
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 12:10:09)
Дата	14.04.2005 12:31:27

Заодно давайте поразмышляем над термином

>>Движения вперед пехоты на бронетехнике, ведение огня с брони с редким спешиванием.
>Доказательства не потрудитесь предоставить? А то так и танкодесантников наших в ВОВ в нее запишем.
Представлю. Но уже не сегодня, потому что материалов под рукой нет

>>А градация БТР / БМП - дело тонкое и схоластическое
>До появления БМП никаких трудностей не возникает.
Возникают с появлением.
По-немецки - Schuetzenpanzerwagen - "стрелковый бронеход". Точно так же, как SdKfz250 / 251.
При этом "Фукс" и М113 у них идут как Transportpanzerwagen - "транспортный бронеход".
По-французски - vehicule combat d infanterie - "боевая машина пехоты". Это к вопросу о нашем приоритете во всем и всегда :)
Англосаксы до середины 60-х были уверены, что пехота сражается на ногах, ездили на АРС. AIFV у них появились куда как позже.

>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 12:31:27)
Дата	14.04.2005 12:37:32

Re: Заодно давайте...

Здрасьте!

>Представлю. Но уже не сегодня, потому что материалов под рукой нет
Жду с нетерпением.
>>>А градация БТР / БМП - дело тонкое и схоластическое
>>До появления БМП никаких трудностей не возникает.
>Возникают с появлением.
У кого? Ккакое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
>По-немецки - Schuetzenpanzerwagen - "стрелковый бронеход". Точно так же, как SdKfz250 / 251.
>При этом "Фукс" и М113 у них идут как Transportpanzerwagen - "транспортный бронеход".
>По-французски - vehicule combat d infanterie - "боевая машина пехоты". Это к вопросу о нашем приоритете во всем и всегда :)
Я чуть выше уже спросил: что в AMX-VCI от бмп кроме названия? Ответа не было. Вместо этого мне показывают лингвистические изыскания.впрочем,этого я и ожидал. А таки да, в данном вопросе у СССР приоритет был, Вы просто не знаете.

Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 12:37:32)
Дата	14.04.2005 13:00:10

Дайте определение БМП

Обоснуйте его.
После этого спрашивайте о соответствии VCI этому определению

>>>>А градация БТР / БМП - дело тонкое и схоластическое
>>>До появления БМП никаких трудностей не возникает.
>>Возникают с появлением.
>У кого? Ккакое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
М113 с башней - это БТР или БМП? МТЛБ - это БТР? А болгарская БМП-23. А югославские машины? Грань между БТР и БМП трудноразличима, хотя БМП-2 и "Брэдли" - явно БМП, а МТЛБ и "Троуджен" - явно БТР

>>По-немецки - Schuetzenpanzerwagen - "стрелковый бронеход". Точно так же, как SdKfz250 / 251.
>>При этом "Фукс" и М113 у них идут как Transportpanzerwagen - "транспортный бронеход".
>>По-французски - vehicule combat d infanterie - "боевая машина пехоты". Это к вопросу о нашем приоритете во всем и всегда :)
>Я чуть выше уже спросил: что в AMX-VCI от бмп кроме названия? Ответа не было. Вместо этого мне показывают лингвистические изыскания.впрочем,этого я и ожидал.
Каков вопрос - таков и ответ

>А таки да, в данном вопросе у СССР приоритет был, Вы просто не знаете.
Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 13:00:10)
Дата	14.04.2005 13:16:36

Бог подаст(+)

Здрасьте!
>Обоснуйте его.
>После этого спрашивайте о соответствии VCI этому определению
Т.е. ничего от БМП Вы в VCI показать не можете? "Слив засчитан"(с)

>М113 с башней - это БТР или БМП? МТЛБ - это БТР? А болгарская БМП-23. А югославские машины? Грань между БТР и БМП трудноразличима, хотя БМП-2 и "Брэдли" - явно БМП, а МТЛБ и "Троуджен" - явно БТР
К чему этот список названий? Мы говорили за конкретную машину.
>>Я чуть выше уже спросил: что в AMX-VCI от бмп кроме названия? Ответа не было. Вместо этого мне показывают лингвистические изыскания.впрочем,этого я и ожидал.
>Каков вопрос - таков и ответ
Т.е. только лингвистические и нашли? Как-то слишком гуманитарно)))
Можете продолжить упражнятся и искать признаки танка вот в этом:

>Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
Никакие. Тогда БМП еще не было.
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 13:16:36)
Дата	14.04.2005 13:41:14

То есть определить - не можете

И не мудрено.

>>Обоснуйте его.
>>После этого спрашивайте о соответствии VCI этому определению
>Т.е. ничего от БМП Вы в VCI показать не можете? "Слив засчитан"(с)
Мелко :). Вы не можете разъяснить, что такое БМП и чем она отличается от БТР. При этом хотите, чтобы я указал, в чем VCI соответствует тому, что не хотите назвать.
От БМП у нее:
1) концепция применения, в корне отличная от БТР;
2) общий облик;
3) название (кстати, впервые введенное).

>К чему этот список названий? Мы говорили за конкретную машину.
К вопросу о разнице между БМП и БТР.

>>>Я чуть выше уже спросил: что в AMX-VCI от бмп кроме названия? Ответа не было. Вместо этого мне показывают лингвистические изыскания.впрочем,этого я и ожидал.
>>Каков вопрос - таков и ответ
>Т.е. только лингвистические и нашли? Как-то слишком гуманитарно)))
Технического определения я тоже не увидел

>>Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
>Никакие. Тогда БМП еще не было.
А VCI была. И мне очень любопытно совпадение названий и концепции применения
>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 13:41:14)
Дата	14.04.2005 13:57:12

Определяю. VCI - БТР(+)

Здрасьте!

>>Т.е. ничего от БМП Вы в VCI показать не можете? "Слив засчитан"(с)
>Мелко :)
да Ваш образ из тких мелочей и сложился.
> Вы не можете разъяснить, что такое БМП и чем она отличается от БТР. При этом хотите, чтобы я указал, в чем VCI соответствует тому, что не хотите назвать.
"Я не занимаюсь просвещением"(с) Почитайте книжки (только не по лингвистике), подумайте сами.

>От БМП у нее:
>1) концепция применения, в корне отличная от БТР;
ну расскажите же.
>2) общий облик;
Слабо, слабо. Вижу нехватку аргументов. Мосье по экстерьеру, классифицирует, по руке гадает? Из запоя по фото не выводите?)))
>3) название (кстати, впервые введенное).
Опять лингвистика? Что там на счет танка? Хотите, найду цистерну с колесами? Вы сделаете из нее колесный танк? Ну на потеху коллег по форуму.

>Технического определения я тоже не увидел
Оно не техническое, оно складывается из тактики применения и способности машины к такому применению.
>>>Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
>>Никакие. Тогда БМП еще не было.
>А VCI была. И мне очень любопытно совпадение названий и концепции применения
А это не БМП, как мы можем видеть.
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 13:57:12)
Дата	14.04.2005 14:25:45

Идите лесом (+)

>>>Т.е. ничего от БМП Вы в VCI показать не можете? "Слив засчитан"(с)
>>Мелко :)
>да Ваш образ из тких мелочей и сложился.
Ваш образ мне тоже известен. По существу сказать ничего не можете, на вопрос отвечаете вопросом, мелко хамите.

>> Вы не можете разъяснить, что такое БМП и чем она отличается от БТР. При этом хотите, чтобы я указал, в чем VCI соответствует тому, что не хотите назвать.
>"Я не занимаюсь просвещением"(с)
Это заметно. Чтобы высказать мысль, ее надо иметь

>>От БМП у нее:
>>1) концепция применения, в корне отличная от БТР;
>ну расскажите же.
"Читайте книжки" (с).

>>2) общий облик;
>Слабо, слабо. Вижу нехватку аргументов. Мосье по экстерьеру, классифицирует, по руке гадает? Из запоя по фото не выводите?)))
Помедитируйте над фотографиями бронетехники. По секрету сообщаю: то, что Вы запостили в припадке остроумия - фортификационное сооружение

>>3) название (кстати, впервые введенное).
>Опять лингвистика? Что там на счет танка? Хотите, найду цистерну с колесами? Вы сделаете из нее колесный танк? Ну на потеху коллег по форуму.
См. заголовок

>>Технического определения я тоже не увидел
>Оно не техническое, оно складывается из тактики применения и способности машины к такому применению.
Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?

>>>>Расскажите. Какие БМП были разработаны и приняты на вооружение в СССР в 1950-х гг.
>>>Никакие. Тогда БМП еще не было.
>>А VCI была. И мне очень любопытно совпадение названий и концепции применения
>А это не БМП, как мы можем видеть.
Чтобы видеть, нужно смотреть. Укажите, что именно Вы считаете БМП, посмеемся

>Виктор
С уважением

От	Администрация (Катя)
К	Гегемон (14.04.2005 14:25:45)
Дата	14.04.2005 15:35:49

замечание за оскорбление собеседника (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Гегемон (14.04.2005 14:25:45)
Дата	14.04.2005 14:58:05

Re: Идите лесом

>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?

Сейчас Т-26 действительно не танк. Например по классификации в договоре об ограничении наступательных вооружений М-41 к таковым не отнесены.

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (14.04.2005 14:58:05)
Дата	14.04.2005 15:34:33

Это сейчас

>>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?
>Сейчас Т-26 действительно не танк. Например по классификации в договоре об ограничении наступательных вооружений М-41 к таковым не отнесены.
И по договору.
Однако на момент разработки и в период эксплуатации он был танком.
И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР

С уважением

От	Исаев Алексей
К	Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата	14.04.2005 16:24:34

Re: Это сейчас

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом

При классификации важно не название, а соответствие неким критериям. Скажем корабль "Возбужденный"(ТОФ) он на что должен быть похож? А ведь это всего-навсего эскадренный миноносец.

С уважением, Алексей Исаев

От	Роман (rvb)
К	Исаев Алексей (14.04.2005 16:24:34)
Дата	14.04.2005 16:29:35

Re: Это сейчас

>При классификации важно не название, а соответствие неким критериям. Скажем корабль "Возбужденный"(ТОФ) он на что должен быть похож?

На корабль. Судя по названию - миноносец-эсминец-БПК у нас, либо линейный крейсер в британском флоте.

>А ведь это всего-навсего эскадренный миноносец.

Встречный вопрос: на что должна быть похожа БЧ "Абзац"?

Имена собственные с названиями классов "изделий" путать не следует.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата	14.04.2005 15:42:12

Так-так... Передергивания продолжаются(+)

Здрасьте!

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
Что-то не вижу я в БМП-1 хоть чего-то от этой Вашей французской таратайки, ну кроме дословного перевода названия. Т.е. не совсем по следам выходит идут?
Да поймите же Вы наконец, само понятие БМП это не только концепция применения, но и ВОЗМОЖНОСТЬ машины быть примененной в рамках концепции. У нас ПТР применяли вместо ПТП, от этого они пушкой не стали.
>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
А как начиналось все... Вы искали черты БМП в VCI. И так "позорно" признали БТРом.

Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 15:42:12)
Дата	14.04.2005 16:18:52

Re: Так-так... Передергивания...

>>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники. Все остальные (в том числе наши) шли следом
>Что-то не вижу я в БМП-1 хоть чего-то от этой Вашей французской таратайки, ну кроме дословного перевода названия. Т.е. не совсем по следам выходит идут?
Таки не видите? Как быть с компоновкой и принципами применения?

>Да поймите же Вы наконец, само понятие БМП это не только концепция применения, но и ВОЗМОЖНОСТЬ машины быть примененной в рамках концепции. У нас ПТР применяли вместо ПТП, от этого они пушкой не стали.
Как раз в рамках концепции АМХ-VCI применять было можно.

>>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
>А как начиналось все... Вы искали черты БМП в VCI. И так "позорно" признали БТРом.
Да нет, это по сегодняшним критериям она является БТР. Но сегодня ее еще поискать надо. А в 1950-х гг. она была боевой машиной пехоты - первой в классе.

>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 16:18:52)
Дата	14.04.2005 16:27:31

Опять... (+)

Здрасьте!
>Таки не видите? Как быть с компоновкой и принципами применения?
Чем ее принцыпы примененияотличаются от БТР-60А???
Чего такого революционного в ее компоновке, что применяется на всех БМП??? Выход сзади был еще на ганомаге.
>Как раз в рамках концепции АМХ-VCI применять было можно.
Как и любой другой БТР. Но это БТР!!!
>>>По сегодняшним же критериям это, несомненно, гусеничный БТР
>Да нет, это по сегодняшним критериям она является БТР. Но сегодня ее еще поискать надо. А в 1950-х гг. она была боевой машиной пехоты - первой в классе.
"на колу мочало начинай сначала". Чем она отличается от БТРов??? чем??? Если утюгом забить гвоздь, молотком он не станет. В смысле здравомыслящий человек его молотком считать не будет.

Виктор

От	Дмитрий Козырев
К	Гегемон (14.04.2005 15:34:33)
Дата	14.04.2005 15:38:58

Так Вы и написали про сейчас

Ваши слова:
>>>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?

Мои слова
>>Сейчас Т-26 действительно не танк.

>И по договору.

Договор содержит классификатор.

>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники.

Введение класса, наверно проистекает не из названия, а из задач?

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (14.04.2005 15:38:58)
Дата	14.04.2005 16:03:45

Re: Так Вы...

>>И французская VCI в момент принятия на вооружения была БМП - они ее так определили и тем самым ввели новый класс бронетехники.
>Введение класса, наверно проистекает не из названия, а из задач?
Название отражало взгляд на применение.
АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
Машины с элементом индекса VTT шли в мотопехотные роты на смену грузовикам, им ставились другие задачи.
То есть были сформулированы принципы применения механизированной пехоты и создана машина под новую тактику. Затем получившаяся машина была классифицирована как боевая машина пехоты.
Уже после этого шло утяжеление БТР и развивался класс БМП. Но четкого определения нет и сейчас, любую формулировку можно оспорить. Между БМП и БТР и сейчас существует серая зона - то ли тяжелый гусеничный БТР, то ли легкая БМП. Как назовут - так и определяют

С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 16:03:45)
Дата	14.04.2005 16:12:05

Re: Так Вы...

Здрасьте!

>Название отражало взгляд на применение.
>АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
С той же целью у нас начали строить ЗАКРЫТЫЕ БТРы,типа БТР-152К, БТР-50ПК и т.д. Однако, назвать их БМП никому в голову не приходит. И VCI - БТР типичный,только разобрались, что для сопровождения танков пехотой БТРы вообще плохо подходят, да и просто усилитьотделение КАЧЕСТВЕННО хотели. Тогда и сделали БМП.
А ваши аргументы - чистой воды лингвистика.

Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 16:12:05)
Дата	14.04.2005 16:31:25

Наконец-то

>>Название отражало взгляд на применение.
>>АМХ-VCI поступали в механизированные роты для действий вместе с танками и движения через очеги ядерного заражения, пехота должна была действовать преимущественно с брони.
>С той же целью у нас начали строить ЗАКРЫТЫЕ БТРы,типа БТР-152К, БТР-50ПК и т.д. Однако, назвать их БМП никому в голову не приходит. И VCI - БТР типичный,только разобрались, что для сопровождения танков пехотой БТРы вообще плохо подходят, да и просто усилитьотделение КАЧЕСТВЕННО хотели. Тогда и сделали БМП.
Закрытые БТР - это приспособление БТР-152 и БТР-50 к условиям применения ядерного оружия. Создавали их для транспортировки мотострелков к полю боя, а не для действий на поле боя.
АМХ-VCI создавалась в рамках концепции, которую у нас положили в основу при создании БМП.
>А ваши аргументы - чистой воды лингвистика.

>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 16:31:25)
Дата	14.04.2005 16:41:05

Не надоело?(+)

Здрасьте!
>АМХ-VCI создавалась в рамках концепции, которую у нас положили в основу при создании БМП.
аааа... Т.е. VCI - это БТР нового поколения. Вот и все. так бы и сказали, ан нет, надо ваньку валять "о нашем приоритете везде и во всем"(с)

Виктор

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 14:25:45)
Дата	14.04.2005 14:31:38

Нервишки шалят?(+)

Здрасьте!

>Это заметно. Чтобы высказать мысль, ее надо иметь
Иметь мысль - этоизвращение))))

>Помедитируйте над фотографиями бронетехники. По секрету сообщаю: то, что Вы запостили в припадке остроумия - фортификационное сооружение

http://ghostdepot.com/rg/buildings/water%20tank.htm

Да??? бугагага Впрочем,как лингвист Вы и это докажите,по крайней мере сам себе)))

>>>Технического определения я тоже не увидел
>>Оно не техническое, оно складывается из тактики применения и способности машины к такому применению.
>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?
Вы пытаетесь мыслитьв верном направлении,функции т-26 на себя взяла БМП.

>Чтобы видеть, нужно смотреть. Укажите, что именно Вы считаете БМП, посмеемся

БМП-1

Смейтесь)))
Виктор

От	Гегемон
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 14:31:38)
Дата	14.04.2005 15:26:09

Передержки Ваши надоели

>>>>Технического определения я тоже не увидел
>>>Оно не техническое, оно складывается из тактики применения и способности машины к такому применению.
>>Т-26 не может быть сейчас использован на поле боя как танк. Делаете вывод, что Т-26 - не танк?
>Вы пытаетесь мыслитьв верном направлении,функции т-26 на себя взяла БМП.
Так вот, по Вашей логике Т-26 - не танк, поскольку под современные критерии танка не подходит.
Французы ввели понятие БМП и присвоили его образцу бронетехники - AMX-VCI. То обстоятельство, что эта машина кажется Вам (исходя из сегодняшних представлений о бронетехнике) бронетранспортером, вовсе не означает, что она - БТР. Для БТР у них было (и есть) другое обозначение - VTT.
Другое дело, что характеристики AMX-VCI их не удовлетворили, и появилась другая VCI - АМХ-10.

>>Чтобы видеть, нужно смотреть. Укажите, что именно Вы считаете БМП, посмеемся
>БМП-1
>Смейтесь)))
Отчего же. БМП как БМП.
>Виктор
С уважением

От	Виктор Крестинин
К	Гегемон (14.04.2005 15:26:09)
Дата	14.04.2005 15:36:50

Пере...что? Можно подумать, я Вас куда-то посылал))) (+)

Здрасьте!
>>Вы пытаетесь мыслитьв верном направлении,функции т-26 на себя взяла БМП.
>Так вот, по Вашей логике Т-26 - не танк, поскольку под современные критерии танка не подходит.
Танк в 30-40е, сейчас не танк однозначно. Строго говоря,функции непосредственной поддержки пехоты перешли от пехотных танков к БМП. Эх, я нарушил свой принцип и занялся Вашим ликбезом...
>Французы ввели понятие БМП и присвоили его образцу бронетехники - AMX-VCI. То обстоятельство, что эта машина кажется Вам (исходя из сегодняшних представлений о бронетехнике) бронетранспортером, вовсе не означает, что она - БТР. Для БТР у них было (и есть) другое обозначение - VTT.
Хоть горшком назовите. Это - БТР. Мы могли использовать Су-76 как танк,но танком она не станет.
>Другое дело, что характеристики AMX-VCI их не удовлетворили, и появилась другая VCI - АМХ-10.
Правильно, БТР БМП не заменит.

>Отчего же. БМП как БМП.
Жалко... а то я думал ее тоже "фортификационным сооружением" назовете)))
Виктор

От	Андрей Сергеев
К	Виктор Крестинин (14.04.2005 15:36:50)
Дата	14.04.2005 16:10:16

Ну-с, посмотрим ДОВСЕ

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

Договор действует и поныне, классификация тоже является действующей :)

Термин "бронетранспортер" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную для транспортировки боевого пехотного отделения, которая, как правило, вооружена встроенным или штатно устанавливаемым оружием калибра менее 20 миллиметров.

Термин "боевая машина пехоты" означает боевую бронированную машину, сконструированную и оборудованную главным образом для транспортировки боевого пехотного отделения, которая обычно обеспечивает десанту возможность вести огонь из машины под прикрытием брони и которая вооружена встроенной или штатно устанавливаемой пушкой калибра не менее 20 миллиметров и иногда пусковой установкой противотанковых ракет. Боевые машины пехоты служат основной системой оружия мотопехоты, танковых или механизированных или моторизованных формирований и частей сухопутных войск.

Итак, в чем же усмотрели различия эксперты Высоких Договаривающихся Сторон(ТМ)? :)

С уважением, А.Сергеев

От	Дмитрий Козырев
К	Андрей Сергеев (14.04.2005 16:10:16)
Дата	14.04.2005 16:18:36

Re: Ну-с, посмотрим...

>Итак, в чем же усмотрели различия эксперты Высоких Договаривающихся Сторон(ТМ)? :)

В том, что БМП несет комплекс оружия качественно усиливающий возможности МПО.
А БТР это бронекоробка со средствами самообороны.

От	Гегемон
К	Дмитрий Козырев (14.04.2005 16:18:36)
Дата	14.04.2005 16:33:48

Различия эти нарастали со временем

Существует много переходных образцов
>>Итак, в чем же усмотрели различия эксперты Высоких Договаривающихся Сторон(ТМ)? :)
>В том, что БМП несет комплекс оружия качественно усиливающий возможности МПО.
Стабилизация вооружения появилась не сразу, мощь вооружения БМП возрастала постепенно.
>А БТР это бронекоробка со средствами самообороны.
Созданная для доставки отделения к полю боя. У нее и средств самообороны может не быть.
С уважением

От	Андрей Сергеев
К	Дмитрий Козырев (14.04.2005 16:18:36)
Дата	14.04.2005 16:31:19

"Прэлестно"(С)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

А теперь посмотрим, чему в этом определении не удовлетворяет AMX-VCI. Или тот же многострадальный HS-30.

С уважением, А.Сергеев

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	13.04.2005 18:02:23

Ре: Так себе...

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР.

А почемы ты эту машину называешь "танк"? Это ни разу не танк, также как авианосец - не линкор.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 18:02:23)
Дата	13.04.2005 18:06:24

Ты придумал термин? Поделись!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"Тикондерогу" вон крейсером кличут хотя неясно, что она перекрещивает.

С уважением, Алексей Исаев

От	Бульдог
К	Исаев Алексей (13.04.2005 18:06:24)
Дата	14.04.2005 11:52:55

Бронеход :) (-)

От	Исаев Алексей
К	Бульдог (14.04.2005 11:52:55)
Дата	14.04.2005 12:32:45

Имперский! (-)

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (13.04.2005 18:06:24)
Дата	13.04.2005 18:25:47

Могу и я придумать.

>"Тикондерогу" вон крейсером кличут хотя неясно, что она перекрещивает.

А вот линкором или броненосцем ее никто не кличет.

Что же до термина, то описанный тобой агрегат есть самоходная установка ПТУР.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 18:25:47)
Дата	13.04.2005 19:27:34

Ну и?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Современные танки с гладкоствольными пушками тоже далеко отошли от панк4ов которые с тапками не воевали. А "ПТУР" - это вообще ВТО, которое может быть с ОФ БЧ.

С уважением, Алексей Исаев

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (13.04.2005 19:27:34)
Дата	13.04.2005 19:38:45

Ре: Ну и?

>Современные танки с гладкоствольными пушками тоже далеко отошли от панк4ов которые с тапками не воевали.

Нет, они как раз недалеко отошли. Принцип остался тот же самый, со времен английских "ромбиков" - вездеходная машина несущая броню, способную выдерживать огонь и вооружение способное бороться со всем, что встретится.

Если убрать первый компонент (броню) у нас получается не линкор, а авианосец, который не предназначен для действий под огнем противника.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 19:38:45)
Дата	13.04.2005 21:22:58

Ре: Ну и?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Нет, они как раз недалеко отошли. Принцип остался тот же самый, со времен английских "ромбиков" - вездеходная машина несущая броню, способную выдерживать огонь и вооружение способное бороться со всем, что встретится.

Давай все же слегонца абстрагируемся: "боевая машина, несущая защиту и способная поражать цели, мешающие продвижению пехоты". Вообще говоря, "ромбы" создавались, чтобы прямой наводкой мочить пулеметы и артиллерию и не тратить на это сотни снарядов т.е. время. Сейчас у нас очередной этап развития, когда мочение происходит силами ВТО по целеуказанию с БПЛА, а защита осуществляется выходом из пределов прямой видимости. Кстати защиту от мелких пушек и осколков на новой машине я не отрицаю.

С уважением, Алексей Исаев

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (13.04.2005 21:22:58)
Дата	13.04.2005 21:38:12

Я тут подумал...

И решил изменить главное направление аргументации.

Танк во все времена был машиной предназначенной для удара, то есть ведения атаки в развернутом строю.

То что ты описываешь, в атаку не ходит, а может максимум поддерживать атаку огнем своих ракет. Т.е. это типичная самоходная артиллерийская установка.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 21:38:12)
Дата	14.04.2005 00:03:24

Сравним с кавалерией

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Тоже предназначалась для атаки холодным оружием в конном строю. Что не помешало ее использованию под влиянием изменившихся условий боя в пешем строю, сохранив лошадей как транспорт.
Та же ситуация с танками.

С уважением, Алексей Исаев

От	Дмитрий Козырев
К	Исаев Алексей (14.04.2005 00:03:24)
Дата	14.04.2005 09:31:51

Re: Сравним с...

>Тоже предназначалась для атаки холодным оружием в конном строю. Что не помешало ее использованию под влиянием изменившихся условий боя в пешем строю, сохранив лошадей как транспорт.

Я даже цитату могу привести 30-х годов где именно это и утверждается, что современная кавалерия превратилась в ездящую пехоту :)

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (14.04.2005 00:03:24)
Дата	14.04.2005 00:07:08

Ре: Сравним с...

>Тоже предназначалась для атаки холодным оружием в конном строю. Что не помешало ее использованию под влиянием изменившихся условий боя в пешем строю, сохранив лошадей как транспорт.

Что перевело ее из разряда кавалерии в разряд ездящей пехоты.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (14.04.2005 00:07:08)
Дата	14.04.2005 00:22:59

Объединенную в кавалерийские соединения? :-) (-)

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (14.04.2005 00:22:59)
Дата	14.04.2005 00:32:09

Ну дык в штатах до сих пор кав.дивизия есть.

Коней там только днем с огнем не найти.

От	Chestnut
К	Игорь Куртуков (14.04.2005 00:32:09)
Дата	14.04.2005 11:55:49

Re: Ну дык...

>Коней там только днем с огнем не найти.

Британские кавалергарды -- вполне танковая часть, но для параду есть и лошадки, шоб красивше было. Может, сохранилась скотинка и в других кав или кав артил частях

In hoc signo vinces

От	Danilmaster
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 21:38:12)
Дата	13.04.2005 21:41:21

Я вот одного не пойму (+)

Откуда такая святая вера в ВТО???

От	Исаев Алексей
К	Danilmaster (13.04.2005 21:41:21)
Дата	14.04.2005 00:25:03

Это к кому вопрос? (-)

От	Danilmaster
К	Исаев Алексей (14.04.2005 00:25:03)
Дата	14.04.2005 00:35:31

К апологетам тотального применения ВТО (-)

От	Исаев Алексей
К	Danilmaster (14.04.2005 00:35:31)
Дата	14.04.2005 12:30:41

Тотальное применение ВТО это суровая реальность (-)

От	Amstrong
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 21:38:12)
Дата	13.04.2005 21:40:45

Ре: Я тут

! получается машина поддержки, но вопрос остаётся что будет впереди если надо прорвать линнии противника который имеет такиеже машины поддержки пехоты.

От	Amstrong
К	Amstrong (13.04.2005 21:40:45)
Дата	13.04.2005 21:41:29

Ре: Я тут

получается машина поддержки, но вопрос остаётся что будет впереди если надо прорвать линнии противника который имеет такиеже машины поддержки. пехоту зечеркнуть.

От	Exeter
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 18:25:47)
Дата	13.04.2005 19:16:49

Отстали от жизни :-))

Сейчас в США, уважаемый Игорь Куртуков, это все именуется одним термином - Mounted Combat System :-)) В рамках программы FCS сейчас как раз рассматривается отказ от планировавшегося ранее вооружения Mounted Combat System 105-мм или 120-мм пушкой и вооружение ее именно ракетами JCM или MRM (плюс 30-мм пушка). И заменять этим намечается в том числе и ОБТ, напомню. Эта же комбинация (JCM/MRM и 30-мм пушка) сейчас предлагается и для основной перспективной телеуправляемой машины программмы FCS - Armed Robotic Vehicle Assault.

Так что уважаемый Алексей Исаев ничего не придумал, а типа излагает последние писки буржуазной военной мысли :-))

С уважением, Exeter

От	Игорь Куртуков
К	Exeter (13.04.2005 19:16:49)
Дата	13.04.2005 19:31:52

Отстал, отстал

Не слежу совсем за последними писками.

>Сейчас в США, уважаемый Игорь Куртуков, это все именуется одним термином - Mounted Combat Sistem

Это вот это: http://www.army.mil/fcs/factfiles/mcs.html ?

> В рамках программы FCS сейчас как раз рассматривается отказ от планировавшегося ранее вооружения Mounted Combat Sistem 105-мм или 120-мм пушкой и вооружение ее именно ракетами JCM или MRM

Вертикального пуска? Для загоризонтной стрельбы корректируемой БПЛА?

> И заменять этим намечается в том числе и ОБТ, напомню.

Вот именно - заменять. Танки вымирают на их место идет всякое безобразие, которое, однако, танками не называют.

От	Exeter
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 19:31:52)
Дата	13.04.2005 20:01:38

Re: Отстал, отстал

Здравствуйте!

>Не слежу совсем за последними писками.

>>Сейчас в США, уважаемый Игорь Куртуков, это все именуется одним термином - Mounted Combat Sistem
>
>Это вот это: http://www.army.mil/fcs/factfiles/mcs.html ?

Е:
Угу, но это ранние художества - с дрыной.

>> В рамках программы FCS сейчас как раз рассматривается отказ от планировавшегося ранее вооружения Mounted Combat Sistem 105-мм или 120-мм пушкой и вооружение ее именно ракетами JCM или MRM
>
>Вертикального пуска?

Е:
Я полагаю, еще сами не придумали. Сообщения о том, что для MCS предлагается отказ от пушки появились только в декабре.

Для загоризонтной стрельбы корректируемой БПЛА?

Е:
Собственно, да, загоризонтная дальность там рекламируется как главное достоинство ракетного варианта по сравнению с пушечным. Для наземного варианта JCM предполагается дальность стрельбы до 16 км, для MRM - от 12 до 16 км.
Насчет целеуказания - речь не о БПЛА в узком смысле, а о том, что вся концепция FCS предполагает действия в "едином боевом информационном пространстве" с возможность получения информации и ЦУ от множества разнообразных датчиков с различных платформ и с разных уровней. За счет чего должно достигаться абсолютное информационное превосходство над противником.

>Вот именно - заменять. Танки вымирают на их место идет всякое безобразие, которое, однако, танками не называют.

Е:
Ха-ха, так может, когда это безобразие начнет поступать на вооружение - и назовут. Для поддержания традиций типа :-))

С уважением, Exeter

От	tsa
К	Exeter (13.04.2005 20:01:38)
Дата	14.04.2005 09:43:00

О!

Здравствуйте !

>Насчет целеуказания - речь не о БПЛА в узком смысле, а о том, что вся концепция FCS предполагает действия в "едином боевом информационном пространстве" с возможность получения информации и ЦУ от множества разнообразных датчиков с различных платформ и с разных уровней. За счет чего должно достигаться абсолютное информационное превосходство над противником.

Вот это всё, кстати, в отличие от корневой статьи вещи очень важные и перспективные. И у нас с этим швах.

С уважением, tsa.

От	Игорь Куртуков
К	Exeter (13.04.2005 20:01:38)
Дата	13.04.2005 20:06:43

Ре: Отстал, отстал

>>Вот именно - заменять. Танки вымирают на их место идет всякое безобразие, которое, однако, танками не называют.
>Е:
>Ха-ха, так может, когда это безобразие начнет поступать на вооружение - и назовут. Для поддержания традиций типа :-))

Это врядли. Танк - машина предназначенная прежде всего для удара. А эти безобразия предназначены для огня. Т.е. по большому счету все та же артиллерия.

От	Исаев Алексей
К	Игорь Куртуков (13.04.2005 19:31:52)
Дата	13.04.2005 19:43:08

Re: Отстал, отстал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вертикального пуска? Для загоризонтной стрельбы корректируемой БПЛА?

Ну типа того, см. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/docs/5fcs97.pdf

>> И заменять этим намечается в том числе и ОБТ, напомню.
>Вот именно - заменять. Танки вымирают на их место идет всякое безобразие, которое, однако, танками не называют.

А как назвать-то? Тикондерога, повторюсь, ничего не перекрещивает, но ее кличут крейсером.

С уважением, Алексей Исаев

От	Игорь Куртуков
К	Исаев Алексей (13.04.2005 19:43:08)
Дата	13.04.2005 19:46:52

Ре: Отстал, отстал

>А как назвать-то?

Mounted Combat System нaпример. По русски можно что-нибудь типа "боевая платформа", в войсках "бэпэшка".

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (13.04.2005 18:06:24)
Дата	13.04.2005 18:14:09

Есть такое сокращение: СПТРК (-)

От	UFO
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	13.04.2005 18:01:36

Даешь больше кубических коней в вакууме :-))..

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР. Это чтобы вопросов не было.

Это как раз чтобы ВОПРОСЫ БЫЛИ.

1. Ваш "ТАНК", это ярко выраженное оборонительное, противотанковое средство. Как этим захватить местность, или объект, как этим помочь другим это сделать совершенно непонятно.

2. У Вашего "танка", с учетом оснащения его БПЛА, пусть
сверхмалыми, и ПТУР, способными преодолевать перспективные системы активной защиты, стоимость будет
мама не горюй. Следовательно, как наш ассиметричный ответ на модернизированные по самое немогу Абрамсы и Леоперды, это не прокатит. Эти "танки" будут произведены в количестве целых 100 штук и смогут остановить танковую дивизию, ну при чудесных обстоятельствах, танковый корпус.
Если дойдет до зарубы с НАТО, к нам приедет не один корпус, сильно не один.
3. Прочим такой "танк" ваще не нужен. Китайские или паковские Т-55, можно жечь более практичными методами.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, UFO.

От	Исаев Алексей
К	UFO (13.04.2005 18:01:36)
Дата	13.04.2005 18:11:46

К инфе нужна длинная рука

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Эта рука - загоризонтный ПТУР. Ну нафига Т-55 или мега-танку с 152,4-мм фаллосом БПЛА? Чтобы узнать, но не пощупать?

С уважением, Алексей Исаев

От	UFO
К	Исаев Алексей (13.04.2005 18:11:46)
Дата	13.04.2005 18:19:13

Против ентого тезиса, я не возражаю.

Приветствую Вас!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Эта рука - загоризонтный ПТУР. Ну нафига Т-55 или мега-танку с 152,4-мм фаллосом БПЛА? Чтобы узнать, но не пощупать?

Есть ниша для такой машины. Это тачка для отражения массированных танковых атак низкотехнологичного противника.
Пригодилась бы нам на Дальнем Востоке (раньше).
Ираку и Ирану (раньше).
Янкесам в Сев. Корее, Южным корейцам (сейчас).
Европе против нас (раньше).

Но это не ТАНК и это не заменит ТАНК-а. Кстати, что-то такое, янкесы городили
одновременно с созданием своей М-911. Потом, когда им по ночам перестали мерещится орды Т-80 в предместьях Парижу, - успокоились.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, UFO.

От	Максим~1
К	UFO (13.04.2005 18:19:13)
Дата	13.04.2005 19:51:42

ADATS ?

>>Эта рука - загоризонтный ПТУР.

(..........)
>Но это не ТАНК и это не заменит ТАНК-а. Кстати, что-то такое, янкесы городили
>одновременно с созданием своей М-911. Потом, когда им по ночам перестали мерещится орды Т-80 в предместьях Парижу, - успокоились.
>>С уважением, Алексей Исаев
>С уважением, UFO.

Припоминается опытная машина восьмидесятых - супер-ПТУР установка 2х4 трубы на М113, телевизионный прицел, картинка с ракеты к оператору/команды от оператора к ракете по оптоволокну.

От	Exeter
К	Максим~1 (13.04.2005 19:51:42)
Дата	13.04.2005 20:08:53

Вы путаете

ADATS, уважаемый Максим~1 - это эрликоновский ЗРК с лазерной системой наведения с возможностью стрельбы ЗУР по танкам за счет наличия на ракете кумулятивной БЧ и контактного взрывателя. Был принят на вооружение в Канаде и в США, но американская армия в 1992 г после поставки первых восьми систем от него отказалась вследствие сокращения средств на наземные игрушки.

А с волоконно-оптической системой наведения - это всякие ПТУР FOG и т.п., с которыми америкосы возились до недавнего времени.

С уважением, Exeter

От	Максим~1
К	Максим~1 (13.04.2005 19:51:42)
Дата	13.04.2005 20:05:35

немного напутал

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/adats/adats.shtml

От	DM
К	Исаев Алексей (13.04.2005 18:11:46)
Дата	13.04.2005 18:17:13

Re: К инфе...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Эта рука - загоризонтный ПТУР. Ну нафига Т-55 или мега-танку с 152,4-мм фаллосом БПЛА? Чтобы узнать, но не пощупать?
Способность технической разведки противника (спутники, ДРЛО и пр) намного превышают возможности мини БПЛА. Шансов у машей "мафынки" - никаких :) Ее просто прибью с воздуха. Это в "большом" конфликте. А в локальном - вообще вещь бесполезная. Чем она будет туземцев пугать?

>С уважением, Алексей Исаев

От	Чобиток Василий
К	DM (13.04.2005 18:17:13)
Дата	13.04.2005 21:18:44

Re: К инфе...

Привет!
>Чем она будет туземцев пугать?

БПЛА будет смело жужжать в левом ухе туземца.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Alexusid
К	Чобиток Василий (13.04.2005 21:18:44)
Дата	14.04.2005 00:39:59

Можно брутальнее.

Всем Б.Пр.
>Привет!
>>Чем она будет туземцев пугать?
>
>БПЛА будет смело жужжать в левом ухе туземца.

В попку каждого 10-го БПЛА вставляется карамультук.
Пролетая над клиентом, может стрельнуть...
Туземцы свихнутся, определяя, десятый-ли уже летит или нет.

>Предложения, заявления, жалобы есть?
Вот предложение.
http://armor.kiev.ua/
С ув. прощевайте.

От	Wizard
К	Alexusid (14.04.2005 00:39:59)
Дата	14.04.2005 01:06:02

Предлагаю вставлять одиннадцатому (+)

И провести это под эгидой ООН, в рамках программы по приучению туземцев к
одиннадцатиричной системе счисления ;)

От	Captain Africa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 13:12:38)
Дата	13.04.2005 14:47:31

Брррр

>Ну мое видение танка будущего всем известно - колесная машина с загоризонтными ПТУР. Это чтобы вопросов не было.

А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?

От	Исаев Алексей
К	Captain Africa (13.04.2005 14:47:31)
Дата	13.04.2005 14:53:44

Т-55 не успеет даже прокукарекать

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?

Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.

С уважением, Алексей Исаев

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 18:06:00

не до конца раскрыта тема выживаемости БПЛА в условиях войсковой ПВО

а так же как будет кукарекат ваш танк без наводки с БПЛА

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 18:06:00)
Дата	13.04.2005 21:08:46

Выживаемость достигается за счет перенасыщения зоны БД БПЛА. (-)

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 21:08:46)
Дата	13.04.2005 23:18:24

БПЛА вообще-то много дороже очереди ЗСУ (+)

желательно картечью, чтобы всей стае досталось.
БПЛА - разведчик и для него справедливо все то же, что и для обычного
войскового разведчика - их немного, перемещаются скрытно.
Если объект разведки заметил разведчика, разведчика устраняют. Если успел
передать сведения - объект разведки перемещается.
То же и с БПЛА. Любой, кто заметит - обстреляет. Если не собьет, то сменит
позицию.
Информация БПЛА, как и любого разведчика ценна, пока его не заметили.
Фактор малой заметности БПЛА один - малый размер. Все остальное играет
против него. Хотите оперативную обработку информации - должна быть малая
скорость, чтобы объект успели заметить сразу и рассмотреть (большая
скорость - не для БПЛА поля боя). Хотите рассмотреть объект хорошо -
извольте спуститься пониже. Хотите видеть много - заставили БПЛА летать
(сорри за тавтологию), но спрятаться на небе негде.

Стаи БПЛА - это вообще пока не тема обсуждения. Единственный вариант - один
БПЛА - один оператор - один командир, имеющий полномочие строить свои
действия по результатам БПЛА. Иногда можно 2-3 БПЛА при очень хорошей
организации.

Опишу, что произойдет, если некоторое подразделение, строящее разведку на
"стае" БПЛА пытается атаковать другое подразделение, занявшее оборону.
1) В воздух по предлагаемому сценарию взвиваются полчища БПЛА.
2) Достигают зоны ПВО обороняющихся. Начитается отстрел летающего мусора.
3) Операторы БПЛА получают в ражиме реального времени тонны информации (Вы,
ведь, хотите все видеть в режиме реального времени?). Из-за бардака,
творящегося в воздухе (ударных волн) имеется проблема определения координат
целей.
Целей
а) много похожих
б) о каждой докладывает куча БПЛА
в) БПЛА шатает и объект выпадает из кадра
в результате стоит реальная проблема отсева информации по конкретной цели
4) наконец, большинство БПЛА сбивают, некоторые сматывают удочки
подразделение меняет позиции
5) по оставленным позициям наносится удар.

Задача наступающих - уменьшить время разведки целей и обработки информации
Задача обороняющихся - всячески этому воспрепятствовать, чтобы успеть
вовремя сменить разведанные позиции (или вообще не дать ничего разведать)

Насыщение воздуха БПЛА совсем не играет на руку наступающим - в некоторый
момент начинает расти время обработки информации

От	Captain Africa
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	14.04.2005 01:13:33

Все относительно (c) Эйнштейн

Вы посчитайте вначале в какие деньги вам влетит организация нужной плотности ЗСУ на всем фронте на нужную глубину (а радиус стрельбы ЗСУ очень небольшой), стоимость самих установок и снабжение их а. горючим б. боеприпасами в. питанием и всем прочем для персонала. И всю эту ораву держать будете ради двух грузовиков, забитых дешевыми пластиковыми изделиями, которые клепать проще мобильников (БПЛА можно выпускать на автоматизированном заводе и очень дешево) и двух самоходных гаубиц.

А в ответ на открытый огонь через несколько секунд будет прилетать увесистый подарок, т.к. как только ваша ЗСУ откроет огонь по БПЛА летящим отнюдь не плотной группой хотя бы один из них засечет точные координаты и передаст куда надо.

От	Wizard
К	Captain Africa (14.04.2005 01:13:33)
Дата	14.04.2005 02:29:36

Re: Все относительно...

CA> Вы посчитайте вначале в какие деньги вам влетит организация нужной
CA> плотности ЗСУ на всем фронте на нужную глубину (а радиус стрельбы ЗСУ
CA> очень небольшой), стоимость самих установок и снабжение их а. горючим
CA> б. боеприпасами в. питанием и всем прочем для персонала. И всю эту
CA> ораву держать будете ради двух грузовиков, забитых дешевыми
CA> пластиковыми изделиями, которые клепать проще мобильников (БПЛА можно
CA> выпускать на автоматизированном заводе и очень дешево) и двух
CA> самоходных гаубиц.

1) ЗА еще самолеты и вертолеты сшибает. Не будет зениток - прилетят
вертолеты и гачнут всех немножко сравнивать и без БПЛА.
Против БПЛА нужен только более подходящий боеприпас для имеющихся зениток и
адаптированная СУО.
2) не такие уж дешевые БПЛА - минимум $10000 при небогатых возможностях
3) РЭБ будет тоже и при отсутствии БПЛА противника, так что для его
преодоления БПЛА придется подороже сделать
4) Оптику тоже на том же заводе делать будем?
5) Двумя гаубицами не обойдетесь - противник тоже не дремлет. Пальнете -
может тоже в ответ прилететь. Если вскрывать оборону противника - то сразу
на всю разведаннаю глубину и по всем известным целям. Иначе получаете новый
вариант контрбатарейных игр и БПЛА тут вообще отдыхают. (Планомерно
отстреливаются ЗА во всем этом бардаке).
6) по плотности ~ огневая установка на км фронта и управляющая на 3-6 км. в
зависимости от местности. Не забывайте - по БПЛА на бреющем будут стрелять
даже из автоматов. По БПЛА на высоте - вся артиллерия, имеющая такую
возможность. Причем, с точки зрения наземного наблюдателя, - с закрытой
позиции. То есть вскрыть систему огня особо не получится. Постреляли и
отъехали в сторону на 100м.

CA> А в ответ на открытый огонь через несколько секунд будет прилетать
CA> увесистый подарок, т.к. как только ваша ЗСУ откроет огонь по БПЛА
CA> летящим отнюдь не плотной группой хотя бы один из них засечет точные
CA> координаты и передаст куда надо.

Вот это именно и есть первый ключевой момент - "когда засечет точные
координаты"
а это второй - "передаст куда надо". А есть еще и третий - "цель останется
на месте до начала огня".

так я вот как раз и утверждаю, что для распознавания цели в режиме реального
времени лететь придется высоко или медленно. Что не способствует долголетию.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	13.04.2005 23:51:36

А ЗСУ много дороже БПЛА.

>желательно картечью, чтобы всей стае досталось.
Стая БПЛА = стае ворон ?

>То же и с БПЛА. Любой, кто заметит - обстреляет. Если не собьет, то сменит
>позицию.
Позиция вскрыта - удар нанесен. БПЛА свою задачу выполнил. Реакция может быть практически мгновенной, т.к. поблизости будут барражировать те самые ракеты (пример - LAM)

>Фактор малой заметности БПЛА один - малый размер.
Есть и малые размеры. Я же дал ссылку где все это предельно ясно показано.

>Стаи БПЛА - это вообще пока не тема обсуждения. Единственный вариант - один
>БПЛА - один оператор - один командир, имеющий полномочие строить свои
>действия по результатам БПЛА. Иногда можно 2-3 БПЛА при очень хорошей
>организации.
Кто вам сказал, что стая БПЛА это много БПЛА - один оператор ? В распоряжении командира отделения - свой БПЛА, у комвзвода - свой БПЛА и т.д. Соответственно никакой перегрузки информацией - нет.

>Опишу, что произойдет, если некоторое подразделение, строящее разведку на
>"стае" БПЛА пытается атаковать другое подразделение, занявшее оборону.
>1) В воздух по предлагаемому сценарию взвиваются полчища БПЛА.
>2) Достигают зоны ПВО обороняющихся. Начитается отстрел летающего мусора.
С другой стороны начинается отстрел ПВО обороняющихся. И вы почему то рассматриваете только самый благоприятный, для обороняющихся, результат - они первые заметили разведку. Прямо скажем - это неочевидно.

>3) Операторы БПЛА получают в ражиме реального времени тонны информации (Вы,
>ведь, хотите все видеть в режиме реального времени?). Из-за бардака,
>творящегося в воздухе (ударных волн) имеется проблема определения координат
Никакого бардака нет - каждый взвод способен самостоятельно решить задачу обнаружения и уничтожения выявленных целей.

>целей.
>Целей
>а) много похожих
Много - в смысле ? У вас там на фронте наступления каждого взвода бригада С-300 окопалась что-ли ?

>в) БПЛА шатает и объект выпадает из кадра
Нетрезвый БПЛА, да ?

>в результате стоит реальная проблема отсева информации по конкретной цели
Цель вполне конкретна - огневые средства отделения. В самом простом случае задача сводится к поиску окопанной БМП.

>4) наконец, большинство БПЛА сбивают, некоторые сматывают удочки
Наконец, большинство целей обороняющихся уничтожают, некоторые сматывают удочки.

>подразделение меняет позиции
В смысле отступает. Начинается преследование.

>5) по оставленным позициям наносится удар.
Это уже лишнее.

>Задача наступающих - уменьшить время разведки целей и обработки информации
>Задача обороняющихся - всячески этому воспрепятствовать, чтобы успеть
>вовремя сменить разведанные позиции (или вообще не дать ничего разведать)
Полностью согласен.

>Насыщение воздуха БПЛА совсем не играет на руку наступающим - в некоторый
>момент начинает расти время обработки информации
Неясен механизм роста времени обработки информации.

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:51:36)
Дата	14.04.2005 00:36:11

Re: А ЗСУ...

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 00:36:11)
Дата	14.04.2005 01:21:29

Re: А ЗСУ...

>Ну я Ваши аппетиты не знаю - сколько Вы их там подняли в воздух
Одну на отделение, одну на взвод и т.д. Я уже упоминал. Плюс ракеты.

>Преимущество в игре кто кого обнаружит - ЗСУ или БПЛА однозначно на стороне
>ЗА. Они большие (можно смонтировать более мощную систему обнаружения), они
>замаскированы - поди разберись, пока не подлетишь, настоящая это Шилка или
>надувная. Для зениток все, что летит - цель.
Ерунда. С вашими замашками ЗА вскроет свое расположение после пролета первой же стаи птиц.

>Тогда нет и информации с разных ракурсов и менавра огнем - все лупят по
>одной и той же надувной БМП.
Кто все ? Куда делись нормальные БМП ? Закопали в песок, как иракцы ?

>Только потому, что она оказалась любимого цвета
>и размера. Резины у нас хватит. Еще и рождаемость повысится заодно...
Прилетит резиновая ракета. Двусмысленно...

>Повторяю: дуэль ЗА-БПЛА однозначно выиграют зенитки. Почему - см. выше.
Смотрел выше - судя по всему ЗА все уже похоронены в лучших традициях Ирака или Югославии. Остались одни резино-технические изделия.

>Во всей полноте и в реальном времени - не способен. Он видит только то, что
>есть в его камере. И только со своей стороны. Замаскированную цель в
>реальном времени и с одного ракурса фиг обнаружишь.
Ясно. Шапка-невидимка.

>Какой идиот С-300 на передний край поставит?
Не знаю. Может это уже не передний край ?

>Если у Вас каждый из 10-ти БПЛА показывает по пушке - это 10 пушек или
>одна?
У меня только один БПЛА.

>Но собственно, из вышесказанного, т.к. информация у Вас от каждого БПЛА идет
>своему командиру, то Вам пофиг - каждый ее считает своей целью и пытается
>накрыть.
Само-собой. Тем более, что на одно это обороняющееся отделение приходится взвод атакующих. По любому избыточные силы.

>Взрывные волны в воздухе и легкий аппарат.
Откуда они там взялись, такой мощности ?

>Если долетит дотуда, откуда он может рассмотреть, что это железная, а не
>резиновая ба.., извините, бэ-эм-пэ.
Он долетит. В процессе может быть уничтожено энное количество макетов.

>См. выше - зона ПВО начинается раньше, чем БПЛА выходит на дистанцию
>обнаружения
Выше объяснения этому я не нашел. Какова зона ПВО отделения ?

>нет, переходит на запасные.
Их уже заминировали. Нашли, когда в макетах блуждали и решили сыпануть мин. На всякий случай.

>а на фиг тогда разведывали эти позиции.
Явно не для того, что бы перемешивать трупы с землей по несколько раз.

>Если нет обмена информацией от разных БПЛА, то, действительно, нет и роста
>времени обработки. Но тогда нет и возможности маневра огнем (распределения
>целей) и улучшения отсева обманок за счет картинки с разных сторон.
Маневрировать особо некуда. Есть живая БМП, есть макет. Вот и весь маневр.

>Просто современные успехи БПЛА обусловлены применением либо
>а) скрытно - противник не имеет адеквантых средств обнаружения
>б) противник не имеет ПВО необходимой дальности и плотности

а) Они у противника собираются появляться ? А то так ведь и будет - неадекватно, да неадекватно.
б) Оно возможно ? Реально я имею ввиду - не в теории.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 01:21:29)
Дата	14.04.2005 02:04:22

Re: А ЗСУ...

Hello, voodoo!
You wrote on Thu, 14 Apr 2005 01:21:29 +0400:
??>> Преимущество в игре кто кого обнаружит - ЗСУ или БПЛА однозначно на
??>> стороне ЗА. Они большие (можно смонтировать более мощную систему
??>> обнаружения), они замаскированы - поди разберись, пока не подлетишь,
??>> настоящая это Шилка или надувная. Для зениток все, что летит - цель.
v> Ерунда. С вашими замашками ЗА вскроет свое расположение после пролета
v> первой же стаи птиц.

Во-первых птицы долго там не выживут, где идет борьба с БПЛА. Каким образом
ЗА себя вскроет, если ее дальность 4 км (30мм пушка Тунгуски) и стоять она
будет в километре от передовой? Или мы снова переходим к стрельбе по
площадям? Так стоило ли заморачиваться?

??>> Тогда нет и информации с разных ракурсов и менавра огнем - все лупят
??>> по одной и той же надувной БМП.
v> Кто все ? Куда делись нормальные БМП ? Закопали в песок, как иракцы ?

На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)

??>> Повторяю: дуэль ЗА-БПЛА однозначно выиграют зенитки. Почему - см.
??>> выше.
v> Смотрел выше - судя по всему ЗА все уже похоронены в лучших традициях
v> Ирака или Югославии. Остались одни резино-технические изделия.

И какой результат бомбежек Югославии? ПВО не вскрыли, ничего кроме макетов
не разбомбили - тот самый результат. Про потери НАТО рассказывать?

??>> Во всей полноте и в реальном времени - не способен. Он видит только
??>> то, что есть в его камере. И только со своей стороны. Замаскированную
??>> цель в реальном времени и с одного ракурса фиг обнаружишь.
v> Ясно. Шапка-невидимка.

Нет. Обычная маскировка. Пока двигаться не начнет - и не увидите.

??>> Но собственно, из вышесказанного, т.к. информация у Вас от каждого
??>> БПЛА идет своему командиру, то Вам пофиг - каждый ее считает своей
??>> целью и пытается накрыть.
v> Само-собой. Тем более, что на одно это обороняющееся отделение
v> приходится взвод атакующих. По любому избыточные силы.

Не понял, о чем это?

??>> Взрывные волны в воздухе и легкий аппарат.
v> Откуда они там взялись, такой мощности ?

От танкового фугаса или от гаубицы. Вам номенклатуру всего, что имеет калибр
более 50мм и может стрелять в воздух привести?

??>> Если долетит дотуда, откуда он может рассмотреть, что это железная, а
??>> не резиновая ба.., извините, бэ-эм-пэ.
v> Он долетит. В процессе может быть уничтожено энное количество макетов.

??>> См. выше - зона ПВО начинается раньше, чем БПЛА выходит на дистанцию
??>> обнаружения
v> Выше объяснения этому я не нашел. Какова зона ПВО отделения ?

Выше привел пример предельной дальности. Могли и сами найти в инете. Если
вертолет на этой дальности толком не поразить, то БПЛА дробью - вполне.

??>> Если нет обмена информацией от разных БПЛА, то, действительно, нет и
??>> роста времени обработки. Но тогда нет и возможности маневра огнем
??>> (распределения целей) и улучшения отсева обманок за счет картинки с
??>> разных сторон.
v> Маневрировать особо некуда. Есть живая БМП, есть макет. Вот и весь
v> маневр.

Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 02:04:22)
Дата	14.04.2005 02:18:26

Re: А ЗСУ...

>Во-первых птицы долго там не выживут, где идет борьба с БПЛА.
Птиц много. Тунгусок мало. Первая очередь по стае ворон и сверху прилетает стая ракет. Не обижайте птиц - они наши друзья )))).

>Каким образом
>ЗА себя вскроет, если ее дальность 4 км (30мм пушка Тунгуски) и стоять она
>будет в километре от передовой?
Стрельбой она себя вскроет. Стрельбу Тунгуски видно не за 4км, а дальше. А не стреляющая Тунгуска опасности не представляет.

>Или мы снова переходим к стрельбе по
>площадям? Так стоило ли заморачиваться?
Зачем нам по площадаям бить ? У нас есть конкретная цель. Двинетесь с места - прощай любимая маскировка, здравствуй ракета. Не двинетесь - снова ракета. Прям как колхоз :)))).

>На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
>надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)
Надувные не стреляют.

>И какой результат бомбежек Югославии? ПВО не вскрыли, ничего кроме макетов
>не разбомбили - тот самый результат. Про потери НАТО рассказывать?
Результатом бомбежек оказалась разрушенная инфраструктура Югославии и Милошевич в суде. Зачем югославам была нужна армия - понять сложно.

>Нет. Обычная маскировка.
Обычная маскировка такого абсолютного эффекта не дает. Так что это явно что-то магическое.

>Пока двигаться не начнет - и не увидите.
С магией шутки плохи. Я понял.

>Не понял, о чем это?
О том, что все равно ракет будет потрачено больше чем целей...

>От танкового фугаса или от гаубицы. Вам номенклатуру всего, что имеет калибр
>более 50мм и может стрелять в воздух привести?
Танки и гаубицы у вас сидят тихо в кустах, боясь пошевельнутся и не отсвечивают. Так что вторая попытка.

>Выше привел пример предельной дальности. Могли и сами найти в инете. Если
>вертолет на этой дальности толком не поразить, то БПЛА дробью - вполне.
Т.е. у вас одна батарея Тунгусок на сотню-другую БПЛА и ракет.

>Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.
Долетим прям до люков техники и постучимся. Попробуйте только пискнуть.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 02:18:26)
Дата	14.04.2005 02:26:47

извините за глупый вопрос, вы в армии служили, и если да, то в каких частях ?

потому как некоторые ваши утверждения ничего кроме изумления не вызывают, как например:

>Птиц много. Тунгусок мало. Первая очередь по стае ворон и сверху прилетает стая ракет. Не обижайте птиц - они наши друзья )))).

>Стрельбой она себя вскроет. Стрельбу Тунгуски видно не за 4км, а дальше. А не стреляющая Тунгуска опасности не представляет.

>>На глаза Вам будут нагло лезть именно надувные. Когда привыкнете к
>>надувным - наоборот, самые настоящие полезут ;)
>Надувные не стреляют.

>>Нет. Обычная маскировка.
>Обычная маскировка такого абсолютного эффекта не дает. Так что это явно что-то магическое.

>>Пока двигаться не начнет - и не увидите.
>С магией шутки плохи. Я понял.

>>Отличите их сначала с километровой дальности. Если долетите.
>Долетим прям до люков техники и постучимся. Попробуйте только пискнуть.

заранее приношу извинения модераторам за излишнее цитирование.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 02:26:47)
Дата	14.04.2005 07:20:37

Я тоже изумлен. Но тщательно это скрываю... (-)

От	Danilmaster
К	voodoo (13.04.2005 23:51:36)
Дата	14.04.2005 00:18:14

На сегодняшний день (+)

Такая схема применения БПЛА не выглядит динамичной.

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:18:24)
Дата	13.04.2005 23:24:17

гляньте на мое предложение :)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015300.htm

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:24:17)
Дата	13.04.2005 23:26:43

У кучи мелкашек есть достоинство - они легче, маневреннее и позволяют гибче маневрировать огнем (-)

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:26:43)
Дата	13.04.2005 23:35:19

а Тунгуски способны поражать артогнем такую мелкую цель?

может дурной вопрос, но у них пушки по сторонам башни разнесены. то есть получается если БПЛА грубо говоря меньше размеров башни в ширину, то на поражение будет работать только одна пушка. с тем, что РЛС Тунгуски способна обнаруживать и захватывать подобные цели - сомнений нет. У Шилки здесь все проще и лучьше - 4 пушки находятся в "связке" и очередь получается кучная.

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:35:19)
Дата	14.04.2005 00:04:46

Боеприпас нужен специальный (+)

Разлетающийся на как можно более мелкие осколки. БПЛА любой дробины хватит.
Это не Ил-2.
Возможно я ошибусь, но мне кажется, что особых пилотажных качеств БПЛА
(особенно всяких экзотических схем) не проявляют. Тогда, возможно, если их
просто хорошо тряхнуть взрывной волной фугаса, то могут и сами в землю
зарыться.

Тунгуску на них жалко. Нужно что-то подешевле. Одна машина управления,
ведущая много целей и куча машин, с оружием. Можно вообще всех проводами
связать вплоть до БТР и управлять автомитически ими. И радиоэфир не нужен.

От	Danilmaster
К	Wizard (14.04.2005 00:04:46)
Дата	14.04.2005 00:16:33

Фрицы уже забацали (+)

Скайрейнджер называется. Супер перспективная штука. Одна машина с радаром, остальные с терминалами (оружие на терминале м б любое-ракеты, ствол). По ц у с командирской машины открывается огонь по распределнным между боевыми модулями целям. Для нас такая схема очень перспективна, учитывая что немцы специальную ЗСУ сделали на базе Пираны, а у нас при модернизации СУО БМП планируется добавить возможность зенитной стрельбы. Так что нужно только новую командирскую машину и средства комплексирования.

От	Aer
К	Wizard (14.04.2005 00:04:46)
Дата	14.04.2005 00:16:08

Ре: Боеприпас нужен...

>Разлетающийся на как можно более мелкие осколки. БПЛА любой дробины хватит.
>Это не Ил-2.
>Возможно я ошибусь, но мне кажется, что особых пилотажных качеств БПЛА

я с вами согласен, но там другое утверждает :)

>(особенно всяких экзотических схем) не проявляют. Тогда, возможно, если их
>просто хорошо тряхнуть взрывной волной фугаса, то могут и сами в землю
>зарыться.

я это и имел в виду предлагая калибр в 76-85 мм. мне кажеться и 57 хватуит.

>Тунгуску на них жалко. Нужно что-то подешевле. Одна машина управления,
>ведущая много целей и куча машин, с оружием. Можно вообще всех проводами
>связать вплоть до БТР и управлять автомитически ими. И радиоэфир не нужен.

именно !:)

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 21:08:46)
Дата	13.04.2005 21:14:23

гм с трудом могу себе представить себе такие тучи БПЛА реющие над полем боя

и способные перегрузить ПВО.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 21:14:23)
Дата	13.04.2005 21:30:54

Re: гм с...

Речь идет о машинках, носимых пехотинцем и выше. Строго говоря, и не только ЛА.

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 21:30:54)
Дата	13.04.2005 21:37:54

хорошо, какой БПЛА по размерам вы хотите под это сделать ?

>Речь идет о машинках, носимых пехотинцем и выше. Строго говоря, и не только ЛА.

с каким размахом крыльев, с какой скоростью они будут летать, сколько должны висеть в воздухе, взлетная масса, камеры ?

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 21:37:54)
Дата	13.04.2005 21:53:00

Уже сделали.

http://www.globalsecurity.org/intell/systems/uav.htm

В первую очередь:
FCS TUAV
FCS SUAV
FCS OAV
FCS HALE UAV

Тоже интересный девайс:
http://www.rafael.co.il/web/rafnew/products/air-skylark.htm

От	voodoo
К	voodoo (13.04.2005 21:53:00)
Дата	13.04.2005 22:11:40

Нагляднее.

http://www.defense-update.com/products/m/mav.htm

От	Amstrong
К	voodoo (13.04.2005 22:11:40)
Дата	13.04.2005 22:21:59

Ре: Нагляднее.

интересно, те лазерныи системы которыи изралетяни разрабатывают против ракет и мин малых лакибров против таких БПЛА сгодятся?

От	voodoo
К	Amstrong (13.04.2005 22:21:59)
Дата	13.04.2005 23:20:38

Должны сгодится. (-)

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:20:38)
Дата	13.04.2005 23:26:58

в ясную погоду на бездымной местности (-)

От	Wizard
К	Aer (13.04.2005 23:26:58)
Дата	13.04.2005 23:50:21

А что БПЛА делают когда облачно или дымно? Неужели разведывают? (+)

Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков. Каждому факелу
определенной конфигурации и светимости в ИК - по управляемой ракете. Хороший
размен.

От	Aer
К	Wizard (13.04.2005 23:50:21)
Дата	14.04.2005 00:02:07

я просто привел пример, когда лазеры работать могут :)

>Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков. Каждому факелу
>определенной конфигурации и светимости в ИК - по управляемой ракете. Хороший
>размен.

если использовать БПЛА в качестве средства целеуказания для танков - они должны иметь ИК-Камеры, иначе ночью приходит большой капут "танку" А.Исаева.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:50:21)
Дата	13.04.2005 23:58:11

Да. Разведывают.

>Интересно как? В ИК? Тогда возродим команды факельшиков.
Возраждайте. Иракцы уже возраждали канавы, залитые горящей нефтью...

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 22:11:40)
Дата	13.04.2005 22:13:30

смотрите мой ответ Алексею Исаеву

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015300.htm

От	Исаев Алексей
К	Aer (13.04.2005 21:14:23)
Дата	13.04.2005 21:17:09

А Вы не представляйте Predator-а (-)

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 21:17:09)
Дата	13.04.2005 21:39:55

Ре: А Вы не представляйте Предатор-а

изложите пожалуста, какой по размером БПЛА вы предлагаете ? его ТТХ и приблизительная цена (тут уже конечно я пру в наглую ну уж извините:) ?

с уважением Аеr

От	Исаев Алексей
К	Aer (13.04.2005 21:39:55)
Дата	13.04.2005 21:51:08

А для кого И.Скородумов ссылку кидал, а?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm

С уважением, Алексей Исаев

От	Aer
К	Исаев Алексей (13.04.2005 21:51:08)
Дата	13.04.2005 22:08:55

ну извините, не увидел :)

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm

>С уважением, Алексей Исаев

на мой взгляд с БПЛА таких размеров очень еффективно будет бороться зенитная артиллерия калибра 76-85 мм. Допустим есть у нас батарея таких орудий с одной общей станцией наведения для дешевизны. мне кажется близкий разрыв зенитного снаряда такого калибра гарантированно уничтожит подобную цель.
кроме того : http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

От	xab
К	Aer (13.04.2005 22:08:55)
Дата	14.04.2005 09:49:42

Re: ну извините,...

>>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...
>
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/960/960456.htm
>
>>С уважением, Алексей Исаев
>
>на мой взгляд с БПЛА таких размеров очень еффективно будет бороться зенитная артиллерия калибра 76-85 мм. Допустим есть у нас батарея таких орудий с одной общей станцией наведения для дешевизны. мне кажется близкий разрыв зенитного снаряда такого калибра гарантированно уничтожит подобную цель.
>кроме того : http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

76-85 это для того, что летает на высоте >5 км.

Для низко скоростной, не маневрирующей цели по моему оптимально будет 2а42, которых УЖЕ не счесть и которые уже обеспечивают зенитную стрельбу. Желательно доработать систему управления ( тепловизор и возможность внешнего целеуказания ).

С уважением XAB.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 22:08:55)
Дата	13.04.2005 22:14:22

И сколько у вас батарей ЗА ?

Больше чем БПЛА или меньше ?

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 22:14:22)
Дата	13.04.2005 23:24:34

Расходный материал - не батареи ЗА, а снаряды и БПЛА. Так первые подешевле будут. (+)

Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.

----
Скажу тебе по секрету, внучек, пчелы - тоже ерунда. Но их много (с)

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:24:34)
Дата	14.04.2005 00:07:09

Именно батареи.

>Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
>существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
>ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
>обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.

Поподробнее про толпы дешевых ЗА можно ? Не уровня ВМВ, а что-нибудь современное, способное представлять угрозу.

От	xab
К	voodoo (14.04.2005 00:07:09)
Дата	14.04.2005 09:54:25

Re: Именно батареи.

>>Задача ЗА - иметь изначально нужную плотность. Причем, очевидно, что
>>существует предельная плотность ЗА, превыщать которую не нужно. Причем эта
>>ЗА представляет угрозу и для вертолетов и низколетящих штурмовиков. То есть
>>обычным дешевым оружием можно борьться в высокоточным. Когда его много.
>
>Поподробнее про толпы дешевых ЗА можно ? Не уровня ВМВ, а что-нибудь современное, способное представлять угрозу.

Для БПЛА?
Пожалуйста БМП-2
Будем спорить, что МСР не собьет БПЛА крутящийся над позицией.

С уважением XAB.

От	voodoo
К	xab (14.04.2005 09:54:25)
Дата	14.04.2005 14:54:49

Re: Именно батареи.

>Для БПЛА?
>Пожалуйста БМП-2
>Будем спорить, что МСР не собьет БПЛА крутящийся над позицией.

Нет, не буду спорить конечно. Размен БПЛА на БМП меня вполне устраивает.

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 22:14:22)
Дата	13.04.2005 22:30:42

Ре: И сколько...

>Больше чем БПЛА или меньше ?
а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)

дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать. и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся. если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 22:30:42)
Дата	13.04.2005 23:29:03

Ре: И сколько...

>>Больше чем БПЛА или меньше ?
>а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)
А придется на каждый БПЛА выделять по батарее. Потому как когда батарея себя обнаружит - ее убьют. Смысл всех этих БПЛА - вскрытие обороны противника. Выживание БПЛА не является обязательным условием.

>дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать.
Чем и как вы их сильно заранее обнаруживать и обстреливать собрались ? Особенно в столь всеми тут любимом городе и вообще на любой местности, отличной от дна высохшего соленого озера...

>и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся.
Мое мнение строго обратное. Базируется на том, что БПЛА, в том числе сверхлегкие, активно применяются уже давно. И ситуаций с их массовым выбиванием что-то не наблюдается.

>если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.
Примеры привести сможете ?

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:29:03)
Дата	13.04.2005 23:54:33

Ре: И сколько...

>>>Больше чем БПЛА или меньше ?
>>а вы предлагаете на каждый БПЛА выделя по батарее ? :) тогда проще по Тунгуске или Шилке на кажды танковый взвод выделить :)

>А придется на каждый БПЛА выделять по батарее. Потому как когда батарея себя обнаружит - ее убьют. Смысл всех этих БПЛА - вскрытие обороны противника. Выживание БПЛА не является обязательным условием.

:)))) а на каждый БПЛА по с-300 выделять не надо ? :)

>>дело в том что БПЛА будут обнаруживаться задолго до приближения к позициям противника. то есть их заранее начнут обстреливать.
>Чем и как вы их сильно заранее обнаруживать и обстреливать собрались ? Особенно в столь всеми тут любимом городе и вообще на любой местности, отличной от дна высохшего соленого озера...

1. А.Исаев предложил использовать БПЛА таких типов для целеуказания для своего "танка". все мои дальнейшие предложения строились этом. применение такого "танка" в городе на мой взгляд не очень возможно, вы же не будете по каждому фридомфайтеру из ПТУРа шмалять?
а вы что думаете, что БПЛА будут носится в оврагах и других укромных местах типа Люка Скайуокера в SW часть первая ? или вы сомневаетесь в возможносьти радаров войсковых ПВО обнаруживать данные девайсы? у нее ЕПР не намного меньше Топора будет.

>>и мое мнение - уничтожаться они будут намного быстрее чем появлятся.
>Мое мнение строго обратное. Базируется на том, что БПЛА, в том числе сверхлегкие, активно применяются уже давно. И ситуаций с их массовым выбиванием что-то не наблюдается.

>>если же применяем средства РАьБ, то БПЛА не смогут передавать в реальном режиме времени. ими так же невозможно будет управлять.
>Примеры привести сможете ?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm

примеров других нет

От	voodoo
К	Aer (13.04.2005 23:54:33)
Дата	14.04.2005 00:04:41

Ре: И сколько...

>:)))) а на каждый БПЛА по с-300 выделять не надо ? :)
Нет, не надо.

>1. А.Исаев предложил использовать БПЛА таких типов для целеуказания для своего "танка". все мои дальнейшие предложения строились этом. применение такого "танка" в городе на мой взгляд не очень возможно, вы же не будете по каждому фридомфайтеру из ПТУРа шмалять?
Каждый фридомфайтер что-нибудь да получит. Не обязательно ПТУР. ПТУРы только для заслуживающих того фридомфайтеров. Например вооруженных ПТУРами.

> а вы что думаете, что БПЛА будут носится в оврагах и других укромных местах типа Люка Скайуокера в SW часть первая ?
Именно это они и делают.

>или вы сомневаетесь в возможносьти радаров войсковых ПВО обнаруживать данные девайсы? у нее ЕПР не намного меньше Топора будет.
У радаров ПВО будет масса других проблем. Прямо касающихся этих радаров.

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
Я конкретные боевые примеры просил.

>примеров других нет
А примеры успехов БПЛА - есть.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:04:41)
Дата	14.04.2005 00:26:25

Ре: И сколько...

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
>Я конкретные боевые примеры просил.

>>примеров других нет
>А примеры успехов БПЛА - есть.

расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ

От	Captain Africa
К	Aer (14.04.2005 00:26:25)
Дата	14.04.2005 01:18:53

Насчет РЭБ

>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
>>Я конкретные боевые примеры просил.
>>>примеров других нет
>>А примеры успехов БПЛА - есть.
>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ

Все очень не просто. У Чистякова где-то на сайте есть выкладки насчет РЭБ, очень часто БПЛА оказывается сильнее средств РЭБ и может сам быть средством РЭБ за счет своей физической близости.

От	Wizard
К	Captain Africa (14.04.2005 01:18:53)
Дата	14.04.2005 01:29:43

Re: Насчет РЭБ

Hello, Captain!
You wrote on Thu, 14 Apr 2005 01:18:53 +0400:

??>>>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/960/960463.htm
??>>> Я конкретные боевые примеры просил.
??>>>> примеров других нет
??>>> А примеры успехов БПЛА - есть.
??>> расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение
??>> противником средств РЭБ

CA> Все очень не просто. У Чистякова где-то на сайте есть выкладки насчет
CA> РЭБ, очень часто БПЛА оказывается сильнее средств РЭБ и может сам быть
CA> средством РЭБ за счет своей физической близости.

БПЛА может быть резко сильнее, например, если не пытается вести передачу в
реальном времени, а скидывает импульсно, сразу за пол-часа, скажем. А через
5 мин +- дельта - повтор.

Здесь идет разговор, в основном, о компоненте информации, требующей
немедленных действий. Замеченный пролет БПЛА над позициями влечет
немедленное перемещение всего ценного. Давить нужно сразу, через 15 мин
будет поздно.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:26:25)
Дата	14.04.2005 00:28:22

Ре: И сколько...

>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
Ирак, Югославия.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:28:22)
Дата	14.04.2005 00:33:46

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
>Ирак, Югославия.

Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:33:46)
Дата	14.04.2005 00:36:57

Ре: И сколько...

>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:36:57)
Дата	14.04.2005 00:41:24

Ре: И сколько...

>>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
>Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? i srazu poluchite otvet na svoj vopros.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:41:24)
Дата	14.04.2005 00:48:20

Ре: И сколько...

>укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? i srazu poluchite otvet na svoj vopros.
А у них есть ПВО :) ? Правда БПЛА у них вроде есть :D .

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:48:20)
Дата	14.04.2005 00:54:56

Ре: И сколько...

>>укажите плз какие средства ПВО имеются в наличии у палестинцев? и сразу получите ответ на свой вопрос.
>А у них есть ПВО :) ? Правда БПЛА у них вроде есть :Д .

ну вот видите :)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:54:56)
Дата	14.04.2005 01:04:06

Ре: И сколько...

>ну вот видите :)
Ну так ПВО есть у Израиля. Была по крайней мере.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:04:06)
Дата	14.04.2005 01:11:11

Ре: И сколько...

>>ну вот видите :)
>Ну так ПВО есть у Израиля. Была по крайней мере.

не переносите плз. специфические условия палестино-израильского конфликта на полноценную войну между двумя странами

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:11:11)
Дата	14.04.2005 02:06:32

В общем я все понял.

В идеальном вакууме сферические ЗУ с РЭБ обязательно зарулят БПЛА.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 02:06:32)
Дата	14.04.2005 02:12:31

как раз наоборот!:)

>В идеальном вакууме сферические ЗУ с РЭБ обязательно зарулят БПЛА.

в идеальном вакууме сферические БПЛА обязательно зарулят ЗУ с РЭБ.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 02:12:31)
Дата	14.04.2005 07:20:47

Re: как раз...

>в идеальном вакууме сферические БПЛА обязательно зарулят ЗУ с РЭБ.
Ну так где примеры успехов ЗУ с РЭБ ? Нет ? Только разговоры о недостаточности ЗУ и РЭБ в каждом случае ? Значит вам и нужны идеальные условия. В реальных условиях достаточных РЭБ и ЗУ не наблюдается.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:36:57)
Дата	14.04.2005 00:40:30

Ре: И сколько...

>>Ну для таких можно и без РЭБ обойтись вообще. Так что не в кассу. Хотя если рассматривать превосходство одной известной страны как подавляющее над всеми-то да. Но Израюлю например наверно не стоит так же о себе думать?
>Израиль почему-то тоже озабочен БПЛА. Мания величия :) ?

Нет наверно просто думают немного отлично от Вас :)
Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:40:30)
Дата	14.04.2005 00:47:22

Ре: И сколько...

>Нет наверно просто думают немного отлично от Вас
Т.е. БПЛА они не увлекаются ?

>Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам
Да их все сейчас любят. Другого то ничего нету.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:47:22)
Дата	14.04.2005 00:52:05

Ре: И сколько...

>>Вряд-ли их тактика будет строиться исходя из постулата "танки больше не нужны" Особенно в свете большой любви ЦАХАЛа к танковым войскам
>Да их все сейчас любят. Другого то ничего нету.

И не будет :) Родившись раз мы остаемся на всегда :) Как сказал один товарищ (кажись автор опуса из-за которго весь этот флейм) танк будет оставаться на поле боя, пока не найдут применение ядерные боеприпасы малой мощности для его гарантированного уничтожения (необязательно прямым попаданием)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:52:05)
Дата	14.04.2005 01:03:29

Ре: И сколько...

>И не будет :) Родившись раз мы остаемся на всегда :) Как сказал один товарищ (кажись автор опуса из-за которго весь этот флейм) танк будет оставаться на поле боя, пока не найдут применение ядерные боеприпасы малой мощности для его гарантированного уничтожения (необязательно прямым попаданием)

"...по форме треков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк "мамонт", предназначенный для преодоления зоны атомных ударов..."

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 01:03:29)
Дата	14.04.2005 01:09:15

Ре: И сколько...

>"...по форме треков и по зализанным очертаниям смотровой башни я узнал тяжелый штурмовой танк "мамонт", предназначенный для преодоления зоны атомных ударов..."

Вы не поняли СБЧ ПРОТИВОТАНКОВАЯ! :) Так что Ваш текст не в кассу :)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 01:09:15)
Дата	14.04.2005 02:04:29

Ре: И сколько...

>Вы не поняли СБЧ ПРОТИВОТАНКОВАЯ! :) Так что Ваш текст не в кассу :)
Угу. Бронебойный, атомный пенетратор. Я так и понял %).

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:28:22)
Дата	14.04.2005 00:32:55

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА при применение противником средств РЭБ
>Ирак, Югославия.

расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.

спасибо.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:32:55)
Дата	14.04.2005 00:35:06

Ре: И сколько...

>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.
А нету равных противников. И не было никогда. Иначе войны не выигрывались бы. Кто-то один всегда будет сильнее.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:35:06)
Дата	14.04.2005 00:39:21

Ре: И сколько...

>>расскажите пожалуста об успешном применение БПЛА против РАВНОГО по силам противника в условиях РЭБ.
>А нету равных противников. И не было никогда. Иначе войны не выигрывались бы. Кто-то один всегда будет сильнее.

значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ. в этих конфликтах БПЛА прошли испытания в условиях несколько приближенных к боевым. вот и все.
и не надо пытаться отвечать на вопрос, который я не ставил.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:39:21)
Дата	14.04.2005 00:45:54

Ре: И сколько...

>значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ.
Так успехи то есть. У БПЛА. Проблемы с тем, что РЭБ не хватает. Вы уверены, что сможете обеспечить приемлимый его уровень ?

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:45:54)
Дата	14.04.2005 00:53:38

Ре: И сколько...

>>значит нету ссылок. ну и нечего тогда рапортовать об успешном применеие БПЛА в условиях РБ.
>Так успехи то есть. У БПЛА. Проблемы с тем, что РЭБ не хватает. Вы уверены, что сможете обеспечить приемлимый его уровень ?

абсолютно.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:53:38)
Дата	14.04.2005 01:01:40

Ре: И сколько...

>абсолютно.
А противная сторона столь же сильно уверена в том, что вам этого сделать не удастся.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:01:40)
Дата	14.04.2005 01:04:57

значит остались при своем. (-)

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:29:03)
Дата	13.04.2005 23:46:34

Вы что, ЗА представляете, как зенитки времен войны? (+)

Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
никого.

В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
воздухе и плотнее его. Можно вообще автоматическую зенитку сделать. Только с
водителем. Конечно в случае окончательной победы, все чепчики в воздухе
быстро окажутся продырявленными. Но ничего, ради такой игрушки можно и
сплошную вентиляцию потерпеть.

Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
обзывать будет, дисквалифицируют его.

От	voodoo
К	Wizard (13.04.2005 23:46:34)
Дата	13.04.2005 23:57:04

Нет. Вам встречный вопрос.

Вы себе БПЛА как машину типа Предатора представляете ? А не как петляющий между деревьев аппаратик, помещающийся на ладони ?

>Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
>башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
А он все не летит и не летит...

>БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
Вместонего прилетает ракета.

>Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
>300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
>никого.
Правильно. Там уже никого нет. Только воронка с остатками "нечто колесного".

>В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
>воздухе и плотнее его.
Патроны закончатся на второй стае птиц...

>Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
>обзывать будет, дисквалифицируют его.
Целью будет обзывать человек.

От	Wizard
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:48:45

Re: Нет. Вам...

Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе, несущий
2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
нехилого размера, апертуру любого датчика которой принципиально можно
сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 00:48:45)
Дата	14.04.2005 00:56:56

Re: Нет. Вам...

>Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе
Он не в открытом небе. Разве что только ваша ЗА расположилась там же.

>2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
>нехилого размера
У вас каждому отделению придано что-нибудь ПВОшное нехилого размера ?

>сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
>сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
>которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?
Вы сами сравниваете большую машину с большими сенсорами и малую с малыми. Что бы увидеть малое, как раз большой сенсор и нужен. Но что бы увидеть большое, достаточно малого датчика. На ПКР никто не ставит корабельных радаров...

Тем более, что если эта "нехилая машина" стоит не в чистом поле, то мощность ее сенсоров особой роли не играет, т.к. поле зрения ее ограничено естественными препятствиями.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 00:56:56)
Дата	14.04.2005 01:21:06

В целом ясно, никаких новых принципов (+)

??>> Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе
v> Он не в открытом небе. Разве что только ваша ЗА расположилась там же.
Он РАЗВЕДЫВАТЬ может только в открытом небе. Иначе или не увидит ничего, или
оператор не успеет в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ распознать, что там мимо пронеслось.
Я Вам уже писал, что ОТДЕЛЬНЫЙ аппарат может просочиться через ПВО в тыл и
там начать разведку. Но туда, куда ломанулась толпа аппаратов, поставят
Шилку. Или повесят сетку. Рыболовную. Или волейбольную. Еще и трофеи
недешевые достанутся.

??>> 2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной
??>> машиной нехилого размера
v> У вас каждому отделению придано что-нибудь ПВОшное нехилого размера ?
Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна только
машина управления. Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.

??>> сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной
??>> вообще в сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип,
??>> на основании которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?
v> Вы сами сравниваете большую машину с большими сенсорами и малую с
v> малыми. Что бы увидеть малое, как раз большой сенсор и нужен. Но что бы
v> увидеть большое, достаточно малого датчика. На ПКР никто не ставит
v> корабельных радаров...

Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта большая
машина стоит на месте и замаскирована. Вы рядом пройдете и не заметите.
Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в небе,
чем наземная машина в укрытии.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 01:21:06)
Дата	14.04.2005 02:03:00

Re: В целом...

>Он РАЗВЕДЫВАТЬ может только в открытом небе. Иначе или не увидит ничего, или
>оператор не успеет в РЕАЛЬНОМ ВРЕМЕНИ распознать, что там мимо пронеслось.
Это не сверхзвуковой истребитель.

>Я Вам уже писал, что ОТДЕЛЬНЫЙ аппарат может просочиться через ПВО в тыл и
>там начать разведку. Но туда, куда ломанулась толпа аппаратов, поставят
>Шилку. Или повесят сетку. Рыболовную. Или волейбольную. Еще и трофеи
>недешевые достанутся.
Кто поставит ? Засевшие в кустах зенитки ?

>Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна только
>машина управления.
Т.е. на одну батарею приходятся десятки или даже сотни целей. Вы там очень хорошо расписали проблемы с перенасыщением информацией. Вот это оно и есть.

>Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.
Отлично. Значит не будет проблем с обнаружением целей.

>Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта большая
>машина стоит на месте и замаскирована.
Она у вас стреляет. Я думаю это заметят даже самые слабые сенсоры...

>Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в небе,
>чем наземная машина в укрытии.
Да я в принципе не против. Такими дешевыми методами привести всю армию противника к пассивному сидению на месте - это очень здорово.

От	Wizard
К	voodoo (14.04.2005 02:03:00)
Дата	14.04.2005 02:38:58

Re: В целом...

??>> Батарея на полк или батальон - по необходимости. Собственно, нужна
??>> только машина управления.
v> Т.е. на одну батарею приходятся десятки или даже сотни целей. Вы там
v> очень хорошо расписали проблемы с перенасыщением информацией. Вот это
v> оно и есть.

Это не проблема для автомата. Когда остро не стоит проблема распознавания.

??>> Стрелять будет все - и танки и БМП и БТР и зенитки.
v> Отлично. Значит не будет проблем с обнаружением целей.

С земли вы их не увидите.

??>> Только эту большую машину еще и РАСПОЗНАТЬ нужно на фоне земли, эта
??>> большая машина стоит на месте и замаскирована.
v> Она у вас стреляет. Я думаю это заметят даже самые слабые сенсоры...

1) Если она будет там куда смотрит камера
2) Если она не уедет до того, как прилетит ответ
3) Если Вы не отстрелялись по очередному резиновому изделию с
электролампочкой. Что, мало яркости элестролампочки? Устроим дугу.

??>> Ситуация корабля на фоне воды - гораздо ближе к самолету или ракете в
??>> небе, чем наземная машина в укрытии.
v> Да я в принципе не против. Такими дешевыми методами привести всю армию
v> противника к пассивному сидению на месте - это очень здорово.

Только она из этого укрытия может отлично стрелять, меняя позиции.

От	voodoo
К	Wizard (14.04.2005 02:38:58)
Дата	14.04.2005 07:21:03

Re: В целом...

>Это не проблема для автомата. Когда остро не стоит проблема распознавания.
Интересно. Проблемы оказывается только у ихних автоматов. У наших автоматов никаких проблем нет. То, что вместе с птицами, зайцами и прочими сусликами целей будут уже многие тысячи - плевать. Наши автоматы перегрузить информацией нельзя... Да, кстати, а сколько там у вас макетов в полосе обороны отделения ? Тысяча ? Две ?

>С земли вы их не увидите.
Увижу. Если там прямая видимость есть, то увижу хоть с 10 км. А если нет, то гммм... наверное Тунгуска с птицами воюет...

>1) Если она будет там куда смотрит камера
А там камера смотрит всюду. Много их, камер - сотни. Какая-нибудь да заметит.

>2) Если она не уедет до того, как прилетит ответ
"Ответ" кружит прямо над передовой. Ждет когда там что-нибудь активизируется.

>3) Если Вы не отстрелялись по очередному резиновому изделию с
>электролампочкой. Что, мало яркости элестролампочки? Устроим дугу.
Электролампочками своих Тунгусок дурите.

>Только она из этого укрытия может отлично стрелять, меняя позиции.
Оставаясь при этом на месте. Ма-ги-я...

От	Danilmaster
К	Wizard (14.04.2005 00:48:45)
Дата	14.04.2005 00:56:35

Re: Нет. Вам...

>Если Вы упорствуете во мнении, что маленький БПЛА, в открытом небе, несущий
>2-3 маленьких камеры имеет преимущество в обнаружении перед наземной машиной
>нехилого размера, апертуру любого датчика которой принципиально можно
>сделать больше этого самого БПЛА, с огневой системой расположенной вообще в
>сторонке от себя, то может Вы объясните физический принцип, на основании
>которого БПЛА может выиграть в этом "состязании"?

Конечно! Кошерность! :)

От	Aer
К	Danilmaster (14.04.2005 00:56:35)
Дата	14.04.2005 00:59:14

Ре: Нет. Вам...

>
>Конечно! Кошерность! :)

против лома нет приема :D

От	Aer
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:10:24

Ре: Нет. Вам...

>Вы себе БПЛА как машину типа Предатора представляете ? А не как петляющий между деревьев аппаратик, помещающийся на ладони ?

:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?

>>Стоит себе спокойно нечто колесное или гусеничное, слегка бронированное и с
>>башней, из которой торчит несколько стволов. И ищеет.. Не летит ли где
>А он все не летит и не летит...

конешно. потому как такое никуда не долетит

>>БПЛА... Глянь, летит.. Башня разворачивается и шар-р-рах. Дальше лети мусор.
>Вместонего прилетает ракета.

и што ракета ? ракету мы сбиваем Тунгуской, Осой, Тором и дальше по возрастающей

>>Она еще так несколько раз сделать успеет... Всей батареей... И переедет на
>>300м в сторону, в капонир. Пусть стреляют, если засечь успели. Нет там уже
>>никого.
>Правильно. Там уже никого нет. Только воронка с остатками "нечто колесного".

правильно . ракеты нет. есть только обломки.

>>В обнаружении целей у зенитки преимущество - для нее цель - все, что в
>>воздухе и плотнее его.
>Патроны закончатся на второй стае птиц...

закончатся птицы

>>Бедный БПЛА же рыщет по земле и если он каждое неокрашенное бревно целью
>>обзывать будет, дисквалифицируют его.
>Целью будет обзывать человек.

которому это надо все передать в условиях действия РЭБ.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:10:24)
Дата	14.04.2005 00:27:15

Ре: Нет. Вам...

>:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?
Вам еще раз ссылку повторить ?

>конешно. потому как такое никуда не долетит
Вы на этом свою стратегию строите ? Успехов.

> и што ракета ? ракету мы сбиваем Тунгуской, Осой, Тором и дальше по возрастающей
А обычная такая ракета. Размером с ПТУР. И их много. Больше чем ракет в Тунгусках, Осах, Торах и далее, по возрастающей. Тем более, что возрастающие заняты своими проблемами и им явно не до проблем какого-то там мотопехотного отделения.

>правильно . ракеты нет. есть только обломки.
От ракеты наверно даже обломков нету.

>закончатся птицы
Это вряд ли.

>которому это надо все передать в условиях действия РЭБ.
До сих пор передавали успешно.

От	А.Никольский
К	voodoo (14.04.2005 00:27:15)
Дата	14.04.2005 01:08:09

Мухоподобные БПЛА будут сбивать иначе

вентилятором, например:)
А если серьезно, их надежность невелика, и метод борьбы с ними будет, думаю, не столь уж дорог. Да и вряд ли на них будет основная нагрузка в целеуказании для танков.
С уважением, А.Никольский

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:27:15)
Дата	14.04.2005 00:35:27

Ре: Нет. Вам...

>>:)))))))))))) а между ног он случайно не летает ? :) куда вы на это хотите поместить камеру, передатчик, и топливо ?
>Вам еще раз ссылку повторить ?

http://www.defense-update.com/products/m/mav.htm

какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:35:27)
Дата	14.04.2005 00:42:36

Ре: Нет. Вам...

>какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
Которые поменьше.
http://www.defense-update.com/products/h/honeywell-mav.htm
http://www.uavworld.com/_disc3/0000000b.htm
http://www.defense-update.com/features/du-2-04/mav-oav.htm

>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.
Вторая сверху.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 00:42:36)
Дата	14.04.2005 00:52:04

я неточно выразился :)

>>какой из этих аппаратов способен летать между деревьев?
>Которые поменьше.
> http://www.defense-update.com/products/h/honeywell-mav.htm
> http://www.uavworld.com/_disc3/0000000b.htm
> http://www.defense-update.com/features/du-2-04/mav-oav.htm

>>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете.
>Вторая сверху.

было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя:)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 00:52:04)
Дата	14.04.2005 01:00:22

Re: я неточно...

>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя
Нет, такую ссылку я вам не дам. Знаменательность сего события у меня вызывает сомнения.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:00:22)
Дата	14.04.2005 01:03:45

Ре: я неточно...

>>было бы неплохо еще ссылочку об успешном испытательном полете между деревьев:) я думаю такое знаменательное событие обязательно должно было быть запечатлено в исторических анналах фирмы-производителя
>Нет, такую ссылку я вам не дам. Знаменательность сего события у меня вызывает сомнения.

ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев? а знаменательность сего события очень велика. поверьте.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:03:45)
Дата	14.04.2005 01:54:11

Ре: я неточно...

>ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев?
Вы знаете, дать ссылку на полеты именно этих конкретных БПЛА между деревьями весьма затруднительно по причине малого количества информации по этим конкретным БПЛА. Я просто предположил, что они не хуже в своих возможностях чем другие БПЛА, которые способны огибать препятствия. Также я предположил, что дерево это разновидность "препятствия". До просьбы дать ссылку на полеты в лесу ситуация довели уже вы.

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 01:54:11)
Дата	14.04.2005 01:59:16

Ре: я неточно...

>>ну раз не можете дать ссылку зачем уверять в том, что БПЛА могут летать между деревьев?
>Вы знаете, дать ссылку на полеты именно этих конкретных БПЛА между деревьями весьма затруднительно по причине малого количества информации по этим конкретным БПЛА. Я просто предположил, что они не хуже в своих возможностях чем другие БПЛА, которые способны огибать препятствия. Также я предположил, что дерево это разновидность "препятствия". До просьбы дать ссылку на полеты в лесу ситуация довели уже вы.

после вашего заявления:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1015347.htm

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 01:59:16)
Дата	14.04.2005 07:20:53

Ре: я неточно...

> после вашего заявления:
"...петляющий между деревьев..."

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 07:20:53)
Дата	14.04.2005 11:17:30

Ре: я неточно...

>> после вашего заявления:
>"...петляющий между деревьев..."

но петляет то он в воздухе ? следовательно он летает.

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 11:17:30)
Дата	14.04.2005 14:53:17

Верно. Но не в лесу :). (-)

От	Aer
К	voodoo (14.04.2005 14:53:17)
Дата	14.04.2005 16:12:39

а где еще можно "петлять" между деревьев ? (-)

От	voodoo
К	Aer (14.04.2005 16:12:39)
Дата	14.04.2005 16:15:34

Везде, где есть деревья... (-)

От	Danilmaster
К	voodoo (13.04.2005 23:57:04)
Дата	14.04.2005 00:08:36

Еще вопрос (+)

Все эти БПЛА и роботы разведчики хороши пока связь нормальная. А ну как РЭБ посильней окажется, и на экране бедного оператора авангардная "серая рябь" (с) появится? Что тогда делать будете??

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:08:36)
Дата	14.04.2005 00:22:36

Re: Еще вопрос

>Все эти БПЛА и роботы разведчики хороши пока связь нормальная. А ну как РЭБ посильней окажется, и на экране бедного оператора авангардная "серая рябь" (с) появится? Что тогда делать будете??
Бороться со средствами РЭБ противника.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:22:36)
Дата	14.04.2005 00:31:01

А пока боремся курить бамбук? (+)

И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:31:01)
Дата	14.04.2005 00:33:42

"Пока" длится несколько быстрее чем выдвижение танков.

>И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?
ОБТ явно медленнее ракет и самолетов.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:33:42)
Дата	14.04.2005 00:38:16

Вы внимательно прочли (+).

>>И ждать приезда нормального ОБТ на наши позиции??? Так по-вашему?
>ОБТ явно медленнее ракет и самолетов.
То что я написал? При чем тут самолеты? Я Вам говорю что пока вы боретесь с вражеской РЭБ, чтобы ваши птички могли нормально разведку осуществлять, ОБТ прямо на ваши позиции прикатит. И как говорится лучшее ПВО - наши танки на аэродроме противника.

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:38:16)
Дата	14.04.2005 00:44:24

Более чем внимательно.

>То что я написал? При чем тут самолеты?
Самолеты здесь при том, что это самый верхний уровень борьбы за господство в воздухе.

>Я Вам говорю что пока вы боретесь с вражеской РЭБ, чтобы ваши птички могли нормально разведку осуществлять, ОБТ прямо на ваши позиции прикатит. И как говорится лучшее ПВО - наши танки на аэродроме противника.
А я вам говрю, что за то время, пока идет борьба с РЭБ, танки никуда доехать не успеют.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:44:24)
Дата	14.04.2005 00:48:03

Re: Более чем...

>А я вам говрю, что за то время, пока идет борьба с РЭБ, танки никуда доехать не успеют.

Ну здесь не согласен категорически. РЭБ на работу ДВС пока слава богу влиять не могут. (имею ввиду дизель с механическим ТНВД)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:48:03)
Дата	14.04.2005 00:49:27

Re: Более чем...

>Ну здесь не согласен категорически. РЭБ на работу ДВС пока слава богу влиять не могут. (имею ввиду дизель с механическим ТНВД)
На работу РДТТ и ТРД РЭБ тоже не влияет.

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:49:27)
Дата	14.04.2005 00:53:41

А как насчет передачи данных??

Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 00:53:41)
Дата	14.04.2005 00:58:08

Re: А как...

>Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО
ОТР на каждый взовд... Лучше сразу МБР...

От	Danilmaster
К	voodoo (14.04.2005 00:58:08)
Дата	14.04.2005 01:07:31

Re: А как...

>>Еще не рассматривался такой вопрос как скрытность. Что при таком диком радиообмене будет очень привлекать подразделения с ОТР и РСЗО
>ОТР на каждый взовд... Лучше сразу МБР...
Ну Вы же сами писали про разный уровень применения БПЛА. Вот я Вам выбор и предоставил :)

Прежде чем появятся такие супер-микро БПЛА, авиация станет беспилотной :)

От	voodoo
К	Danilmaster (14.04.2005 01:07:31)
Дата	14.04.2005 01:23:02

Re: А как...

>Ну Вы же сами писали про разный уровень применения БПЛА. Вот я Вам выбор и предоставил :)
Я его и сделал. Единственный ответ микроБПЛА уровня отделения - ОТР. Я так и понял.

>Прежде чем появятся такие супер-микро БПЛА, авиация станет беспилотной
Они уже появились. Правда авиация тоже стремительно становится беспилотной...

От	Гегемон
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 15:38:58

Адепт "молодой школы" 1950-х гг.

То, о чем Вы говорите - самоходный ПТРК.
Англичане смотрят на понятие "танк" несколько иначе

С уважением

От	Captain Africa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 14:53:44)
Дата	13.04.2005 15:10:22

Re: Т-55 не...

>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.

Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

От	Исаев Алексей
К	Captain Africa (13.04.2005 15:10:22)
Дата	13.04.2005 15:31:15

Это преувеличение

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

про "к нулю".

>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

С уважением, Алексей Исаев

От	tsa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:31:15)
Дата	13.04.2005 15:39:52

Реализовать аналогичный сектор защиты сверху - не проблема.

Здравствуйте !

>"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

Реализовать аналогичный сектор защиты сверху - не проблема.
А ежели пулять УЯ издалека - на СУО в ПТУР разоришся.

С уважением, tsa.

От	Москалев.Е.
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:31:15)
Дата	13.04.2005 15:35:10

Re: Это преувеличение

Приветствую

>"Арена" не всеракурская, УЯ в крышу она не отобьет.

ПТУРы с УЯ это где?
Или это типа отвесно падающие лучи смерти.

С уважением Евгений

От	Исаев Алексей
К	Москалев.Е. (13.04.2005 15:35:10)
Дата	13.04.2005 15:36:35

А где танки с 152,4-мм фаллоимитаторами?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

УЯ не вчера появилось, by the way.

С уважением, Алексей Исаев

От	Москалев.Е.
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:36:35)
Дата	13.04.2005 17:28:42

Re: А где...

Приветствую

Много их, да все на закрытых площадках (извеняйте фото нету)

А чем платформа загоризонтных ПТУР с УЯ отличается от РСЗО (например "СМЕРЧ с самоприцеливающимися БЭ.) Разведкомплекс можно(и нужно) добавить кому угодно.

С уважением Евгений

От	voodoo
К	Москалев.Е. (13.04.2005 17:28:42)
Дата	13.04.2005 21:07:19

Ракета меньше по массо-габаритам. 45кг; 18х150см. (-)

От	Москалев.Е.
К	voodoo (13.04.2005 21:07:19)
Дата	14.04.2005 12:04:30

Re: Ракета меньше...

Приветствую

Точно но и элемент там один.
А в смерчевской дуре от 5 самоприцеливающихся УЯ до 646 кум осколочных

С уважением Евгений

От	voodoo
К	Москалев.Е. (14.04.2005 12:04:30)
Дата	14.04.2005 14:58:20

Re: Ракета меньше...

>Приветствую

>Точно но и элемент там один.
>А в смерчевской дуре от 5 самоприцеливающихся УЯ до 646 кум осколочных

Это верно. Но с точки зрения носителя ракет - разница ощутима. Для Смерча нужен более тяжелый носитель.

От	PQ
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:36:35)
Дата	13.04.2005 15:40:32

Re: А где...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>УЯ не вчера появилось, by the way.

>С уважением, Алексей Исаев

Катаются по полигону под Н. Тагилом. Правда, у них гладкостволки.

От	Исаев Алексей
К	PQ (13.04.2005 15:40:32)
Дата	13.04.2005 15:41:36

Это мы не знаем достоверно (-)

От	DM
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:41:36)
Дата	13.04.2005 15:45:27

Re: Это мы...

Ну то, что на харьковском "Молоте" на рубеже 90-х была 152 или около тоо - достоверно. А он создавался в рамках программы, а не с будуна.

От	Nett
К	DM (13.04.2005 15:45:27)
Дата	13.04.2005 15:57:21

Re: Это мы...(+)

Добрый день

Пушка для молотка сначало была другой, но тоже 152.Потом поставили другию 152, которая должна была идти для ленинградцев. Нам досталась следующая №3.

Удачи, Сергей.

От	Исаев Алексей
К	DM (13.04.2005 15:45:27)
Дата	13.04.2005 15:50:22

Давайте еще КВ-2 вспомним

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вот на нем точно была 152,4-мм, совместимая с полевой артиллерией. :-

С уважением, Алексей Исаев

От	DM
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:50:22)
Дата	13.04.2005 16:32:48

А что, НТ сейчас делает что-то принципиально новое? :)

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Мучают всю туже концепцию, в рамках которой делали "Молот". Речь-то о ней шла.

>С уважением, Алексей Исаев

От	tsa
К	Исаев Алексей (13.04.2005 15:41:36)
Дата	13.04.2005 15:43:18

А в чём проблема?

Здравствуйте !

Масса танка, ширина погона?
Не вижу принципиальных проблем поставить на 50-тонный танк 152-мм.

С уважением, tsa.

От	PQ
К	Captain Africa (13.04.2005 15:10:22)
Дата	13.04.2005 15:26:20

Re: Т-55 не...

>>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.
>
>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.

А если увеличть скорость ПТУР, что тогда?

От	tsa
К	PQ (13.04.2005 15:26:20)
Дата	13.04.2005 15:36:14

С этим пока туго.

Здравствуйте !

Нынешник гиперзвуковые - фактически ОБПС с реактивным двигателем.
Управляемые пока сочли проще делать атакующими сверху.

С уважением, tsa.

От	Captain Africa
К	PQ (13.04.2005 15:26:20)
Дата	13.04.2005 15:35:53

Re: Т-55 не...

>>>>А что будет с этой машиной будущего когда она столкнется со старым Т-55, но снабженным "Ареной"?
>>>Поскольку будет замочен вне дистанции прямой видимости. С не прикрытого Ареной ракурса или двумя ракетами последовательно в одну точку опять же вне дистанции прямой видимости, по целеуказанию с БПЛА.
>>Двух ракет маловато будет даже нынешней Арене. А в ближайшие 10 лет роль ПТУРов окажется близка к нулю.
>А если увеличть скорость ПТУР, что тогда?

А ее сильно не увеличить, не говоря уже о том что стоимость такого ПТУР окажется вообще запредельной. Тогда как скорость работы современной электроники растет сама по себе бешеными темпами, за счет того что прогресс подстегивается непрерывными вложениями в коммерческом секторе. И благодаря этому доступна всем.

"Арена" это только первый звоночек, а роль таких систем окажется едва ли не выше чем роль ПТУРов когда они появились.