От объект 925
К petrovich
Дата 11.04.2005 18:15:31
Рубрики Суворов (В.Резун);

Ре: Понял, конкретизация вопроса

>Нет, это процент от общей суммы потерь(безвозвратные+санитарные)
+++
Он относит ето к безвозвратным (в цитируемой главе). А разве пленные ето безвозвратные потери?
Алеxей
От Km
К объект 925 (11.04.2005 18:15:31)
Дата 11.04.2005 21:09:39

У Кривошеева так:

К безвозвратным потерям отнесены погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран на поле боя и в лечебных учреждениях, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен
(Приказ заместителя Наркома обороны № 023 от 04.02.1944)

С уважением, КМ
От Паршев
К Km (11.04.2005 21:09:39)
Дата 12.04.2005 00:08:05

Есть ещё "армейские (или военные) демографические"

термин ужасный, но смысл его - это безвозвратные за вычетом возврата пропавших без вести из плена и с освобождённых территорий.
От Iva
К объект 925 (11.04.2005 18:15:31)
Дата 11.04.2005 18:18:35

Ре: Понял, конкретизация...

Привет!

>Он относит ето к безвозвратным (в цитируемой главе). А разве пленные ето безвозвратные потери?

Для армии - безвозвратные, так как надежды на их осовбождение до конца войны маленькие.

Для страны - нет, но Кривошеев считает потери армии.

Владимир
От Волк
К объект 925 (11.04.2005 18:15:31)
Дата 11.04.2005 18:18:13

да, пленные - это всегда безвозвратные потери (-)
От Паршев
К Волк (11.04.2005 18:18:13)
Дата 11.04.2005 18:37:40

Нет, поскольку и немцы часть пленных выпустили,

и их потом призвали (в Белоруссии гл.обр.), а главное - никто своих потерь пленными не знает как правило (если не было капитуляций), знают пропавшими без вести - а это в значительной части не безвозвратные.
От Игорь Куртуков
К Паршев (11.04.2005 18:37:40)
Дата 11.04.2005 20:13:05

Да. Хоть и выпустили.

Безвозвратные потери для армии - это условно говоря снятые с довольствия. Раненые отправлялись в тыл оставаысь в рядах армии. А вот пропавшие без вести из списков вычеркивались.

Это же нормальная балансовая арифметика на уровне командира части: имелос налицо стольк-то. Получил из тыла столько-то пополнения. Отправил в тыл столько-то раненых. Безвозвратно потеряно столько-то, остаток - такой-то. Понятно, что здесь в безвозвратные потери вполне логично записываются и убитые и без вести пропавшие.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (11.04.2005 20:13:05)
Дата 13.04.2005 09:51:12

Какой-то винегрет из понятий(+)

>Безвозвратные потери для армии - это условно говоря снятые с довольствия.
В действующей армии ещедневно с довольствия в частях снимается л\с по самым разным причинам, так что данные эти даже условно принимать за потери будут только люди, с вопросом даже отдаленно не знакомые.

>Раненые отправлялись в тыл оставаысь в рядах армии. А вот пропавшие без вести >из списков вычеркивались.
Из каких, пардон, списков? Кем и где "вычеркиавались"?
Есть понятие "исключить из списков части" - это исключение опять же производится не по десяти причинам - и к безвозвратным потерям это не имеет прямого отношения.

>Это же нормальная балансовая арифметика на уровне командира части: имелос налицо стольк-то. Получил из тыла столько-то пополнения. Отправил в тыл столько-то раненых. Безвозвратно потеряно столько-то, остаток - такой-то. Понятно, что здесь в безвозвратные потери вполне логично записываются и убитые и без вести пропавшие.
Это примитивная и весьма упрощенная арифметика. Люопытно представление "тыла".
От Паршев
К Игорь Куртуков (11.04.2005 20:13:05)
Дата 11.04.2005 21:13:33

НА уровне части - безвозвратные, на уровне армии за войну - нет(-)
От Игорь Куртуков
К Паршев (11.04.2005 21:13:33)
Дата 11.04.2005 21:36:05

Безвозвратные потери - это термин такой

Со вполне строгим определением. Не надо, пожалуйста, самодеятельности.
От Паршев
К Игорь Куртуков (11.04.2005 21:36:05)
Дата 11.04.2005 23:32:13

Действительно не надо. Читаем Кривошеева, там всё детализировано (-)