От А.Никольский
К Никита
Дата 11.04.2005 15:41:40
Рубрики WWII; Политек;

Re: Не морочьте...

Однако стоило СССР зашататься, как он тут же превратился из сотрудничающего во врага, саботировавшего интересы стратегического союзника по сковывавнию Квантунской армии.
++++
он этим и в 1938 неохотно занимался.

Когда он понял, что ему придется делать ставку на СССР дя того, чтобы свалить Гоминьдан, он всячески подлизывался к СССР. Однако партия уже превратилась в организованное скопище исполнителей его воли, готовое безропотно колебаться вместе с генеральной линией. Поэтому на т.н. "хорошие отношения" он пошел сознательно, с целью получить оружие и средства для захвата и укрепления своей власти. А когда счел это ненужным и когда миновала угроза применения силы в связи с сокращением численности СА и увязании СССР в холодной войне, он резко вернулся на свои старые позиции.
++++
какое нафиг увязание в холодной войне в конце 50-х? Хрущ просто кинул все рычаги, которые у нас на Мао были, и при этом еще и стал относится к китайцам высокомерно. Вот и все причины советско-китайского разлада.
С уважением, А.Никольский
От ghost
К А.Никольский (11.04.2005 15:41:40)
Дата 13.04.2005 00:07:22

Re: Не морочьте...

>какое нафиг увязание в холодной войне в конце 50-х? Хрущ просто кинул все рычаги, которые у нас на Мао были, и при этом еще и стал относится к китайцам высокомерно. Вот и все причины советско-китайского разлада.

Есть такая книга “Китай: тернистый путь к добрососедству”. Автор А.А. Брежнев – длительное время работал в нашем посольстве. Почти вся книга о причинах разлада конца 50-ых. Почитайте в свободное от набивания идиотских текстов время.
От Никита
К А.Никольский (11.04.2005 15:41:40)
Дата 11.04.2005 17:02:15

Re: Не морочьте...

>++++
>какое нафиг увязание в холодной войне в конце 50-х?

Самое настоящее. Выразившееся в необходимости содержать воинские контингенты в Вост. Европе и зацикленности советской политики на тотальном противостоянии с Западом. По срокам хочу напомнить, что Фултонская речь Черчилля относится к 1946 году, а, скажем, Консолидация оккупационных зон в ФРГ и блокада Западного Берлина - к 1948ому.


Хрущ просто кинул все рычаги, которые у нас на Мао были, и при этом еще и стал относится к китайцам высокомерно. Вот и все причины советско-китайского разлада.

Это иллюзии. Которые непонятны по отношению к тем, кто в любой удобный момент пытался отворачиваться от СССР и кто провел в начале 40ых основную чистку партии, подобную сталинской, на идеологическом столпе противостояния "догматикам", придерживавшимся линии солидарности с Москвой и коминтерном.


С уважением,
Никита

С уважением,
Никита
От А.Никольский
К Никита (11.04.2005 17:02:15)
Дата 11.04.2005 17:13:48

Re: Не морочьте...


>Самое настоящее. Выразившееся в необходимости содержать воинские контингенты в Вост. Европе и зацикленности советской политики на тотальном противостоянии с Западом. По срокам хочу напомнить, что Фултонская речь Черчилля относится к 1946 году, а, скажем, Консолидация оккупационных зон в ФРГ и блокада Западного Берлина - к 1948ому.
++++
а когда появилось выражение "дух Женевы" Вам напомнить?




>Это иллюзии. Которые непонятны по отношению к тем, кто в любой удобный момент пытался отворачиваться от СССР и кто провел в начале 40ых основную чистку партии, подобную сталинской, на идеологическом столпе противостояния "догматикам", придерживавшимся линии солидарности с Москвой и коминтерном.
+++++
рычаги тем не менее остались. А потом сов.пропаганда, естественно, объявила, что Мао с самого начала был враг, поскольку надо же было как-то позицию СССР обелить.
С уважением, А.Никольский
От Никита
К А.Никольский (11.04.2005 17:13:48)
Дата 11.04.2005 17:25:58

Re: Не морочьте...

>++++
>а когда появилось выражение "дух Женевы" Вам напомнить?

Напомните. И еще, пожалуйста, раскройте, как оно влияет на необходимость, скажем, менять внешнеполитический вектор СССР.


>+++++
>рычаги тем не менее остались. А потом сов.пропаганда, естественно, объявила, что Мао с самого начала был враг, поскольку надо же было как-то позицию СССР обелить.

Прежде, чем говорить о лживой "пропаганде", Вы должны были наглядно пояснить, указать где свидетель Владимирский исказил факты. И аргументировать свою позицию.


С уважением,
Никита