Во-первых,у нас в СССР принято (во всяком случае,среди масс)вообще ВСЕ поставки с Запада именовать ленд-лизом (как справедливо заметил уже Дм.Козырев).А это не так,поскольку были и вполне себе коммерческие поставки,причем как за наличный расчет,так вроде и по кредитам.
Во-вторых,сам закон о ленд-лизе подразумевал,что все оборудование,израсходованное в ходе войны,оплате не подлежало (в том числе как утраченная техника,так и расходные материалы).НО,ВСЯ ТЕХНИКА И МАТЕРИАЛЫ,оставшиеся по окончании войны,должна была быть возвращена обратно,или,в случае желания могла быть оставлена,но в таком случае подлежала оплате.
Как я понимаю,после войны технику американцам даже начали возвращать (вроде как корабли,например,многие отдали).Но,по словам очевидцев (уж не знаю, правду они говорят или фантазируют),американцы прямо на глазах наших эту технику курочили и едва ли не сваливали в море или превращали в лом, и наши возврат техники прекратили.Как я понимаю,разговор собственно о долгах по ленд-лизу касался именно этих самых невозвращенных остатков,по оценке которых и были самые большие разногласия.