От tsa
К Rustam Muginov
Дата 07.04.2005 10:43:49
Рубрики WWII; Артиллерия;

Точного сравнения не выйдет.

Здравствуйте !

1) Залп РСЗО более массирован, но кратковременен. Артиллерия стреляет менее тнтенсивно, но более долго.
2) РС имеет большее фугасное и зажигательное, но меньшее осколочное действие по сравнению с ОФС соответствующего калибра.
3) РСЗО имеет меньшую кучность чем артиллерия (что впрочем не всегда плохо).

В общем разные возможности - разная тактика.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (07.04.2005 10:43:49)
Дата 07.04.2005 11:11:05

Re: Точного сравнения...

>2) РС имеет большее фугасное и зажигательное, но меньшее осколочное действие по сравнению с ОФС соответствующего калибра.

бОльшее фугасное? За счет чего?
От tsa
К Дмитрий Козырев (07.04.2005 11:11:05)
Дата 07.04.2005 12:15:43

За счёт ВВ.

Здравствуйте !
>>2) РС имеет большее фугасное и зажигательное, но меньшее осколочное действие по сравнению с ОФС соответствующего калибра.
>
>бОльшее фугасное? За счет чего?

РС-132 содержит 4.9 кг ВВ, что характерно скорее для 152-мм снаряда.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (07.04.2005 12:15:43)
Дата 07.04.2005 12:21:04

Re: За счёт...

>>бОльшее фугасное? За счет чего?
>
>РС-132 содержит 4.9 кг ВВ, что характерно скорее для 152-мм снаряда.

Может я как то иначе понимаю понятие "фугасное действие"?
Ведь РС обладает никакой проникающей способностью в грунт. Большее количество ВВ - это правда, но это для всех мин верно - рванет на поверхности.
От tsa
К Дмитрий Козырев (07.04.2005 12:21:04)
Дата 07.04.2005 12:27:32

Ну зачем буквоедствовать? Могу написать "большим бризантным".

Здравствуйте !

>Ведь РС обладает никакой проникающей способностью в грунт. Большее количество ВВ - это правда, но это для всех мин верно - рванет на поверхности.

Конечно так. Но при попадании в строения, танки и ДОТ, куда зарыться снаряд зачастую не способен, большее количество ВВ может быть предпочтительнее прочного корпуса.

С уважением, tsa.