>Однако, это нисколько не мешает сторонникам "версии Геббельса" во все дыры тыкать отдельные, вырванные из контекста, фразы из указанных свидетельских показаний, и полностью замалчивать невыгодные для их версии сведения из этих показаний.
Ну, вот и ловите их на передергиваниях и подтасовках. Зачем подражать этим деятелям, если Вы все так хорошо понимаете?
>p.s. Даже если показания давались 50 лет спустя после событий, в них все равно содержится много полезной информации.
>Пренебрегать данными показаниями ни в коем случае не стоит.
Увы, здесь я не могу разделить Ваш энтузиазм: в нынешних условиях понять, ЧТО И КАК ИМЕННО случилось Вы все равно не сможете (это не от неверия в Ваши силы, аналитические способности и проч., -- таково печальное состояние источников, ист. науки и нынешнего общества), поэтому вполне достаточно будет представить научно корректные доказательства бессодержательности "версии Геббельса".
Кстати, я горячо поддерживаю подготовку труда, где были бы опубликованы и откомментированы именно ДОКАЗАТЕЛЬСТВА обеих известных Вам версий, т.е сами источники.