Частое цитирование и упоминание превращает информацию в удобный аргумент для пропаганды.
Тут, наоборот, чем чаще упоминается некая информация, тем более сильным пропагандистским аргументом она становится.
Например, абсолютно бредовый и некорректный перенос на всех военнопленных "катынских" поляков реплики И.В.Сталина про некоторых спецпоселенцев-осадников, возможно убежавших из спецпоселков на Дальнего Востоке в Маньжурию, ставший после многолетнего назойливого пропагадистского вдалбливания, чуть ли не общеизвестным "фактом" Катынского дела.
В результате, на данный лживый "факт" теперь абсолютно уверенно ссылаются даже серьезные авторы во вполне солидных научных работах.
>Частое цитирование и упоминание превращает информацию в удобный аргумент для пропаганды.
Пропаганда и историческая наука -- совершенно различные области человеческой деятельности. Когда первая обращается к истории, она в отличие от ист. науки уклоняется от оценки доказательной ценности источников сведений. Поэтому все эти "пропагандистские клише" Вы можете смело игнорировать, не забывая указать на их лживость. С этими "клише" и спорить бесполезно, а у меня сложилось впечатление, что Вы иногда ввязываетесь в пустопорожние дискуссии такого сорта.
Извините, если какими-то неосторожными словами задел Ваше самолюбие.