>Исследование возраста бумаги было приведено как иллюстрация того, что экспертиза документов в принципе способна давать категорические заключения. Я могу придумать еще несколько, но зачем.
Наверное, есть критерии, по которым экспертиза документов способна дать однозначное заключение, что они - фальшивки. Но вот способна ли экспертиза документов дать однозначное заключение, что они - подлинники?
>Наверное, есть критерии, по которым экспертиза документов способна дать однозначное заключение, что они - фальшивки.
+++
И даже наверняка. Признаки подделки например печатей- неровные, разнокалиберные буквы. Ошибки в тексте печати. Нессеметричность самой печати (одна сторона больше) и т.д.
Ето только про печать:))
И учат любого постового...
Алеxей
>>Наверное, есть критерии, по которым экспертиза документов способна дать однозначное заключение, что они - фальшивки.
>И даже наверняка. Признаки подделки например печатей- неровные, разнокалиберные буквы. Ошибки в тексте печати. Нессеметричность самой печати (одна сторона больше) и т.д.
>Ето только про печать:))
>И учат любого постового...
С этим ясно. Но остается вопрос, сможет ли экспертиза документа наверняка доказать его подлинность? Скорее всего, в лучшем случае, выводом экспертов будет что-то вроде: "Признаков подделки не обнаружено". Это никак не помешает и тем, кто сомневается в подлинности документов, и, особенно, тем, кто не сомневается в их фальшивости, остаться на своих позициях. В крайнем случае, если результат экспертизы окажется уж слишком неудобным для их позиции, они начнут все списывать на заговор, который оказался еще коварнее и изощреннее, чем они раньше думали.