Вот и я задумываюсь - но как-то не приходит на ум почему из двух вариантов - танк крепкий или РПГ сломаный - я бы выбрал второй. Данных для такого вывода нету.
Зато фото непробитых танков и бредлей после попадания и срабатывания РПГ я видел тоже с десяток
>Вот и я задумываюсь - но как-то не приходит на ум почему из двух вариантов - танк крепкий или РПГ сломаный - я бы выбрал второй. Данных для такого вывода нету.
Данных есть, вы их только что "непредставительной выборкой окрестили", помните? :) А что такое "крепкий танк" я не знаю увы. Уровни защищенности американских танков и БМП давно известны в общем-то, секретом не являются отнюдь, тем более не является секретом нормативная бронепробиваемость гранат ПГ-7ВМ, М-79 "Оса" и тому подобных. И одно с другим без принятия версии о ненормативном срабатывании большинства боеприпасов не стыкуется отнюдь.
>Зато фото непробитых танков и бредлей после попадания и срабатывания РПГ я видел тоже с десяток
Десяток говорите? А попаданий если верить генералу Таккеру насчитывается только на танках "абрамс" сотни штук, не беспокоит некоторая непредставительность выборки? :) Ну да неважно. Поделитесь пожалуйста. А то у меня увы как ни дырка, так сквозная. Невезуха прямо какая-то. Заранее спасибо.