В общем все правильно, но напоминает не свидетельства очевидца, а аналитическую записку.
Трудно поверить что находясь в плену врач так систематизировал свои впечатления о немецких мероприятиях относительно военнопленных, причем с хронологией и классификацией.
Власов только в конце 42 года подписал первые документы своей деятельности , а врач-военнопленный уже к марту-апрелю 43 с ними был уже знаком и сумел проанализировать.
Только в апреле 43 впервые появились сокращения РОА с описаниями шевронов и знаков различия, а доктор уже все разложил по полкам.
Примерно такое же пвечатление о "Архипелаге Гулаг" - противоречий вроде и нет но и свидетельств прямых тоже - все строится на воспоминаниях, слухах, сопоставлениях уже сушествовавших записей, вполне логичных домысливаниях...