От Dassie
К Роман Храпачевский
Дата 05.04.2005 00:05:35
Рубрики WWII;

Где это Вы такой коммент нашли?

Я тоже читал комментарии, все сходятся на том,
что Гитлер настоящую бомбу не имел возможности сделать в 1945 году - чисто технологически не имел такой возможности уже.
Но в книжке описывается то, что было сделано
- потому я и купил. Пока не жалею.
Это уж точно не А.Т.Фоменко.
От Роман Храпачевский
К Dassie (05.04.2005 00:05:35)
Дата 05.04.2005 03:26:01

На БиБиСи было

>Это уж точно не А.Т.Фоменко.

Оно самое - как Фоменко в истории разбирается, так и этот автор в физике.

http://rutenica.narod.ru/
От Dassie
К Роман Храпачевский (05.04.2005 03:26:01)
Дата 05.04.2005 08:23:02

После беглого листанья.

Сравнивать с трудами Фоменко книжку Карлша нельзя - совсем другой подход, скорее журналистский. Частично Вы правы, правильная цена книги - половина уплаченной суммы. В смысле научном книжка существенно слабее, например, книжки Д.Холловэя "Сталин и бомба". Но все-таки почитаю и, если вычитаю что-то супер, изложу (например, об испытаниях в Тюрингии). Иллюстрации откровенно разочаровывают, а записка Курчатова, похоже, уже опубликована в России в двухтомнике под редакцией Л.Д.Рябева о советском атомном проекте.

Дурят буржуи людей слегка, конечно, завлекалками и трещотками.
Но насчет физического вранья, если оно там есть,
я, надеюсь, способен и сам разобраться.
От Роман Храпачевский
К Dassie (05.04.2005 08:23:02)
Дата 05.04.2005 13:59:29

Re: После беглого...

>Сравнивать с трудами Фоменко книжку Карлша нельзя - совсем другой подход, скорее журналистский. Частично Вы правы,

Да большой разницы не вижу в принципиальном плане - если журналист не имеет по теме профильного образования, "журналистский подход" вполне аналогичен резуновскому, разве что степень идеологической нагрузки может варирьироваться, а ламеризм - никогда -)

http://rutenica.narod.ru/