От Михаил
К Олег...
Дата 06.04.2005 16:55:01
Рубрики WWII;

Re: Вот видите,

>А то что такие вылеты спасали тысячи жизней, и значит были вполне оправданы - Вы забываете?
>Если про это забывать, можно сделать вывод (неправильный совершенно),
>что "глупое начальство посылаоло бомбардировщики на убой",
>поэтому писатель обязан разьяснять читателю, что потери эти не были напрасны...
>Хоть краем бока но обмолвится должен...

Кому должен :)? Если серьезно - потери далеко не всегда были не напрасны, к сожалению. Далеко не всегда подобные налеты кого-то спасали, вообще в 41(да и позже) потери не всегда (скажем так), были адекватны результатам.
Другое дело, что на основе этого можно устроить завывание про кровавых "сцук-командиров", а можно с горечью рассказать - "а вот так тоже бывало на войне", помня при этом о Победе. Симонов (мне так кажется) - это второй вариант.


От Олег...
К Михаил (06.04.2005 16:55:01)
Дата 06.04.2005 17:01:27

Re: Вот видите,

Дорогие товарищи, друзья!

>Если серьезно - потери далеко не всегда были не напрасны, к сожалению.

Ну так эти отдельные случае нужно отдельно и перечислять - как это обычно и делается при наличии в правилах исключений...

>Далеко не всегда подобные налеты кого-то спасали, вообще в 41(да и позже) потери не всегда (скажем так), были адекватны результатам.

А уж солдату - летчику - танкисту они не были видны тем более! Посему и нужно было просвещать народ...

>Другое дело, что на основе этого можно устроить завывание про кровавых "сцук-командиров", а можно с горечью рассказать - "а вот так тоже бывало на войне", помня при этом о Победе. Симонов (мне так кажется) - это второй вариант.

Можно завывать про сцук команлдиров, а можно вспоминать про подвиги...

"Американцы свои действия по геноциду индейцев осуждают" (c)