От Андрей Сергеев
К М.Свирин
Дата 05.04.2005 10:34:54
Рубрики WWII; Стрелковое оружие; 1917-1939;

"Приемник Кубынова"? (-)
От М.Свирин
К Андрей Сергеев (05.04.2005 10:34:54)
Дата 05.04.2005 14:40:53

Re: "Приемник Кубынова"?

Приветствие

Вы знаете, я не специалист по данному вопросу, так как в матриалах НКВ смотрю главным образом артиллрию. Возможно, насчет приемника вы правы. Я не встречал такой фамилии.
Но примерно год назад мне попалось письмо именно Жукова, который хвалил японские пулеметы именно за "простоту заряжания и снабжения патронами в бою". И просил "рассмотреть возможность создания для РККА ручного пулемета, аналогичного японскому", как более легкому и маневренному.

Подпись
От Андрей Сергеев
К М.Свирин (05.04.2005 14:40:53)
Дата 05.04.2005 15:04:32

Re: "Приемник Кубынова"?

Приветствую, уважаемый М.Свирин!

>Вы знаете, я не специалист по данному вопросу, так как в матриалах НКВ смотрю главным образом артиллрию. Возможно, насчет приемника вы правы. Я не встречал такой фамилии.
>Но примерно год назад мне попалось письмо именно Жукова, который хвалил японские пулеметы именно за "простоту заряжания и снабжения патронами в бою". И просил "рассмотреть возможность создания для РККА ручного пулемета, аналогичного японскому", как более легкому и маневренному.

Я нашел обсуждение этого в сборнике документов "Зимняя война: работа над ошибками". Конкретно данный вопрос обсуждался на утренннем пленарном заседании комиссии ГВС 26.04.40, в числе прочих вопросов по стрелковому вооружению. Там в докладе Склизкова этот пулемет упоминается, как "принятый на вооружение, но еще не внедренный в производство". Против такой конструкции выступили Ванников, Степанов, Антонюк. Кулик предлагал провести совместные испытания стандартного ДП и ДП с приемником Кубынова (под 5 обойм, с крышкой) в горных условиях для выяснения лучшего варианта. На заседании 27.04.40 Кулик уже предлагал оставить диски.

С уважением, А.Сергеев
От Алекс Антонов
К Андрей Сергеев (05.04.2005 15:04:32)
Дата 05.04.2005 21:25:17

Re: "Приемник Кубынова"?

>Я нашел обсуждение этого в сборнике документов "Зимняя война: работа над ошибками". Конкретно данный вопрос обсуждался на утренннем пленарном заседании комиссии ГВС 26.04.40, в числе прочих вопросов по стрелковому вооружению. Там в докладе Склизкова этот пулемет упоминается, как "принятый на вооружение, но еще не внедренный в производство". Против такой конструкции выступили Ванников, Степанов, Антонюк. Кулик предлагал провести совместные испытания стандартного ДП и ДП с приемником Кубынова (под 5 обойм, с крышкой) в горных условиях для выяснения лучшего варианта. На заседании 27.04.40 Кулик уже предлагал оставить диски.

http://militera.lib.ru/memo/russian/novikov_vn/03.html

"...Разрубленный карандаш произвел большое впечатление на присутствующих. Сидевший в первом ряду маршал С. М. Буденный заметил:

— С таким пулеметом пускай воюют те, кому он по душе, а я с таким пулеметом воевать не пошел бы.

Совещание не поддержало предложение о замене ручного пулемета Дегтярева японским образцом, как и о проектировании нового — с питанием по японской схеме. «Благодаря этому, — вспоминал Б. Л. Ванников, — мы смогли уже в следующем, 1940 году, удвоить основные производственные мощности, предназначавшиеся для выпуска ручных пулеметов, и полностью обеспечить ими нашу армию в годы Великой Отечественной войны..."

Или Новиков напутал, или запомнившийся ему зкзерсис с карандашем был произведен еще в 1939-м, что впрочем (исходя из документов опубликованных в "Зимняя война: работа над ошибками") не помешало товарищам очарованным обойменной системой питания по японскому образцу пытаться проталкивать таковую и 1940-м году.
От Андрей Сергеев
К Алекс Антонов (05.04.2005 21:25:17)
Дата 06.04.2005 09:55:39

Re: "Приемник Кубынова"?

Приветствую, уважаемый Алекс Антонов!

Достоинством пулемета с приемником Кубынова считался меньший вес, особенно по БК: 11,5 кг при носимом комплекте бойца 9 кг, однако и этот вес считался чрезмерным, и предлагалось разработать единый пулемет по германскому образцу с весом 8 кг в варианте ручного и 16 кг в варианте легкого станкового, с возмоностью питания от ленты и магазина. Основным же аргументом считалось улучшение проблемы со снабжением частей БК к пулемету, т.к. 19 дисков на 1 ДП считалось слишком тяжелым грузом, особено для горных условий.

Недостатками пулемета с приемником Кубынова, по мнению участников пленарного заседания, являлись: малая продолжительность непрерывной стрельбы, низкая практическая скорострельность, приближающаяся к таковой у полуавтоматической винтовки, частота и длительность перезаряжания, неудобство и небезопасность процесса перезаряжания для бойцов. Кроме того сыграла свою роль информация об отказе японской армии в новом типе пулемета от подобного приемника и неиспользовании подобных систем питания в новых пулеметах Англии, Германии, США и др. стран.

С уважением, А.Сергеев