От Добрыня
К Renata
Дата 05.04.2005 16:19:36
Рубрики 1917-1939;

Зря поленились читать Соболева.

Приветствую!
>>>Вот это да. Сотни историков бились чтобы найти хоть какой-то осязаемый след этого ВЗЯТИЯ, а тут - оказывается это уже тривиальная истина :-)
>
>Вообще-то ещё в 1958 г. Земан опубликовал документы о финансировании немцами большевиков, честно говоря, даже скучно в сотый раз это повторять.

Какие именно документы привёл Земан? Документы Сиссона нне предлагать, их подложность доказана.

>>Историки же таковой роли Парвуса не усматривают. Парвус - аферист, а не организатор революций, вот пока твёрдо установленная его роль.

>Вы ошибаетесь. Георгий Катков - он историк. И он считал Парвуса одним из организаторов революции. Майкл Футрелл - тоже историк. И он тоже также относился к Парвусу. И Збынек Земан - представьте себе - тоже историк.

И Борис Соколов - тоже историк :-) Давайте всё-таки отделять мнения от фактов.

>> Ну хорошо, приведу аргумент прагматического характера - риск от вскрытия афёры. Всплыви такое - и делу Ленина конец. Потому он так тщательно дистанцировался от этого афериста.

>Да? В своё время в Мюнхене он жил у него на квартире, там стояло обрудование, на котором были напечатаны первые 8 номеров газеты "Искра". Ленин с Крупской одно время встречались только с Парвусом. "Дистанция огромного размера" (С)

Когда это Ленин жил на квартире у Парвуса в период 1914-1917 года? Мне кажется, это крупное историческое открытие, учитывая что Ленин в это время в Мюнхене не был :-) Я же указал, что Парвус стал никем после того как упёр деньги от "На дне".

С уважением, Д..
От Renata
К Добрыня (05.04.2005 16:19:36)
Дата 06.04.2005 11:21:56

Зря поленились читать то, что я раньше писала по этому поводу - время бы (+)

сэкономили.

>Какие именно документы привёл Земан? Документы Сиссона нне предлагать, их подложность доказана.

В 45-й раз специально для Вас повторяю: Земан опубликаовл документы из архивов немецкого МИДа, при чём тут Сиссон?

От Добрыня
К Renata (06.04.2005 11:21:56)
Дата 06.04.2005 12:18:35

Renata, так Вы, выходит по всему, и не знаете, что это за документы :-)

Приветствую!

>>Какие именно документы привёл Земан? Документы Сиссона нне предлагать, их подложность доказана.
>
>В 45-й раз специально для Вас повторяю: Земан опубликаовл документы из архивов немецкого МИДа, при чём тут Сиссон?

Судя по Вашей реакции, Вы не знаете, что это за документы, Вы просто уверены что там всё и про всё написано, типа, окончательная бумажка :-) А на самом деле в этих документах нет ни одного свидетельства финансирового сотрудничества большевиков и немцев до революции. Если бы Вы действительно читали эти документы, то это знали бы.

Единтсвенное, что точно установлено, так это получение большевиками денег от Моора - а эти деньги имели немецкмое происхождение. Но. Вся переписка по этому делу однозначно свидетельствует о том, что большевики не знали, чьи это деньги, они были уверены что это личные средства "товарища Моора".

Кроме того, есть пара отчётных заявлений Кюльмана, из которых можно сделать вывод что немцы финансировали пропаганду и революционное движение в России. Однако никакой конкретики там нет (хотя поводов должно быть предостаточно), есть лишь общие фразы. А финансировали ли немцы большевиков в открытую или втёмную, на общих основаниях поддержки выгодных им сил, неясно. Из дела Моора можно заключить, что финансировали именно втёмную - иначе зачем им вообще проводить такие сложные комбинации, если бы был уговор с большевиками.

И ещё. Из документов немецкго МИДа следует, что доля финансирования подрывной деятельности в России была очень мала по сравнению с финансированием подрывной деятельности на Западе. Что опять же указывает на то, что ничего экстраординарного в отношении Росиии не проводилось - всё те же стандартные операции информационной войны.

И ещё интересный момент. Из этих документов однозначно можно установить только наличие мощного финансирования немцами кого-то в России после Октября. Кого - неизвестно, но некоторые исследователи спешат занести эти деньги на счёт большевиков. Однако в этот момет уже большевики платили немцам деньги. И логично предположить логично предположить, что финансирование по-прежнему уходило тем же силам, что и до революции (не большевикам, заметьте), то есть равномерно оседало на разные немецкие нужды, помаленьку поддерживали всех, кого втёмную, кого в открытую. Какие нужды? Да такие же, как и на англо-французов, на тех денег птратили ещё больше.

С уважением, Д..
От Тов.Рю
К Добрыня (05.04.2005 16:19:36)
Дата 06.04.2005 02:21:59

А Аким Арутюнов вам тоже не годится? (-)
От Игорь Островский
К Тов.Рю (06.04.2005 02:21:59)
Дата 06.04.2005 02:48:01

Ну, этого только с Резуном сравнивать! И то Резун может обидеться :-) (-)
От Добрыня
К Игорь Островский (06.04.2005 02:48:01)
Дата 06.04.2005 12:27:52

Резун хоть врёт талантливо, хорошая беллетристика :-) (-)
От Гегемон
К Добрыня (05.04.2005 16:19:36)
Дата 05.04.2005 21:39:05

Соколов-таки не историк. А вот Буровский - да (-)