От Amstrong
К Begletz
Дата 07.04.2005 02:47:06
Рубрики Танки;

Ре: Видите ли,

у нас тут тоже рашождение в мнении получается.

>>Что вообще не говорит о том, что верно решение производить Тигры в ущерб производству массовых моделей.
>
>Вот, в этом как раз и вопрос, и мнения тут расходятся.

первое что мне непонятно, заевление что тигры это ущерб массовости. Просто это далеко не факт что без тигров количество танков могло значително увеличется....
Если это принять во внимание то коечто выглидит по другому.
Немение важно время когда появился тигр и когда появился массовый танк пантера.

>(1) У Германии не было достаточно БТР, самоходной артиллерии и просто автомобилей для увеличения числа танковых дивизий (как предлагал Исаев), или хотя бы для поддержания их штатного уровня. Поэтому, больше массовых танков означало бы просто больше танков, "подпирающих пехоту" (выражение того же Исаева). На эту роль лучше подходили или более дешевые Штуги и Ягдпанцеры, или те же Тигры, как более соответствующие концепции "пехотного танка" (толще броня, медленный).

то что вы перечислили стоит очень мало по сравнению с танками. Но важно другое, важно количество танков в уже имеющихся дивизиях в 43 и качество половины немецких танков в 44 как и в 43.
Что косается дешовых штугов и ягдпанцеров то это могло быть единственное средство для немцев предотвратить распыление танковых сил. А имменно полныи по составу танковыи соединения которыи можно преминять концентрировано единственное средство чтобы сохранить стратегическуя инициативу.
Тоесть пантера и тигр в танковых соединениях былибы для союзников смертелны толко с началом разработки 38(д) в 1942.

>(2) Массовый немецкий танк к концу войны стал слишком уязвим. При значительном превосходстве противника ИМХО критическим было число попаданий, которые мог выдержать танк. Так, если 1 Тигр выдерживал 20 попаданий из противотанковых средств противника в среднем, то заменившие его теоретически 4 Пантеры выдерживали вместе только 4 попадания (цифры условны).

еслибы один тигр могли заменить 4 пантеры то следовало действително тигров болше не делать. Скорее 2/1,8 пантеры могли таменить тигр...

>Ну и только Тигр с его неуязвимостью мог решать задачи "в каждой бочке затычка", число которых неуклонно к концу войны возрастало.

тигр для этого не предназначался и поэтому его преминение в этой ролли было от безвыходности, но по моему это было крайне успешное преминение.
Предотвратить надобностей "затычек" в бочке могла толко машина как 38(т). Тогда тигр былбы ещё в разы еффективние.