От Роман Храпачевский
К Sergey Karpov
Дата 05.04.2005 03:23:48
Рубрики WWII; Локальные конфликты; Политек;

Re: Почему Катынь...

>Не следует забывать что Польша весьма успешно развивается экономически (без нефтяной зависимости) последние 15 лет - в два раза превосходя РФ по продукту на душу населения и показывает в этом отношении стабильный рост, в то время как РФ имеет рост отрицательный

Прежде чем поучать - изучите сами матчасть. Вот данные по Польше из фактбука ЦРУ на 2003 г.: на душу населения ВВП Польши 11 100 долл, см. тут - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/pl.html

а у России - 8 900 долл
см. тут - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html

И нечего ссылаться на ВВП по обменному курсу - это не более чем спекуляция, не отражающая реального уровня жизни.

И еще о тенденциях:

Рост ВВП в 2003 г.: в Польше 3,7%, в России - 8%
и в 2004 г. в России - 7% роста ВВП (по Польше в 2004 г. не знаю точно, но читал, что там падение было по отношению к 2003 г.).

http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (05.04.2005 03:23:48)
Дата 05.04.2005 10:55:50

О матчасти и ЦРУ

>>Не следует забывать что Польша весьма успешно развивается экономически (без нефтяной зависимости) последние 15 лет - в два раза превосходя РФ по продукту на душу населения и показывает в этом отношении стабильный рост, в то время как РФ имеет рост отрицательный
>
>Прежде чем поучать - изучите сами матчасть. Вот данные по Польше из фактбука ЦРУ на 2003 г.: на душу населения ВВП Польши 11 100 долл, см. тут - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/pl.html
>а у России - 8 900 долл
>см. тут - http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/rs.html

Исходно был заявлен срок продолжительностью в 15 лет, а не в один год, поэтому нужно не ограничиваться ежегодником ЦРУ за один год, а посмотреть за более длительный срок. За 15 лет соотношение будет более чем двукратным.

>Рост ВВП в 2003 г.: в Польше 3,7%, в России - 8%

Это говорит лишь о более стабильном росте в Польше: там не было такого падения объема ВВП, как в России, поэтому не потребовались семимильные шаги для наверстывания.

>и в 2004 г. в России - 7% роста ВВП (по Польше в 2004 г. не знаю точно, но читал, что там падение было по отношению к 2003 г.).

Падения не было, прирост составил 5.3 %

С уважением, Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (05.04.2005 10:55:50)
Дата 05.04.2005 13:46:47

Вы сами подумайте что сказали -))

>Исходно был заявлен срок продолжительностью в 15 лет, а не в один год, поэтому нужно не ограничиваться ежегодником ЦРУ за один год, а посмотреть за более длительный срок. За 15 лет соотношение будет более чем двукратным.

Вот это. Ведь ВВП считается за год и его величина НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ с другими годами - как не складываются бухгалтерский балансы фирмы за разные годы.

Я уже не говорю, что про "15 лет" было сказано как о развитии стран (их динамике), а про сравнение ВВП - на сейчас - по причине сути самого понятия ВВП, временного среза экономики на ДАННЫЙ период (годовой).

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От Глеб Бараев
К Роман Храпачевский (05.04.2005 13:46:47)
Дата 05.04.2005 17:41:20

Именно об этом и подумал

>Вот это. Ведь ВВП считается за год и его величина НЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ с другими годами - как не складываются бухгалтерский балансы фирмы за разные годы.

ВВП может считаться за любой период, не обязательно за год. Никаких проблем для такого рсчета не существует.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (05.04.2005 17:41:20)
Дата 05.04.2005 17:57:59

Добавлю

>ВВП может считаться за любой период, не обязательно за год. Никаких проблем для такого рсчета не существует.

Надо все же сказать, что за большие временные промежутки принято оперировать не с сумарным ВВП, а с его приростом.
И тут ситуация в Польше более благоприятна, чем российская: в Польше дореворменный уровень ВВП был достигнут еще в 1995 году и с тех пор прирост составил примерно 45 процентов. В России дореформенный уровень по одним оценкам еще не достигнут, по другим - достигнут в 2002 или 2003 году.

Глеб Бараев http://histosev.fastbb.ru/?-0
От Роман Храпачевский
К Глеб Бараев (05.04.2005 17:57:59)
Дата 05.04.2005 18:21:18

Re: Добавлю

>>ВВП может считаться за любой период, не обязательно за год. Никаких проблем для такого рсчета не существует.
>
>Надо все же сказать, что за большие временные промежутки принято оперировать не с сумарным ВВП, а с его приростом.

В том то и дело, что на больших периодах сильно искажается ценовые структуры, смысла мерить страны нет никакого. Поэтому годовые срезы более релевантны - я не зря аналогию балансов привел, их сами никто не суммирует, обычно сравнивают ргодовые результаты и проводят тренд по нескольким годам.

>И тут ситуация в Польше более благоприятна, чем российская: в Польше дореворменный уровень ВВП был достигнут еще в 1995 году и с тех пор прирост составил примерно 45 процентов. В России дореформенный уровень по одним оценкам еще не достигнут, по другим - достигнут в 2002 или 2003 году.

Ну это уже другой вопрос, ИМХО реальные реформы в России вообще после 1998 г. начались, до этого был просто хаос и провал.

http://rutenica.narod.ru/
От Гриша
К Роман Храпачевский (05.04.2005 03:23:48)
Дата 05.04.2005 06:22:53

Re: Почему Катынь...

>И нечего ссылаться на ВВП по обменному курсу - это не более чем спекуляция, не отражающая реального уровня жизни.

Что вы под этим имеете ввиду?
От Роман Храпачевский
К Гриша (05.04.2005 06:22:53)
Дата 05.04.2005 13:49:15

Re: Почему Катынь...

>Что вы под этим имеете ввиду?

То же что и ЦРУ - уровень материального поизводства и развития страны, а не виртуального. Поэтому-то разведорган США и использует ППС, а не обменный курс, для оценки военно-экономических потенциалов стран.

http://rutenica.narod.ru/
От Kazak
К Гриша (05.04.2005 06:22:53)
Дата 05.04.2005 09:04:36

А на форуме уже объясняли, что реальная стоимость доллара

Iga mees on oma saatuse sepp.


... 60 копеек:)))


Извините, если чем обидел.
От А.Никольский
К Kazak (05.04.2005 09:04:36)
Дата 05.04.2005 13:04:32

это не на форуме, это Всемирный банк и МВФ так объясняет

рекомендуя национальным статорганам вести также сравнения не только по обменному курсу, но и по паритету покупательной способности (ППС). А еще эти занимается журнальчик такой, Economist называется, считая ППС по цене гамбургера.
С уважением, А.Никольский
От Kazak
К А.Никольский (05.04.2005 13:04:32)
Дата 05.04.2005 14:53:04

(Ухмыляясь) Вы знаете, я за всю свою жизнь держал доллар в руках

Iga mees on oma saatuse sepp.


... ОДИН раз. Кому и зачем он нужен для меня загадка.
А сравнения по покупатнльной стоймости я уже наслушался в Советское Время, когда учёные дяди с умным видом втирали как тяжко жить американскому фермеру и как счастлив советский колхозник.

Извините, если чем обидел.
От SerP-M
К Kazak (05.04.2005 14:53:04)
Дата 05.04.2005 21:50:33

Значит, "Economist" для Вас не авторитет. Так и запишем... :))) (-)
От Chestnut
К SerP-M (05.04.2005 21:50:33)
Дата 06.04.2005 11:23:39

"Да ЭкОномист" -- это, в общем, публицистика, а не научный журнал

Да и к своим "Макдоналдс-обменным курсам" они относятся в большой степени как к шутке (в которой, да, есть доля шутки).

Но вообще интересно, что бы сделали здесь на форуме с кем-то, кто бы заявил что-то типа "так для вас, значит, "Коммерсантъ" -- не авторитет?"

In hoc signo vinces
От SerP-M
К Chestnut (06.04.2005 11:23:39)
Дата 07.04.2005 06:56:52

"Публицистика" - согласен, но, гораздо серьезнее того же "Ъ"... ИМХО, конечно... (-)

.
От Dimka
К Kazak (05.04.2005 09:04:36)
Дата 05.04.2005 11:43:06

На украине летом прошлого года реальная стоимость $ была около 4.5

обменный курс 5.3 поддерживался искуственно
во всяком случае так говорило руководство нацбанка