От Presscenter
К Дмитрий Козырев
Дата 05.04.2005 16:37:16
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы;

Блин, мужики! Вы что?

Неужели даже по вавшей дискуссии ясно только одно: нет в Катынском деле ясности! НЕТ!
все оперируют одними и теми же данными, правда интерпритируют их по-разному. А это значит то, что то ли нет, то ли не обнародованы, то ли не изучены многие и многие документы.
Вот читаю рассуждалово на тему: могли или нет сцуки-нквдшники расстореливать порляков немецкими пистолетами. Да блин! Есть в "катынских материалах" данные о том, что такое-то кол-во пистолетов немецкаго производства поставлено в такие-то и такие-то части НКВД? Если нет - надо найти. Или найти доказательства того, что не могли нквдшники Смоленщины стрелят поляков немецким оружием. Если есть такие доекукменты - то в зависимости от содержания - косвенное док-во что стреляли наши или прямое док-во что стреляли не наши. Или-таки кто-то будет доказывать, что пистолеты просто так безо всяктих документов выдвалисьт со склада и развозились по управлениям? И выдавались личному составу тоже без документов?

Или вот еще: что может быть секретного в документах 60-летней давности. Да много чего. Фамилии тех, кто расстреливал. Достаточное основание чтобы засекретить. Ибо у них есть внуки-правнуки, которые не при чем. Нормальная вполне практика. Смотрел дело одного японца - дали несколько страниц. Спрашиваю - отчего не все? Говорят: так ему пришлось много чего про много кого казать. У него родные остались, у тех, на кого говорил - тоже. Зачем людей расстраивать. Правильно, я считаю.

Докладная записка Шелепина Хрущеву - это вообще за гранью. Еасть экспертиза на подлинность?

Короче, сколько не читал всего, что по Катыни у нас говорилось, какие б копии опубликованных документов не попадались - нет никакой уверенности что в этом деле все ясно. Нет настоящей "фактической" бумажки. А раз нет... То и нефиг нас обвинять, что эт мы. Ибо в нормальном демократическом гос-ве которым себя считает Польша и в котором хотят жить уважаемые отечественные правозащитники, виноватых называет суд и только после тщательнейшего и скурпулезнейшего рассмотрения ВСЕХ документов, имеющих отношение к делу. А тем более в такой истории, как Катынь.
как сказала одна моя знакомая, когда поляки спекулируют Катынью, они пьют из черепов своих отцов. Впрочем, говорят, у кочевников-сарматов был такой обычай.
От Волк
К Presscenter (05.04.2005 16:37:16)
Дата 05.04.2005 16:51:00

действительно - чего?

>Короче, Ибо в нормальном демократическом гос-ве виноватых называет суд

Советский суд назвал Л.Берию виновным в шпионаже на Англию. Следовательно - это правда? Да или нет? Ведь суд назвал, не шелупонь какая-то? Или как?


http://www.volk59.narod.ru
От Presscenter
К Волк (05.04.2005 16:51:00)
Дата 05.04.2005 16:57:02

Re: действительно -...

>Советский суд назвал Л.Берию виновным в шпионаже на Англию. Следовательно - это правда? Да или нет? Ведь суд назвал, не шелупонь какая-то? Или как?

То есть Вы признаете что в 1956 году СССР был нормальным демократическим гос-вом?


> http://www.volk59.narod.ru
От Волк
К Presscenter (05.04.2005 16:57:02)
Дата 05.04.2005 18:47:17

Re: действительно -...

>>Советский суд назвал Л.Берию виновным в шпионаже на Англию. Следовательно - это правда? Да или нет? Ведь суд назвал, не шелупонь какая-то? Или как?
>
>То есть Вы признаете что в 1956 году СССР был нормальным демократическим гос-вом?

нет, это к Вам вопрос - признаете ли Вы, что СССР в 1953 был нормальным демократическим государством?

подумайте хорошенько.


http://www.volk59.narod.ru