От Warrior Frog
К Ф.А.Ф
Дата 05.04.2005 16:03:38
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

филькина грамота? А может это "описька вульгарис"? (+)

Здравствуйте, Алл
>Особенно впечатляет: "Вся операция по ликвидации указанных лиц проводилась на основании постановления ЦК КПСС от 5-го марта 1940 г"

Тугамент писан в 1959г когда КПСС уже была, так что скорее всего "описька вульгарис". Привыкли за последние годы к определенной формулировк, вот и пишут "на автомате".

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Игорь Куртуков
К Warrior Frog (05.04.2005 16:03:38)
Дата 05.04.2005 16:24:10

по Катыни нужен отдельный FAQ

>Тугамент писан в 1959г когда КПСС уже была, так что скорее всего "описька вульгарис". Привыкли за последние годы к определенной формулировк, вот и пишут "на автомате".

Этот вопрос тут уже обсуждался, были упомянуты аналогичные примеры.
От Dassie
К Игорь Куртуков (05.04.2005 16:24:10)
Дата 05.04.2005 16:47:23

Полный одобрямс насчет необходимости отдельного FAQ по Катыни. (-)
От Ф.А.Ф
К Dassie (05.04.2005 16:47:23)
Дата 05.04.2005 18:03:46

Замучаетесь факать :)

Ну какой фак можно сделать, если обоснование виновности СССР базируется, мягко говоря, на весьма шатком основании.
Ну никак нельзя убедительно объяснить (если не считать убедительным процесс высасывания из пальца) наличие немецких пуль в черепах поляков в Катыни. Почему вдруг поляков решили расстреливать немецким оружием? Где документы о его приобретении? Нет их.
Где ТЫСЯЧИ польских трупов в Калининской области и у Харькова? Их там должно лежать 10 тыс!!! А найдено сколько? Несколько десятков?
В обоснование версии о виновности НКВД представляют три противоречивых и корявых "документа" , в которые нам предлагают уверовать.
Ведь других прямых доказательств нет! А факать можно, сколько угодно или сколько здоровье позволит.
От Игорь Куртуков
К Ф.А.Ф (05.04.2005 18:03:46)
Дата 05.04.2005 18:07:44

Нет, мы всех вас отфакаем

>Ну какой фак можно сделать

Как какой? Ответы на чато задаваемые вопросы. Например, по поводу употребления "ЦК КПСС" в записке Шелепина.

> Ну никак нельзя убедительно объяснить (если не считать убедительным процесс высасывания из пальца) наличие немецких пуль в черепах поляков

Ну или про это. Что немецких пуль в черепах никто не находил, а находили только немецкие гильзы.

>В обоснование версии о виновности НКВД представляют три противоречивых и корявых "документа" , в которые нам предлагают уверовать.

FAQ - это ответы на часто задаваемые вопросы, а не обоснование версий.
От Ф.А.Ф
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:07:44)
Дата 05.04.2005 18:16:38

Это мантра у вас такая :)

>>Ну какой фак можно сделать
>
>Как какой? Ответы на чато задаваемые вопросы. Например, по поводу употребления "ЦК КПСС" в записке Шелепина.

Какой у вас может быть ответ? Нет его у вас. Есть только ничем не подтвержденные предположения.

>> Ну никак нельзя убедительно объяснить (если не считать убедительным процесс высасывания из пальца) наличие немецких пуль в черепах поляков
>
>Ну или про это. Что немецких пуль в черепах никто не находил, а находили только немецкие гильзы.

Ах, ну да, конечно. Из немецких гильз вылетали русские пули. Так оно всегда бывает, когда очень что-н хочется доказать, а аргументов нет.

>>В обоснование версии о виновности НКВД представляют три противоречивых и корявых "документа" , в которые нам предлагают уверовать.
>
>FAQ - это ответы на часто задаваемые вопросы, а не обоснование версий.

В том то и дело, что никаких ОТВЕТОВ у вас нет. Есть передержки, домысливания, слухи и три абсолютно нелепых бумажки. А с ними особенно не пофакаешь
От Игорь Куртуков
К Ф.А.Ф (05.04.2005 18:16:38)
Дата 05.04.2005 18:21:48

Ре: Это мантра...

>Какой у вас может быть ответ?

Простой. Подобные анахронизмы встречаются в других синхронных документах. И указать документы.

>Ах, ну да, конечно. Из немецких гильз вылетали русские пули.

Разве я это сказал? Вы какой-то очень возбужденный. Полейте себе холодной водой, глядишь, успокоится.

>>ФАК - это ответы на часто задаваемые вопросы, а не обоснование версий.
>
>В том то и дело, что никаких ОТВЕТОВ у вас нет.

Смотря на какие вопросы. На многие часто задаваемые вопросы ответы есть. На некоторые - нет.
От Ф.А.Ф
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:21:48)
Дата 05.04.2005 18:35:54

Вы не улавливаете суть, уважаемый

А суть-то в том, что СССР признан военным преступником в части незаконного уничтожения польских офицеров и жандармов без веских на то оснований. Никаких прямых доказательств виновности Сов Союза не было представлено! И вы факаете совершенно мимо кассы. Собственно факать-то Вам приходится, потому что аргументировать свою версию Вы не можете.
Оружие убийства как улика работает против вас. Документы не бьются друг с другом и с известными фактами (где 10 тыс убитых поляков у Харькова и в Калинской области).
Важно не то, что некоторые выступают в поддержку нацистской версии расстрела. Бог с ними, каждый с ума сходит по своему. Главное, что СССР был официально и бездоказательно признан преступником, а мы все утерлись. Типа, так и надо.
От Игорь Куртуков
К Ф.А.Ф (05.04.2005 18:35:54)
Дата 05.04.2005 18:43:38

Это вы не улавливаете сути, уважаемый.

>А суть-то в том, что СССР признан военным преступником

Суть-то в том, что речь шла об ответах на часто задаваемые вопросы (FAQ), а не об осуждении / оправдании СССР.

От Ф.А.Ф
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:43:38)
Дата 05.04.2005 18:49:31

Не ФАК нужен, а добротное расследование

А его пытаются заменить катехизисом от поляка-антисоветчика типа http://katyn.codis.ru/katynfaq.htm , где все просто и понятно.
Задача такого ФАКа - распрямление извилин читателя.

От Игорь Куртуков
К Ф.А.Ф (05.04.2005 18:49:31)
Дата 05.04.2005 18:53:39

Это совсем другой вопрос.

А чего там расследовать? На уровне современных знаний все ясно см.: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/946/946327.htm

Тепрь нужно только ждать, не нароют ли ещe фактов. Но это задача историков.