От Hvostoff
К Игорь Куртуков
Дата 05.04.2005 18:24:29
Рубрики Современность; Суворов (В.Резун);

Ре: Попробую

>Это я и называю "более натянутым обьяснением". Если принимать версию Ю.Мухина о фальсификации всего пакета документов, то странно выходит, что для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли.

Тогда пришлось бы ставить м.б., а по нему в конторе кто-нить не столь демократично настроенный пробил бы эту конторскую машинку на оттиски шрифта
- документов конторских за 59 г. еще в секретках пруд пруди, это в отличие от архивных документов ЦК можно сделать без всяких санкций и по заверенной ксерокопии.

Очевидный неконтролируемый канал - если рассматривать версию фальсификации.

От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:24:29)
Дата 05.04.2005 18:26:39

Ничего не понял.

Почему для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли?
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 18:26:39)
Дата 05.04.2005 18:49:22

Я не читал Мухина и весь бред по этому делу до сегодня(+)

фиксировал фрагментарно, потому помогайте - какие еще были документы,
кроме записки Берии и постановления, разрешающего тройке полномочия?
Интересует название документа и дата его печати.

>Почему для четырех документов машинку нашли (и не одну), а для пятого - не нашли?

Существует порядок учета пишмаша. Есть сроки хранения материалов, по которым идентифицирется конкретный пишмаш. Попробуем рассмотреть этот вопрос.
От Игорь Куртуков
К Hvostoff (05.04.2005 18:49:22)
Дата 05.04.2005 19:01:59

Давайте тогда вы сначала ознакомитесь с вопросом

А потом начнете генерировать идеи.
От Hvostoff
К Игорь Куртуков (05.04.2005 19:01:59)
Дата 05.04.2005 19:19:31

Ок. Завтра погуглю(-)