Приветствую, джентльмены!
В первом приближении это действительно так - т.е. энергия пули равна энергии, выделившейся при сгорании пороха, помноженной на коэффициент потерь (отдача, нагрев ствола и т.п.). То есть легкая пуля разгонится до большей скорости. Потому как "эм вэ крадрат пополам".
Но это на уровне "плюс-минус лапоть". А уже во втором приближении - это система из шести дифференциальных уравнений, не решаемых в явном виде. И для каждого сочетания "снаряд-заряд-температура" существует оптимальная длина ствола. При превышении которой пуля/снаряд начинают в стволе тормозиться (!!!) Впрочем, истины ради, эта величина куда больше, чем допустимая по конструктивным соображениям (десятки метров).
А легкая пуля действительно тормозиться быстрее. Во-первых, из-за меньшей нагрузки на мидель, а во-вторых именно потому, что выходит из ствола с большей скоростью. Потому как сопротивление воздуха тоже функция от "вэ квадрат пополам".
С уважением,
Про торможение легкой пули воздухом мне как раз понятно
Тут спор вот о чем:
При равной кинетической энергии (допустим пока что она равная), будет ли более легкая, но обладающая большей скоростью пуля, иметь лучшую бронепробиваемость, чем более тяжелая, но более медленная?