>"Майор уверенно управлял полком, Воюя [156] уже в стрелковых частях, он дослужился до звания майора и стал командиром полка.
>И все-таки правильно поступили московские товарищи, потребовав, чтобы Панкратова строго наказали и вернули в прежнее сержантское звание и должность. "
а я считаю - непрактично человека, хорошо командовавшего стрелковым полком, возвращать в сержанты-авиатехники.
Разумнее было бы оставить его в звании старлея и поставить на роту.
После окончания войны при рассмотрении Соколовским представления некоего полковника к производству в генерал-майоры выяснилось следующее:
В начале войны оброняющаяся стрелковая часть была опрокинута немцами, руководство было утеряно. Старшина музыкальной команды принял командование батальоном, возглавил контратаку и восстановил положение. Получив в бою тяжёлое ранение, он был эвакуирован в тыл, где вынесшие его из боя бойцы заявили "Это наш комбат". Находящегося без сознания старшину записали капитаном, после излечения он был направлен в другую часть, и, честно и умело воюя, сумел дослужиться к 1945 или 1946 году аж до полковника. Только тогда всплыло, что он "самовольно присвоил себе воинское звание".
К чести Соколовского, он, разобравшись, приказал присвоить старшине офицерское звание задним числом, и никаких репрессий не последовало.
>К чести Соколовского, он, разобравшись, приказал присвоить старшине офицерское звание задним числом, и никаких репрессий не последовало.
Разница между этими случаями весьма значительная:
1) Старшина не сам проявил инициативу первоначальную.
2) Не присваивал себе звания "Героя Советского Союза".
3) Не утверждал что он являеться депутатом ВС.
Хотя конечно успешное исполнение служебных обязанностей и личная отвага(по свидетельству автора книги), проявленная при этом, должна была быть зачтена сержанту из первого случая как смягчающее обстоятельство и возвращать его на сержантскую должность смысла не было.