От Pavel
К Гегемон
Дата 31.03.2005 17:47:13
Рубрики Артиллерия;

Оно взаимосвязано(+)

Доброго времени суток!
>А я-то думал, что мортира, пушка и гаубица отличаются не удлинением ствола, а углом вертикальной наводки. Век живи - век учись...
От длины ствола зависит начальная скорость, соотвенно форма траектории.Отсюда и угол наводки.Короче здесь все объяснено.
http://www.fortification.ru/library/artilleriya/glava07.html
С уважением! Павел.
От Pavel
К Pavel (31.03.2005 17:47:13)
Дата 31.03.2005 20:45:31

Вот интересно почему вопросы классификации вызывают такие жаркие баталии(+)

Доброго времени суток!
Это же достаточно условные вещи.Я понимаю если речь идет о видах фауны, они за нашу жизнь врядли изменятся, а теже пушки-танки-самолеты, сегодня танк средний, а завтра ОБТ, а что его боевые качества при этом как-то изменились?
С уважением! Павел.
От Гегемон
К Pavel (31.03.2005 20:45:31)
Дата 31.03.2005 22:20:18

Re: Вот интересно...

Исключительно из-за нечеткости формулировок.
Тут как с цитированием: верно указал - гуляй дальше, проявил неаккуратность - получай :).
С уважением
От Гегемон
К Pavel (31.03.2005 17:47:13)
Дата 31.03.2005 18:00:37

Re: Оно взаимосвязано

>От длины ствола зависит начальная скорость, соотвенно форма траектории.Отсюда и угол наводки.Короче здесь все объяснено.
> http://www.fortification.ru/library/artilleriya/glava07.html
Вообще-то объяснение дается на детском уровне.
А деление артиллерийских орудий на пушки, гаубицы и мортиры восходит к 16 веку. И критерием был как раз угол подъема ствола, определяющий крутизну траектории.
Кстати, "Дора" - это именно пушка.

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (31.03.2005 18:00:37)
Дата 31.03.2005 19:00:04

Ре: Оно взаимосвязано

>А деление артиллерийских орудий на пушки, гаубицы и мортиры восходит к 16 веку. И критерием был как раз угол подъема ствола

1. Гаубицы (настоящие) появились все-таки в 17 веке.

2. Для разделения пушки / гаубицы это критерием не было. Гаубица от пушки отличалась тогда наличием каморы и употреблением разрывного снаряда, для чего собственно и были выдуманы.

3. Общего у тех гаубиц с гаубицами 20 века столько же, сколько у фрегата тех времен с фрегатом 20 века.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (31.03.2005 19:00:04)
Дата 31.03.2005 19:16:19

Ре: Оно взаимосвязано

>>А деление артиллерийских орудий на пушки, гаубицы и мортиры восходит к 16 веку. И критерием был как раз угол подъема ствола
>
>1. Гаубицы (настоящие) появились все-таки в 17 веке.
А вот это - очень долгая история. С выработкой критериев и массой тонкостей. Например, признаем ли мы сейчас гаубицей то, что называли гаубицей тогда. Ну и т.д.
>2. Для разделения пушки / гаубицы это критерием не было. Гаубица от пушки отличалась тогда наличием каморы и употреблением разрывного снаряда, для чего собственно и были выдуманы.
До того и само понятие "пушка" еще не устоялось
>3. Общего у тех гаубиц с гаубицами 20 века столько же, сколько у фрегата тех времен с фрегатом 20 века.
Это так. Мы про реальные наименования реальных орудий или про современную типологию?
С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (31.03.2005 19:16:19)
Дата 31.03.2005 19:24:19

Ре: Оно взаимосвязано

>>1. Гаубицы (настоящие) появились все-таки в 17 веке.
>А вот это - очень долгая история. С выработкой критериев и массой тонкостей. Например, признаем ли мы сейчас гаубицей то, что называли гаубицей тогда. Ну и т.д.

Нет, это для обсуждения не требуется. Тип "гаубица" имел два периода существования - 17-19 века и конец 19-21 века. Примерно в середине 19 века гаубиц в системе артвооружения не было.

Так тут мы обсуждем первый тип. Он был выработан в 17 веке, хотя название взял от орудий 16 века.

>>2. Для разделения пушки / гаубицы это критерием не было. Гаубица от пушки отличалась тогда наличием каморы и употреблением разрывного снаряда, для чего собственно и были выдуманы.
>До того и само понятие "пушка" еще не устоялось

Ну да!

>Это так. Мы про реальные наименования реальных орудий или про современную типологию?

Это я и хочу понять. Вы за каким-то чертом пристегнули к современной типологии свое (неверное) утверждение о принципах классификации орудий в 17-18 веках. Вот и ответьте о чем речь.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (31.03.2005 19:24:19)
Дата 31.03.2005 19:32:29

Ре: Оно взаимосвязано

>Нет, это для обсуждения не требуется. Тип "гаубица" имел два периода существования - 17-19 века и конец 19-21 века. Примерно в середине 19 века гаубиц в системе артвооружения не было.
Это мне известно

>Это я и хочу понять. Вы за каким-то чертом пристегнули к современной типологии свое (неверное) утверждение о принципах классификации орудий в 17-18 веках. Вот и ответьте о чем речь.
Возможно, я невнимательно смотрел по ветке, но не нашел, где я говорю про классификацию орудий 17-18 вв.
С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (31.03.2005 19:32:29)
Дата 31.03.2005 19:56:24

Ре: Оно взаимосвязано

>Возможно, я невнимательно смотрел по ветке, но не нашел, где я говорю про классификацию орудий 17-18 вв.

Здесь: "артиллерийских орудий на пушки, гаубицы и мортиры восходит к 16 веку. И критерием был как раз угол подъема ствола" http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1008037.htm
От Гегемон
К Игорь Куртуков (31.03.2005 19:56:24)
Дата 31.03.2005 22:35:24

Ре: Оно взаимосвязано

>Здесь: "артиллерийских орудий на пушки, гаубицы и мортиры восходит к 16 веку. И критерием был как раз угол подъема ствола"
Что не так? Термины восходят к XVIв., классификация - к концу XIX.
Но это я уже выкручиваюсь :)

С уважением
От Pavel
К Гегемон (31.03.2005 18:00:37)
Дата 31.03.2005 18:05:39

Все классификации несколько условны и меняются со временем(-)
От Гегемон
К Pavel (31.03.2005 18:05:39)
Дата 31.03.2005 18:27:15

Условны

Но принцип остается.
Если орудие не является специально зенитным, то это или пушка, или гаубица, или мортира. Хотя есть еще минометы :)
Но на танке - "пушка", а "Мста" при всем удлинении ствола - "гаубица".
Если не отвлекаться на отечественный термин "гаубица-пушка", то у немцев и англичан аналогичные системы называются "полевая гаубица", а у французов - "пушка".
С уважением
От Nachtwolf
К Гегемон (31.03.2005 18:27:15)
Дата 31.03.2005 20:57:10

Re: Условны

>Но принцип остается.
>Если орудие не является специально зенитным, то это или пушка, или гаубица, или мортира. Хотя есть еще минометы :)
>Но на танке - "пушка", а "Мста" при всем удлинении ствола - "гаубица".
>Если не отвлекаться на отечественный термин "гаубица-пушка", то у немцев и англичан аналогичные системы называются "полевая гаубица", а у французов - "пушка".

А разве гаубицы, котрые британцы устанавливали на танках ближней поддержки, имели больший угол по сравнению с пушками на линейных модификациях? Или, скажем 95мм гаубица, попав на "Черчилля" или "Сентора" превращалась в 95мм пушку? :)
От Гегемон
К Nachtwolf (31.03.2005 20:57:10)
Дата 31.03.2005 22:17:26

Она от рождения гаубица (+)

В качестве гаубицы со снарядом соответствующей мощности ее в танк и ставили - по заветам Фуллера.
Причем как раз в это время понятия "гаубица" и "пушка" начали сближаться.
С уважением
От Nachtwolf
К Гегемон (31.03.2005 22:17:26)
Дата 31.03.2005 23:13:33

И угол вертикальной наводки тут совсем ни при чём, не так ли? (-)
От Гегемон
К Nachtwolf (31.03.2005 23:13:33)
Дата 31.03.2005 23:29:44

В танке-то?

А давайте развернем дискуссию, является ли гаубицей качающаяся часть орудия, если она остановлена на лафете, не позволяющем...
Вам не кажется, что это схоластика?
С уважением