Вообще-то, уважаемый Вулкан, у того же Мэхена достаточно четко проводится принципиальное различие между крейсерской войной как таковой и крейсерскими действиями, поддержанными морской силой и с завоеванием в итоге этой морской силой господства на море. С очевидными различиями в результатах. Безусловно, что действия британцев против Испании начиная с конца XVI ст. относились ко второму случаю. И именно поэтому и привели в конечном счете к установлению британского морского владычества.
Приветствую!
>Вообще-то, уважаемый Вулкан, у того же Мэхена достаточно четко проводится принципиальное различие между крейсерской войной как таковой и крейсерскими действиями, поддержанными морской силой и с завоеванием в итоге этой морской силой господства на море. С очевидными различиями в результатах. Безусловно, что действия британцев против Испании начиная с конца XVI ст. относились ко второму случаю. И именно поэтому и привели в конечном счете к установлению британского морского владычества.
Абсолютно с этим согласен. Но речь идет о том, что именно крейсерская война помогла накопить Англии первоначальный капитал, создать флот, создать опорные пункты по всему миру и перейти ко второй фазе действий - крейсерским действиям с поддержкой флота и армии метрополии, которые в итоге и привели к владычеству на морях Англии.
Плюс более грамотная, чем у португальцев и испанцев политика в колониях.
Читая про Васка да Гаму вообще удивляешься, как такой изверг и садюга мог чего-то достичь.
Тот же Дрейк конечно тоже не подарок, но гораздо умнее и миролюбивее португальца.
>С уважением, Exeter
С уважением, Вулкан