От Гегемон
К Максим Гераськин
Дата 01.04.2005 00:58:20
Рубрики WWII; Современность; Память; Суворов (В.Резун);

Меня вообще смущает каждое неясное место

>Как мы видели, в Вашей версии, про плавающие танки Гальдер писал.
Вы аккуратно убрали, о каких "плавающих танках" писал Гальдер.

>Плавающие танки: необходимо выяснить, где на нашей территории их можно погрузить на малые самоходные баржи [и вообще построение погрузки-разгрузки].

>Или я не так понял, и Вы утверждаете, что про плавающие танки у Гальдера нет ?
Я - ничего не утверждаю про плавающие танки. Я хочу увидеть какие-либо доказательства работ над ними, кроме ссылок на Гальдера со специфической трактовкой термина.

>Конечно не смущает. А что тут должно смущать ?
Про погрузку.

>А вот это Вас не смущает:
>А для чего грузить плавающие танки на эти суда? Ведь плавающий танк подразумевает собой танк, который зашел себе в воду и поплыл, почуял под ногами противоположный берег и выехал на него. Ан нет, для его переправы через Ла-Манш эти так называемые плавающие танки нужно погрузить на судно и еще необходимо выяснить, как его после переправы разгружать.
Смущает. Потому что:
а) я не знаю, какие-такие плавающие танки и сегодня могут переплыть Ла-Манш, и при этом остаться танками;
б) как на эту проблему смотрели немцы в 1930-х гг.;
в) насколько генерал-оберст Гальдер был в данном вопросе некомпетентен;
г) рассаматривался ли вопрос о десантировании конкретно плавающих танков со специальных танкодесантных судов;
д) можно ли в качестве таковых рассматривать именно прамы.
И в трактовке значения данного слова у Брайбаха я не сомневаюсь

С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (01.04.2005 00:58:20)
Дата 01.04.2005 01:14:24

Ре: Меня вообще...

>Я - ничего не утверждаю про плавающие танки. Я хочу увидеть какие-либо доказательства работ над ними, кроме ссылок на Гальдера со специфической трактовкой термина.

:-) Тут дело такое - вам явно нехватает "исторической эрудиции" в вопросе. Немцекие плавающие танки на базе "двойки" штука вполне изветсная и материалов по ним ... ну не то чтобы куча, но вполне достаточно.

>>Конечно не смущает. А что тут должно смущать ?
>Про погрузку.

Вы такой танк ПТ-76 видели? А способ его десантирования? Если бы пор него "погрузка" написали это бы вас смутило? :-)

>Смущает. Потому что:
>а) я не знаю, какие-такие плавающие танки и сегодня могут переплыть Ла-Манш, и при этом остаться танками;

Ну правильно. Отсюда совершенно очевидно следует, что уважаемый Брайтенбах, утверждающий что "под амфибией каждый представляет себе танк, который заехал в воду в Германии, пропрыл через Ла-Манш, выехал на берег в Англии и пошел в бой" довольно слабо осведомлен в вопросе реального боевого применения плавающих танков. Ему невдомек, что никто, хотя бы слегка знакомый с применением плавающих танков не требует в своем воображении от плавающего танка переплывать Ла-Манш.

>г) рассаматривался ли вопрос о десантировании конкретно плавающих танков со специальных танкодесантных судов;

Специальных танко-десантных судов у немцев не было. Было переоборудовано некоторе количество барж, но их переоборудовали под спуск "ныряющих" танков. "Двойки" же с поплавками (плавающие) предполагалось спускать на воду, как корабельные шлюпки, на талях.
От Гегемон
К Игорь Куртуков (01.04.2005 01:14:24)
Дата 01.04.2005 01:24:26

Ре: Меня вообще...

>:-) Тут дело такое - вам явно нехватает "исторической эрудиции" в вопросе. Немцекие плавающие танки на базе "двойки" штука вполне изветсная и материалов по ним ... ну не то чтобы куча, но вполне достаточно.
О :) Приятно почувствовать себя идиотом.
Гляжу в Чемберлена. Вариант mit Schwimmkorper?

>Вы такой танк ПТ-76 видели? А способ его десантирования? Если бы пор него "погрузка" написали это бы вас смутило? :-)
Не смутило бы. Потому что он заранее проективроался как плавающий

>>г) рассаматривался ли вопрос о десантировании конкретно плавающих танков со специальных танкодесантных судов;
>Специальных танко-десантных судов у немцев не было. Было переоборудовано некоторе количество барж, но их переоборудовали под спуск "ныряющих" танков. "Двойки" же с поплавками (плавающие) предполагалось спускать на воду, как корабельные шлюпки, на талях.
Где об этой красоте можно прочитать?
С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (01.04.2005 01:24:26)
Дата 01.04.2005 09:16:28

Ре: Меня вообще...


>Где об этой красоте можно прочитать?

прям здесь
400 kb
http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Maler/POPLAVOK.pdf
От Игорь Куртуков
К Гегемон (01.04.2005 01:24:26)
Дата 01.04.2005 01:33:53

Ре: Меня вообще...

>Гляжу в Чемберлена. Вариант mit Schwimmkorper?

Угу. Он самый. Такой же поплавок делали и для 38(t).

>Где об этой красоте можно прочитать?

Я читал в Ronald Whitley, Operation Sea Lion. German plans for the invasion of England 1939-42. Oxford, The Clarendon Press, 1958
От Гегемон
К Игорь Куртуков (01.04.2005 01:33:53)
Дата 01.04.2005 01:43:36

Ре: Меня вообще...

>Я читал в Ronald Whitley, Operation Sea Lion. German plans for the invasion of England 1939-42. Oxford, The Clarendon Press, 1958
Предполагается, что он мог применяться как ПТ-76, с десантированием в море? Бе специальных танкодесантных судов?
С уважением
От Игорь Куртуков
К Гегемон (01.04.2005 01:43:36)
Дата 01.04.2005 01:53:18

Ре: Меня вообще...

>Предполагается, что он мог применяться как ПТ-76, с десантированием в море? Бе специальных танкодесантных судов?

Специальных танкодесантных судов у немцев в 1940 не было (не считая переоборудованных барж). По поводу применения я лучше найду цитатку и приведу.
От Максим Гераськин
К Гегемон (01.04.2005 00:58:20)
Дата 01.04.2005 01:13:51

Re: Меня вообще...

>>Или я не так понял, и Вы утверждаете, что про плавающие танки у Гальдера нет ?
>Я - ничего не утверждаю про плавающие танки.

А я утверждаю, базируясь на различных переводах, включая включая Александра Бейрбаха и Гегемона, что Гальдер пишет о плавающих танках.

>>Конечно не смущает. А что тут должно смущать ?
>Про погрузку.

Что про погрузку ?

>И в трактовке значения данного слова у Брайбаха я не сомневаюсь

Если "данное слово" это "Schwimmpanzer", то и я согласен с Бейрбахом. Это "плавающий танк".