От Mole Man
К badger
Дата 30.03.2005 02:47:25
Рубрики WWII; Армия; Загадки; Артиллерия;

Чисто визуально и чисто математически

Неоднократно бывал на военных аэродромах, взлетающие истребители частенько брали "звуковой барьер" буквально над головой. То есть преодолевали скорость 1200 км/час. Высоту точно не знаю, но думаю была не больше метров 50.
Грохоту было много, но чисто визуально видны они были без проблем.

>Самолёт видно километров за 3-5, снаряд - хорошо если вы его отчетливо за 100 метров увидите.

Вот получается что снаряд в 40 см длиной на дальности 100 м и самолет Ту-134 (37 м) на дальности 9 км имеют одинаковый угловой размер.

> Отсюда и разница в угловых скоростях огромная.

Согласен.
Кстати, упомянутые ветераны видели именно снаряды, летящие НА них. Угловая скорость, видно, была низкая.

Теперь посчитаем.
Как утверждают криминалисты
http://yurpsy.by.ru/help/bib/kertes/02.htm
"Максимально воспринимаемая скорость в зависимости от яркости движущегося предмета составляет 1.4-3.5 углового градуса в 0.01 секунд".

У меня получается, что на скорости 209 м/сек снаряд на излете виден начиная с расстояния 34 метра.
Это вполне реально разглядеть.
А при дальности стрельбы в 200 метров (скорость 650 м/сек) полет снаряда надо рассматривать на дистанции в 106 метров. Тут уж проблемно что-то рассмотреть, вы правы.

Заметим, что Шумилин писал именно о полете раскаленных снарядов, то есть яркость у них была повышена. Так что я ему в этом вопросе вполне доверяю, у меня сходится.
Я правильно котангенсы посчитал?


От DmitryO
К Mole Man (30.03.2005 02:47:25)
Дата 30.03.2005 10:11:12

Re: Чисто визуально...

>Неоднократно бывал на военных аэродромах, взлетающие истребители частенько брали "звуковой барьер" буквально над головой. То есть преодолевали скорость 1200 км/час. Высоту точно не знаю, но думаю была не больше метров 50.
>Грохоту было много, но чисто визуально видны они были без проблем.

Если бы самолет "брал звуковой барьер" в 50 метрах от Вас, Вы бы ни чего больше никогда не услышали :(. Тем более забавно про "взятие звукового барьера" "взлетающим истребителем".
От Mole Man
К DmitryO (30.03.2005 10:11:12)
Дата 30.03.2005 17:34:48

визуально...

>Если бы самолет "брал звуковой барьер" в 50 метрах от Вас, Вы бы ни чего больше никогда не услышали :(.

Расстояние от места, где я тогда находился, до конца взлетной полосы аэродрома известно совершенно точно - 1.5 км.
Визуально самолеты имели такой размер, как будто они стояли метрах на 50 от меня или ближе. Но могу ошибиться.
Бабахало - конкретно.

> Тем более забавно про "взятие звукового барьера" "взлетающим истребителем".

Скажем по другому - "взлетевшим и набирающим высоту".
От NV
К Mole Man (30.03.2005 17:34:48)
Дата 31.03.2005 15:15:26

Это маловероятно

>> Тем более забавно про "взятие звукового барьера" "взлетающим истребителем".
>
>Скажем по другому - "взлетевшим и набирающим высоту".

не так много самолетов могут летать на сверхзвуке у земли из-за ограничений по скоростному напору. Развалятся нафиг при попытке. Надо набрать высоту хотя бы в километр.

Хотя ощущения субъективные бывают интересны. Скажем когда стоишь в торце полосы и на тебя взлетает МиГ-25 звука "почти" не слышно. Но как он пройдет над головой - все, полная корзина ощущений :-) хотя ни о каком сверхзвуке у земли на этой железяке речи нет.

Виталий
От DmitryO
К Mole Man (30.03.2005 17:34:48)
Дата 30.03.2005 21:14:15

Re: визуально...

>>Если бы самолет "брал звуковой барьер" в 50 метрах от Вас, Вы бы ни чего больше никогда не услышали :(.
>
>Расстояние от места, где я тогда находился, до конца взлетной полосы аэродрома известно совершенно точно - 1.5 км.
>Визуально самолеты имели такой размер, как будто они стояли метрах на 50 от меня или ближе. Но могу ошибиться.
>Бабахало - конкретно.

Так 1.5 км или 50 м?
И зачем самолет проходил звук на низкой высоте? Видел я учебный фильм о последствиях звукового удара от низколетящего самолета...
От Mole Man
К DmitryO (30.03.2005 21:14:15)
Дата 31.03.2005 02:15:05

расстояния

>Так 1.5 км или 50 м?

От взлетной полосы - 1.5 км (точно), а высота на которой они пролетали над голово- около 50 м (примерно).

>И зачем самолет проходил звук на низкой высоте? Видел я учебный фильм о последствиях звукового удара от низколетящего самолета...
От DmitryO
К Mole Man (31.03.2005 02:15:05)
Дата 31.03.2005 15:08:53

Re: расстояния

>>Так 1.5 км или 50 м?
>
>От взлетной полосы - 1.5 км (точно), а высота на которой они пролетали над голово- около 50 м (примерно).

Так я не понял - по каким признакам Вы узнали, что самолет летит быстрее М?
Если он только взлетел и пролетает над головой в 50 м, то скорость у него не больше 300-400 км/ч.
А если быстрее звука - как Вы слышали звук мотора?
От Mole Man
К Mole Man (31.03.2005 02:15:05)
Дата 31.03.2005 02:21:03

Re:

>>И зачем самолет проходил звук на низкой высоте?

Там было пустое место.
Но я после второго пролета зажимал руками уши, как только слышал, что шум мотора нарастает и самолет сейчас пойдет на взлет.
А то потом звенит в голове долго :) Но сами самолеты - были видны прекрасно.
Честно говоря, слабо представляю, что на каком-то расстоянии самолет может пролететь так, что его было бы незаметно. Хотя теоретически это вроде возможно.
От tsa
К Mole Man (30.03.2005 02:47:25)
Дата 30.03.2005 10:05:59

:)

Здравствуйте !

>Заметим, что Шумилин писал именно о полете раскаленных снарядов, то есть яркость у них была повышена.

Калёными ядрами не стреляют уже лет двести минимум.

С уважением, tsa.