От tarasv
К Паршев
Дата 31.03.2005 11:42:54
Рубрики Флот; ВВС; Локальные конфликты; 1917-1939;

Re: Видимо к тому что Ноторно не авианосец :)

>идёт заставкой к другим кораблям сходного класса.
>И чем баржа с наваренной крышей так уж лучше баржи с кранами? Функции те же, просто сменился тип базирующихся самолётов.

Тем что десяток барж с наспех наваренной крышей смогли отмахаться от соединения линкоров японского флота, а танкеры с кранами назад в обычные танкеры переделали как не имеющие боевой ценности.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Паршев
К tarasv (31.03.2005 11:42:54)
Дата 31.03.2005 21:40:29

Ноторно может и не авианосец :)

а Ноторо вполне-таки гидроавианосец, и Кагу-мару тоже.
От Паршев
К tarasv (31.03.2005 11:42:54)
Дата 31.03.2005 12:06:37

Переделали их гл.образом из-за малой скорости

ну и из-за меньшей (Вы правы) ценности гидросамолётов в океанских условиях.
А пока война велась в континентальном Китае и побережье - авианосцы назад в танкеры не переделывали.
От С.Алексеев
К Паршев (31.03.2005 12:06:37)
Дата 31.03.2005 12:35:18

Цуруми - "систершип" Ноторно "демобилизовали" еще в 1931 (-)
От Паршев
К С.Алексеев (31.03.2005 12:35:18)
Дата 31.03.2005 22:19:51

И что? И после этого делали корабли по такой же схеме. (-)
От С.Алексеев
К Паршев (31.03.2005 22:19:51)
Дата 31.03.2005 22:33:02

Ваше утверждение было:

А пока война велась в континентальном Китае и побережье - авианосцы назад в танкеры не переделывали

А оказывается, что переделывали вне связи с боевыми действиями в Китае.
От Паршев
К С.Алексеев (31.03.2005 22:33:02)
Дата 01.04.2005 00:16:58

Ну так Вы ознакомьтесь, когда именно шла война в континентальном

Китае, а потом вылезайте с умными репликами.
От С.Алексеев
К Паршев (01.04.2005 00:16:58)
Дата 01.04.2005 01:02:04

Вообще-то война в континентальном Китае шла практически без перерыва лет 50

но японцы участвовали в менее 10 лет.

А приведенный мной пример показывает, что обратное переоборудование не всегда было связано с войной вообще и войной в Китае в частности.

А вообще ваш спор беспредметен (особенно с учетом того, что Вы точно не знаете японских терминов).

Для примера ответте на вопрос, можно ли назвать авианосцем рыболовный траулер, таскающий на себе один гидроистребитель?
От Паршев
К С.Алексеев (01.04.2005 01:02:04)
Дата 01.04.2005 12:30:11

Понятно. Плохо дело (-)
От Nachtwolf
К С.Алексеев (01.04.2005 01:02:04)
Дата 01.04.2005 03:38:25

А ыщо британцы в Первую мировую на всяких плотиках за эсминцами самолёты таскали

Тоже, небось авианосец получается? (типа, отдельный класс несамоходных авианосцев) :)))
От Паршев
К Nachtwolf (01.04.2005 03:38:25)
Дата 01.04.2005 12:30:44

Типа такой ерундой, как документы, Вас не прошибить? (-)