>Е:
>Sea Launch в принципе не может "съесть всех", поскольку с этой платформы технически невозможно производить более 6 пусков в год. Именно при 6 пусках она и выйдет на рубеж рентабельности.
Так вот "технически невозможно" прежде всего потому, что больше пусков Boeing'у не дадут, это его квота. Если бы был рынок - Sea Launch хоть каждую неделю бы отрабатывал, и почти все остальные удавились бы. Против физики не попрешь.
>С учетом того, что она до сих пор далеко на этот уровень не вышла, хотя эксплуатируется уже шестой год, то она находится в коммерческом смысле в значительном минусе.
В том-то и дело что здесь давно нет коммерческого смысла. Все субсидируется явно и неявно. И Sea Launch тут самый эффективный, ему меньше всех надо.
>Е:
>Все совсем наоборот - проблемы с техническим шпионажем с Lockheed Martin связаны как раз с новым поколением ракет-носителей по пентагоновской программе EELV.
Будьте внимательны :) EELV это то с чего скандал начался. Далее же выяснилось, что Boeing окучивал сотрудников Lockheed'а практически по всем направлениям. И в частности один из руководителей спутникового отдела в Boeing'е Dean Farmer, переманенный в свое время из Lockheed'а, уволок у бывшего работодателя кучу материалов именно по коммерческим спутниковым программам (что неудивительно, в Lockheed'е он ими и занимался :)
>Е:
>В точности наоборот - именно в связи со скандалом по EELV, ВВС США уменьшили количество приобретаемых у Boeing ракет-носителей Delta IV, увеличив закупку ракет Atlas V ее конкурента, а также лишили Boeing допуска ко второй фазе программы EELV (только на днях санкции относительно допуска ко второй фазе были сняты).
Это не меняет ситуацию существенно. Delta IV будет в любом случае востребована в значительных количествах.
>Но дело даже не в этом, а в том, что именно убыточность коммерческих пусковых программ Boeing и предопределила современную соответствующую стратегию корпорации, которая по сути, сводилась к стремлению "вытянуть" свое "ракетоносительное" производство за счет именно своего рода "привязки" коммерческих пусковых программ к военным и фактически к финансированию первых за счет военного космоса.
> В этом и заключался смысл известной реорганизации соответствующего сектора Boeing летом 2003 г, когда ранее самостоятельное отделение Expendable Launch Systems было включено в состав отделения Air Force Systems.
Не так. Expendable Launch Systems самостоятельным никогда не было, до перевода они входили в состав LSS. Решение же о переходе под управление Air Force Systems было связано не с убыточностью Boeing'а в лице LSS, а вообще с крахом всего мирового рынка коммерческих пусков. Государственные заказы во многие разы превысили все возможные коммерческие. Boeing на тот момент вынужден был даже отказаться от коммерциализации Delta IV.
>Е:
>Насчет того, что это основная коммерческая программа Boeing - бесспорно. Вот только это ее "беспроблемность" и прибыльность никак не доказывает.
Именно это и показывает. Boeing ставит не на Delta'ы, а на Sea Launch.
>В своей отчетной статистике Boeing ловко объединяет военный и гражданский космос, и, судя по всему, второй фактически финансирует первый.
Именно так. И это касается всех участников. Рынок коммерческих пусков несколько лет как рухнул, и на данный момент отсутствует. Государства где базируются аэрокосмические корпорации занимающиеся носителями вынуждены субсидировать их коммерческие программы, иначе они просто потеряют данный сектор в пользу одного-двух участников (причем для большинства это будут зарубежные участники :)
>В общем, мнение Коптева я уже привел. Он, все-таки, не жук и палочке, и знает о чем говорит.
Гы... А что ему еще говорить, если Boeing его прямой конкурент ???
>Так вот "технически невозможно" прежде всего потому, что больше пусков Boeing'у не дадут, это его квота. Если бы был рынок - Sea Launch хоть каждую неделю бы отрабатывал, и почти все остальные удавились бы. Против физики не попрешь.
Е:
Совсем не так. О технических ограничениях пишется даже в самом проспекте Sea Launch. И Boeing вовсе никакую "квоту" не вырабатывает - не случайно, они сейчас затеяли проект "Наземный старт" параллельно для пуска "Зенитов" с меньшими нагрузками. А на Sea Launch просто не находится достаточно заказчиков для тяжелых нагрузок.
Насчет "квоты" - посмотрите на ILS, который набирает заказы на "Протоны" с "Бризом". А у боинговских товарищей этого не сильно наблюдается.
>>С учетом того, что она до сих пор далеко на этот уровень не вышла, хотя эксплуатируется уже шестой год, то она находится в коммерческом смысле в значительном минусе.
>
>В том-то и дело что здесь давно нет коммерческого смысла. Все субсидируется явно и неявно. И Sea Launch тут самый эффективный, ему меньше всех надо.
Е:
Sea Launch - самый неэффективный. Boeing уже потерял всякую надежду вернуть те изначальные 1 млрд. долл, что он вложил собственно в строительство этой конструкции. Сейчас в лучшем случае может идти речь только об окупаемости самой эксплуатации платформы.
>>Е:
>>Все совсем наоборот - проблемы с техническим шпионажем с Lockheed Martin связаны как раз с новым поколением ракет-носителей по пентагоновской программе EELV.
>
>Будьте внимательны :) EELV это то с чего скандал начался. Далее же выяснилось, что Boeing окучивал сотрудников Lockheed'а практически по всем направлениям. И в частности один из руководителей спутникового отдела в Boeing'е Dean Farmer, переманенный в свое время из Lockheed'а, уволок у бывшего работодателя кучу материалов именно по коммерческим спутниковым программам (что неудивительно, в Lockheed'е он ими и занимался :)
Е:
Читаем внимательно. Boeing был ущучен конгрессом именно за дело по EELV.
>>Е:
>>В точности наоборот - именно в связи со скандалом по EELV, ВВС США уменьшили количество приобретаемых у Boeing ракет-носителей Delta IV, увеличив закупку ракет Atlas V ее конкурента, а также лишили Boeing допуска ко второй фазе программы EELV (только на днях санкции относительно допуска ко второй фазе были сняты).
>
>Это не меняет ситуацию существенно. Delta IV будет в любом случае востребована в значительных количествах.
Е:
Речь не о том, насколько будет востребована Delta IV, а о том, что до сих пор положение Boeing на рынке запусков нерадужное. И неуспех Sea Launch - одна из составляющих этого нерадужного состояния.
>>В общем, мнение Коптева я уже привел. Он, все-таки, не жук и палочке, и знает о чем говорит.
>
>Гы... А что ему еще говорить, если Boeing его прямой конкурент ???
Е:
Здрасьте! С чего это Boeing конкурент Коптева? У КБТрансмаш и "Энергии" 25 процентов доли в Sea Launch, и "Зенит" наполовину российская ракета. Если говорить о политике шишек Главкосмоса, то она как раз носит характер диверсификации с раздачей все сестам по серьгам - одновременное участие в Sea Launch, ILS, а теперь еще и с Arianspace шашни по поводу Куру-"Союза" начали. Так что мнение вполне объективное.
"Станислав Конюхов напомнил, что возможности "Морского старта" ограничены: он способен обеспечивать 6-7 пусков в год."
>>С учетом того, что она до сих пор далеко на этот уровень не вышла, хотя эксплуатируется уже шестой год, то она находится в коммерческом смысле в значительном минусе.
>В том-то и дело что здесь давно нет коммерческого смысла. Все субсидируется явно и неявно. И Sea Launch тут самый эффективный, ему меньше всех надо.
А циферки можно?
>Именно так. И это касается всех участников. Рынок коммерческих пусков несколько лет как рухнул, и на данный момент отсутствует. Государства где базируются аэрокосмические корпорации занимающиеся носителями вынуждены субсидировать их коммерческие программы,