От Олег...
К ID
Дата 29.03.2005 21:19:30
Рубрики WWI; Современность; Флот; Локальные конфликты;

Так такая батарея оказалась намного эффективнее ЭМ...

Дорогие товарищи, друзья!

>Угу, это как раз к вопросу об "ассиметричном" ответе в виде замены флота на береговую оборону и в частности на ж.д. артиллерию. Помнишь не так давно флейм был большой?

Батарея - это не только башенные блоки с башнями...
Это целая сеть КДП, различных построек (казарм, жилых городков, штабов и т.д.),
казематированных КП, и даже рубежей заблаговременно подготовленной обороны...

Не даром именно эта батарея держалась на Моозунде аж до октября 1941-го...
Пока у батареи не кончились снаряды - она практически неуязвима...
Какой из ЭМ можно сравнить по эффективности?

Точно такие же ББ и после войнвы продолжали строить...

"Американцы свои действия по геноциду индейцев осуждают" (c)

От ID
К Олег... (29.03.2005 21:19:30)
Дата 29.03.2005 23:41:04

Вопрос дискуссионный...

Приветствую Вас!


>Не даром именно эта батарея держалась на Моозунде аж до октября 1941-го...

В конечном итоге батарея была потеряна по причине собственной немобильности.

>Какой из ЭМ можно сравнить по эффективности?

Если критерием эффективности считать возможность расстрелять все снаряды и погибнуть, то никакой.

>Точно такие же ББ и после войнвы продолжали строить...

НО! Вместе с постройкой ЭМ, КР и прочего, а не ВМЕСТО.

Для того чтобы перекрыть силами БА один только Финский залив денег потребуется столько же как на пару сотен эсминцев.
И береговая батарея не вундерваффе и ЭМ не панацея. Звучит избито, но только в разумном сочетании разнородных сил ВМС можно добиться желаемого эффекта.

С уважением, ID