>Сметная стоимость работ по строительству 315-й батареи (2х2 180 мм башни) составляла 20 млн. рублей (без стоимости матчасти).
>Не хило. Как раз стоимость ЭМ пр.7.
Угу, это как раз к вопросу об "ассиметричном" ответе в виде замены флота на береговую оборону и в частности на ж.д. артиллерию. Помнишь не так давно флейм был большой?
Так такая батарея оказалась намного эффективнее ЭМ...
Дорогие товарищи, друзья!
>Угу, это как раз к вопросу об "ассиметричном" ответе в виде замены флота на береговую оборону и в частности на ж.д. артиллерию. Помнишь не так давно флейм был большой?
Батарея - это не только башенные блоки с башнями...
Это целая сеть КДП, различных построек (казарм, жилых городков, штабов и т.д.),
казематированных КП, и даже рубежей заблаговременно подготовленной обороны...
Не даром именно эта батарея держалась на Моозунде аж до октября 1941-го...
Пока у батареи не кончились снаряды - она практически неуязвима...
Какой из ЭМ можно сравнить по эффективности?
Точно такие же ББ и после войнвы продолжали строить...
"Американцы свои действия по геноциду индейцев осуждают" (c)
>Не даром именно эта батарея держалась на Моозунде аж до октября 1941-го...
В конечном итоге батарея была потеряна по причине собственной немобильности.
>Какой из ЭМ можно сравнить по эффективности?
Если критерием эффективности считать возможность расстрелять все снаряды и погибнуть, то никакой.
>Точно такие же ББ и после войнвы продолжали строить...
НО! Вместе с постройкой ЭМ, КР и прочего, а не ВМЕСТО.
Для того чтобы перекрыть силами БА один только Финский залив денег потребуется столько же как на пару сотен эсминцев.
И береговая батарея не вундерваффе и ЭМ не панацея. Звучит избито, но только в разумном сочетании разнородных сил ВМС можно добиться желаемого эффекта.