От sap
К Strannic
Дата 29.03.2005 11:18:13
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Я здесь...

>Я нельзя ли заново фотки запостить?
>И насторожило два момента в повествовании:
>какие такие штурмовики запрашивали на флоте то..?

Су-24 - на флоте они штурмовиками значились.

>Вертолёты с полной боевой подвеской Ми-26!?

В принципе варианты подвесок для них были, но вот выглядили они на фоне фузеляжа "коровы" не особо впечетляюще. Кроме того, вроде у флота в качестве десантных были все-таки Ка-29.

Сергей
От Exeter
К sap (29.03.2005 11:18:13)
Дата 29.03.2005 12:04:51

Re: Я здесь...

Здравствуйте, уважаемый sap!

>>Я нельзя ли заново фотки запостить?
>>И насторожило два момента в повествовании:
>>какие такие штурмовики запрашивали на флоте то..?
>
>Су-24 - на флоте они штурмовиками значились.

Е:
Никаких Су-24 тогда на ЧФ не было, как и Су-17. Скорее, речь идет о Як-38. Но тут были риск, что не долетят :-))



>>Вертолёты с полной боевой подвеской Ми-26!?
>
>В принципе варианты подвесок для них были, но вот выглядили они на фоне фузеляжа "коровы" не особо впечетляюще. Кроме того, вроде у флота в качестве десантных были все-таки Ка-29.

Е:
Скорее, просто ошибка/опечатка и речь идет об армейских Ми-24.


С уважением, Exeter
От sap
К Exeter (29.03.2005 12:04:51)
Дата 29.03.2005 16:13:18

Re: Я здесь...

>>>какие такие штурмовики запрашивали на флоте то..?
>>
>>Су-24 - на флоте они штурмовиками значились.
>
>Е:
>Никаких Су-24 тогда на ЧФ не было, как и Су-17. Скорее, речь идет о Як-38. Но тут были риск, что не долетят :-))

Насчет 24-х я действительно погорячился, их на ЧФ на тот момент вроде не было.
А вот Су-17 были, аш цельный штурмовой полк, так что скорее всего имено они.
Тем более Як-38 если и были, то только на полигоне в Саках. "Крейсерские авианосцы" вроде на Черном море не базировались И соответсвено группы ихние были либо в Североморске, либо во Владике. А оттуда точно бы не долетели.

>Е:
>Скорее, просто ошибка/опечатка и речь идет об армейских Ми-24.

Скорее всего имено они. Проосто описка, а не ошибка памяти.

>С уважением, Exeter

Сергей
От Бульдог
К sap (29.03.2005 16:13:18)
Дата 29.03.2005 18:07:05

А Нитку когда соорудили?

Или она с 38 не связана?
От ID
К Бульдог (29.03.2005 18:07:05)
Дата 29.03.2005 20:08:52

Решение о создании в 80-м,

Приветствую Вас!

строительство закончили в 82-м.

>Или она с 38 не связана?

Частично связана. 1063-й Центрс c 86-го года имел два полка (один на Як-38 и МиГ-21 и оддин на Су-27 и МиГ-29) и одну аэ на L-39.
Я служил совсем рядом и все удивлялся тогда почему в Саках столько разных самолетиков. :-)))


С уважением, ID
От Exeter
К sap (29.03.2005 16:13:18)
Дата 29.03.2005 17:08:13

Re: Я здесь...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Никаких Су-24 тогда на ЧФ не было, как и Су-17. Скорее, речь идет о Як-38. Но тут были риск, что не долетят :-))
>
>Насчет 24-х я действительно погорячился, их на ЧФ на тот момент вроде не было.
>А вот Су-17 были, аш цельный штурмовой полк, так что скорее всего имено они.

Е:
Насчет Су-17 - темная история, тот же Ленский уверяет, что 43-й омшап (бывший апиб) появился в Крыму только в 1989 г.


>Тем более Як-38 если и были, то только на полигоне в Саках. "Крейсерские авианосцы" вроде на Черном море не базировались И соответсвено группы ихние были либо в Североморске, либо во Владике. А оттуда точно бы не долетели.

Е:
Как раз в Саках был целый 299-й полк на Як-38.


С уважением, Exeter
От Hvostoff
К Exeter (29.03.2005 17:08:13)
Дата 29.03.2005 18:51:13

А как насчет Ту-22МЗ из 2 г(Г)вардейской :) ?(+)

Они вполне неплохо могли отработать невзирая на Иджис.
Там в статье не написано, что под мероприятие привлекли РЭБ, но они не работали.
Обошлось.
От Александр
К Exeter (29.03.2005 12:04:51)
Дата 29.03.2005 14:19:26

Re: Я здесь...

Здравствуйте


>Е:
>Никаких Су-24 тогда на ЧФ не было, как и Су-17. Скорее, речь идет о Як-38. Но тут были риск, что не долетят :-))

Не знаю как на счет Су-24, а пары и четверки Су-17 идущих "в сторону моря" меня в июле 1987 года будили с удручающей регулярностью.
Я тогда был на абитуре в севастопольском командном. Подъем был в 7 утра, но сна не было часов с 5. (Летуны чередовались с орущими на другой стороне бухты павлинами - спать под такое совершенно невозможно.)


>>>Вертолёты с полной боевой подвеской Ми-26!?
>>
>>В принципе варианты подвесок для них были, но вот выглядили они на фоне фузеляжа "коровы" не особо впечетляюще. Кроме того, вроде у флота в качестве десантных были все-таки Ка-29.
>
>Е:
>Скорее, просто ошибка/опечатка и речь идет об армейских Ми-24.

А не могли Ми-14 заслать? Они визуально выглядят поболее своего "прородителя" - т.ч. в воспоминаниях им гораздо легче "превратиться" в Ми-26, чем Ми-24 или Ка-29.
+ по моему они постоянно летали с дополнительными баками, т.ч. по дальности были наиболее подходящими.

С уважением, Александр