От Мелхиседек
К Василий Фофанов
Дата 28.03.2005 00:42:40
Рубрики Танки;

Re: Американцы успешно...


>>если влезет, то это будет круто
>
>Насколько понимаю, не просто влезет, но уже влезает - на специально разработанные с учетом этого машины. Проблема только с созданием модернизационного комплекта для машин уже существующих.

сюда источник питания входит?

>>а смысл в этом чуде?
>
>По сравнению с ДЗ, очевидными преимуществами ЭМЗ являются:

>
  • отсутствие в регламенте работ по демонтажу ЭМЗ в мирный период и работ по монтажу в военный
    обслуживание всё равно потребуется, и не факт, что намного меньше
    >
  • гораздо более длительный гарантийный срок эксплуатации
    во сколько раз увеличилось?
    >
  • гораздо меньшая площадь снижения уровня защиты при попадании
    насколько меньше при попадании "равноценным средством"?
    >
  • масса и габариты меньшие чем у комплектов ДЗ для легкой техники
    насколько меньше (вкл. источник питания)
    >Недостаток вижу один -

    >
  • утрата защиты при выходе из строя силовой установки.

    маловато будет (с)
    От Василий Фофанов
    К Мелхиседек (28.03.2005 00:42:40)
    Дата 28.03.2005 01:51:16

    Re: Американцы успешно...

    >сюда источник питания входит?

    Уж надо думать :)

    >обслуживание всё равно потребуется, и не факт, что намного меньше

    Ну конечно. Сравните время контроля электрооборудования машины (близкое к нулю даже в отсутствие ТИУС, строго равное нулю при наличии) и время потребное для монтажа/демонтажа ЭДЗ ("открывает сумку, достает сумочку" и далее по анекдоту)

    >>
  • гораздо более длительный гарантийный срок эксплуатации
    >во сколько раз увеличилось?

    В несколько. Срок службы ЭМЗ сопоставим со сроком службы машины, а не задан жестко условиями и временем хранения взрывчатки.

    >насколько меньше при попадании "равноценным средством"?

    А вот вы посмотрите сами на три успешно парированных попадания с дистанцией в несколько пальцев между ними. А теперь посмотрите что остается от ДЗ БМП-3 после единственной гранаты. Комментарии просто излишни по-моему.



    >насколько меньше (вкл. источник питания)

    Сколько выигрыша по массе - я не знаю за исключением наверняка правдивых утверждений разработчика что выигрыш есть, выигрыш по габариту хорошо заметен если сравнить с Брэдли оснащенной ДЗ:



    >маловато будет (с)

    А я вот напротив считаю что беда невелика.

    С уважением, Василий Фофанов     http://armor.kiev.ua/fofanov
    От NV
    К Василий Фофанов (28.03.2005 01:51:16)
    Дата 28.03.2005 12:31:01

    Как обладатель американского автомобиля

    >Ну конечно. Сравните время контроля электрооборудования машины (близкое к нулю даже в отсутствие ТИУС, строго равное нулю при наличии) и время потребное для монтажа/демонтажа ЭДЗ ("открывает сумку, достает сумочку" и далее по анекдоту)

    скажу прямо, что даже при наличии всяких диагностических систем, найти неисправность в его электроцепях (а это ведь автомобиль, а не боевая техника, ни по наличию массы систем, ни по условиям эксплуатации и рядом не стоит!) найти неисправность в этих жгутах, жгутиках и жгутищах бывает отнюдь не просто ! Особенно когда неисправность плавает...

    Виталий
    От Accounter
    К NV (28.03.2005 12:31:01)
    Дата 28.03.2005 14:50:09

    Поддерживаю...

    Как говорит мой автомеханик "Форд" - это наука о контактах". :)
    От Мелхиседек
    К Василий Фофанов (28.03.2005 01:51:16)
    Дата 28.03.2005 02:05:33

    Re: Американцы успешно...


    >>сюда источник питания входит?
    >
    >Уж надо думать :)

    >>обслуживание всё равно потребуется, и не факт, что намного меньше
    >
    >Ну конечно. Сравните время контроля электрооборудования машины (близкое к нулю даже в отсутствие ТИУС, строго равное нулю при наличии) и время потребное для монтажа/демонтажа ЭДЗ ("открывает сумку, достает сумочку" и далее по анекдоту)

    любой серьёзный глюк элекрооборудования и необходима диагностика
    кстати, какова можность источника питания?
    >>>
  • гораздо более длительный гарантийный срок эксплуатации
    >>во сколько раз увеличилось?
    >
    >В несколько. Срок службы ЭМЗ сопоставим со сроком службы машины, а не задан жестко условиями и временем хранения взрывчатки.
    срок службы источника питания разве сопоставим?
    >>насколько меньше при попадании "равноценным средством"?
    >
    >А вот вы посмотрите сами на три успешно парированных попадания с дистанцией в несколько пальцев между ними. А теперь посмотрите что остается от ДЗ БМП-3 после единственной гранаты. Комментарии просто излишни по-моему.

    это другая машина и другой боеприпас, так что странение некорректно
    кроме того, какова вероятность выживания электрооборудования после срабатывания защиты?
    >>насколько меньше (вкл. источник питания)
    >
    >Сколько выигрыша по массе - я не знаю за исключением наверняка правдивых утверждений разработчика что выигрыш есть, выигрыш по габариту хорошо заметен если сравнить с Брэдли оснащенной ДЗ:

    по габаритам выигрыш есть, но будет ли выигрыш по массе на серийных машинах?

    >>маловато будет (с)
    >
    >А я вот напротив считаю что беда невелика.

    какое сокращение запаса хода вызовет применение этой системы?
    От Василий Фофанов
    К Мелхиседек (28.03.2005 02:05:33)
    Дата 28.03.2005 02:14:57

    Re: Американцы успешно...

    >любой серьёзный глюк элекрооборудования и необходима диагностика

    ...поэтому все страны мира переходят на велосипеды. Непонятна мысль короче.

    >кстати, какова можность источника питания?

    Какого источника питания, для питания будет использоваться штатная силовая установка насколько понимаю.

    >срок службы источника питания разве сопоставим?

    См.выше.

    >это другая машина и другой боеприпас, так что странение некорректно

    Это номер! И чем же некорректно сравнение если не секрет? Боеприпас явно аналогичен, граната типа ПГ-7М или ПГ-9, куда уж слабее что называется, машина имеет сопоставимый уровень защищенности. По-моему это называется гнилые придирки.

    >кроме того, какова вероятность выживания электрооборудования после срабатывания защиты?

    Ну видимо три раза подряд выжило, ничего.

    >по габаритам выигрыш есть, но будет ли выигрыш по массе на серийных машинах?

    Обещано что будет, им виднее полагаю.

    >>А я вот напротив считаю что беда невелика.
    >
    >какое сокращение запаса хода вызовет применение этой системы?

    Зависит видимо от того сколько раз в нее попадут :)

    С уважением, Василий Фофанов     http://armor.kiev.ua/fofanov
    От Мелхиседек
    К Василий Фофанов (28.03.2005 02:14:57)
    Дата 28.03.2005 02:24:48

    Re: Американцы успешно...


    >>любой серьёзный глюк элекрооборудования и необходима диагностика
    >
    >...поэтому все страны мира переходят на велосипеды. Непонятна мысль короче.
    диагностика электрооборудования вещь трудоёмкая
    >>кстати, какова можность источника питания?
    >
    >Какого источника питания, для питания будет использоваться штатная силовая установка насколько понимаю.
    возникает резонный вопрос, почему тогда не воспользовались штатной установкой на испытаниях?
    >>это другая машина и другой боеприпас, так что странение некорректно
    >
    >Это номер! И чем же некорректно сравнение если не секрет? Боеприпас явно аналогичен, граната типа ПГ-7М или ПГ-9, куда уж слабее что называется, машина имеет сопоставимый уровень защищенности. По-моему это называется гнилые придирки.

    конечно гнилые придирки, но это не снимает вопроса эффективности данной вундервафли по сравнению с традиционной ДЗ

    >>кроме того, какова вероятность выживания электрооборудования после срабатывания защиты?
    >
    >Ну видимо три раза подряд выжило, ничего.


    разве подряд?
    а как же тщательное изучение машины после каждого попадания?

    >>>А я вот напротив считаю что беда невелика.
    >>
    >>какое сокращение запаса хода вызовет применение этой системы?
    >
    >Зависит видимо от того сколько раз в нее попадут :)
    наколько я понимаю, но в опасной ситуации эту систему надо будет постоянно держать под напряжением, так что некоторые потери неизбежны