От tsa
К М.Свирин
Дата 25.03.2005 10:14:41
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: АМХ, М.Свирину...

Здравствуйте !

>Да и вообще сегодня не вполне понимаю зачем ПТР в 1943-45? Как ни кручу, ничуть не сильнее оно пугача выходит. Так может, пугач и есть?

1) БТР, БА, ДЗОТ.
2) А чем их заменить? Десяток ПТР заменяются одной ПТП только при стрельбе по танку.

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (25.03.2005 10:14:41)
Дата 25.03.2005 12:39:54

Re: АМХ, М.Свирину...

Приветствие
>Здравствуйте !

>>Да и вообще сегодня не вполне понимаю зачем ПТР в 1943-45? Как ни кручу, ничуть не сильнее оно пугача выходит. Так может, пугач и есть?
>
>1) БТР, БА, ДЗОТ.

БТР и БА возможно, но лишь при попадании по мотору
ДЗОТ - как? Пулей в лоб пулеметчику?

>2) А чем их заменить? Десяток ПТР заменяются одной ПТП только при стрельбе по танку.

Наоборот. РОТА ПТР заменяет ОДНУ 45-мм батальонку ТОЛЬКО при стрельбе по танку. Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.

Подпись
От Никита
К М.Свирин (25.03.2005 12:39:54)
Дата 25.03.2005 13:38:50

В ветеранских воспоминаниях встречал прямо обратное тому, что Вы пишете

Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.

Конкретно вот здесь. Насколько помню писалось об успешной залповой стрельбе из ПТР по пулеметам на их подавление Я могу привести отрывок из дома, если хотите.

С уважением,
Никита
От М.Свирин
К Никита (25.03.2005 13:38:50)
Дата 25.03.2005 13:42:32

Re: В ветеранских...

Приветствие

>Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.
>Конкретно вот здесь. Насколько помню писалось об успешной залповой стрельбе из ПТР по пулеметам на их подавление Я могу привести отрывок из дома, если хотите.

Верю, Никита! А вам не кажется это расточительным? Ротой ПТР делать то, что может сделать ОДИН снайпер?

Подпись
От Никита
К М.Свирин (25.03.2005 13:42:32)
Дата 25.03.2005 14:01:01

Re: В ветеранских...

>Верю, Никита! А вам не кажется это расточительным? Ротой ПТР делать то, что может сделать ОДИН снайпер?

Вопрос в орг. структуре и степени оснащения оптикой.
ПТР насколько помню присутствуют во взводном-ротном звене, а вот как по штату и в реальности со снайперами, я затрудняюсь сказать.

В любом случае снайпер - штучный товар и не его дело в атакующих цепях бегать.

С уважением,
Никита
От Москалев.Е.
К Никита (25.03.2005 14:01:01)
Дата 25.03.2005 14:05:54

Re: В ветеранских...

Приветствую

>В любом случае снайпер - штучный товар и не его дело в атакующих цепях бегать.

А разве дело в атакующих цепях бегать дюжине мужиков с "удочками" и весьма сомнительным результатом?

С уважением Евгений
От Никита
К Москалев.Е. (25.03.2005 14:05:54)
Дата 25.03.2005 17:04:10

Конечно дело.

Может и не впереди всех, но вполне можно. Чтобы иметь возможность быстро обустроить обороону и отбивать контратаки с участием бронетехники. Также для подавления, к примеру, ДЗОТ.

С уважением,
Никита
От tsa
К Никита (25.03.2005 13:38:50)
Дата 25.03.2005 13:42:10

Приведите пожалуйста. С указанием книги и автра воспоминаний. (-)
От Никита
К tsa (25.03.2005 13:42:10)
Дата 25.03.2005 19:05:34

Привожу.

Сборник "Рассказывают фронтовики" 1941-1945 "На земле в небесах и на море". Воениздат 1986г. Помимо других, там есть воспоминания мехвода Д.И. Малько, воевавшего еще с Испании и всю войну от 1941ого до 1945ого, который в составе сборного екипажа проведший легендарный рейд на Т-35 по оккупированному немцами Киеву в 1941ом году.


Воспоминания В.П. Черемных, воевавшего с 1943 года в роте ПТР 276 стррелковой дивизии.

Епизоды описаны на стр. 185 (кратко) - о самостоятельном участке обороны длк роты ПТР из-за нехватки личного состава.

Стр. 194-195

"После боя за Высокую печь запомнился бой на подступах к Дрыглову. Утром, продвугаясь врепед в боевом порядке, неожиданно попали под пулеметный огонь. Цепь залегла. Огонь усиливался, наша артиллерия еще не заняла огневые позиции. Атака могла захлебнуться. Комбат Александр Иванович Маленок, высокий, симпатичный, скомандовал:
- Черемных, выручай! Надо подавить пулеметы.
Я бросился к расчетам...Определив расстояние до целей, я подал команду на открытие огня.
Почувствовав поддержку, стрелковые подразделения возобновили атаку. Сломив сопротивление врага, мы овладели Дрыгловым, а затем и городом Чудновом."

Стр. 198 "Особенно запомнился мен бой под Лукой. Третий батальон, встретив организованное сопротивление противника, залег. Гитлеровцы тут же предприняли контратаку. Создалась их угроза прорыва в тыл. Нашим полкомв то время командовал маёр Кириченко. Он-то и приказал мне:
- Сделай все, но останови етих фрицев.
Моя рота была как раз в резерве командра полка и являлась единственным средством, которое оставалось у нго в руках.
Я быстро осмотрел местностьь, оценил обстановку. Совершая обход, гитлеровские автоматцвхики поднимались по склону. ... Стремительно выдвинулись наши расчеты на выгодные позиции, замаскировались... А фашисты, ничего не подозревая, приближались к нам.
Я подал команду, и тут же грянул залп двадцати противотанковых ружей. И ето по автоматчикам - такого мне видеть еще не доводилось.
Атаковавшие в полный рост фашисты, должно быть, сразу не поняли, что произошло. Они замешкались, сбавили шаг. Второй залп остановил их, а третий заставил залечь Больше они атаковать уже не пытались именно залповый огонь принес нам в етой обстановке успех."

С уважением,
Никита
От Никита
К tsa (25.03.2005 13:42:10)
Дата 25.03.2005 13:58:25

Вечером из дома. (-)
От tsa
К М.Свирин (25.03.2005 12:39:54)
Дата 25.03.2005 13:26:19

Re: АМХ, М.Свирину...

Здравствуйте !

>БТР и БА возможно, но лишь при попадании по мотору

Но без него-то вобще ни как. Разве что гранатами.

>ДЗОТ - как? Пулей в лоб пулеметчику?

Это из трёхлинейки в лоб надо. А тут куда угодно, хоть пулемёту, хоть пулемётчику. И вдабавок хоть сквозь лоб БТР, хоть сквозь бруствер, хоть сквозь бревно амбразуры ДЗОТ.

>Наоборот. РОТА ПТР заменяет ОДНУ 45-мм батальонку ТОЛЬКО при стрельбе по танку. Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.

Спорно. Сорокопятка едина. Роте её можно либо придать, либо нет. Пол сорокопятки не выдашь. А несколько ПТР - вполне.

ПТР в данном случае - оружие непосредственной поддержки пехоты. Танк или орудие конечно лучше, но они далеко не всегда есть. А БТР и БМП тогда не было.
Наличие ПТР хуже их отсутствия.
Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?

С уважением, tsa.
От М.Свирин
К tsa (25.03.2005 13:26:19)
Дата 25.03.2005 13:57:10

Re: АМХ, М.Свирину...

Приветствие
>Здравствуйте !

>Но без него-то вобще ни как. Разве что гранатами.

В том-то и дело. Принцип остаточный.

>Это из трёхлинейки в лоб надо. А тут куда угодно, хоть пулемёту, хоть пулемётчику. И вдабавок хоть сквозь лоб БТР, хоть сквозь бруствер, хоть сквозь бревно амбразуры ДЗОТ.

Ну дак приведите пример такого. Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР. Почему?

>>Наоборот. РОТА ПТР заменяет ОДНУ 45-мм батальонку ТОЛЬКО при стрельбе по танку. Но та же РОТА ПТР адсолютно БЕСПОЛЕЗНА при ведении огня на подавление огневых точек и поддержки пехоты.
>
>Спорно. Сорокопятка едина. Роте её можно либо придать, либо нет. Пол сорокопятки не выдашь. А несколько ПТР - вполне.

Не спорно. Так как ОДНА сорокапятка прямым попаданием однозначно выводит из строя пулеметное гнездо за несколько секунд, ПТР же имеет шанс не вывести его из строя никогда. Далее "сорокапятка" при стрельбе картечью заменяет пулемет на дистанции до 150 метров. А ПТР? И главное. Чтобы "сорокапятка" вывела из строя танк, БТР БА и т.д. ДОСТАТОЧНО ОДНОЙ ПРОБОИНЫ и ПТР чаще всего требует сосредоточенного огня подразделения в течение некоторого времени.

>ПТР в данном случае - оружие непосредственной поддержки пехоты. Танк или орудие конечно лучше, но они далеко не всегда есть. А БТР и БМП тогда не было.
>Наличие ПТР хуже их отсутствия.
>Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?
А ничем. Я разве призываю его заменить? Я просто констатирую, что его применяли именно от бедности. И именно потому, что его налаженное производство было. Но в его полной неэффективности, что впрочем, не исключает ОТДЕЛЬНЫХ успешных случаев применения, я не сомневаюсь

Подпись
От Никита
К М.Свирин (25.03.2005 13:57:10)
Дата 25.03.2005 17:08:13

Re: АМХ, М.Свирину...

>Ну дак приведите пример такого. Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР. Почему?

Так понянто почему, плотность огня больше. Только ДШК все более в зенитных дивизионах, лишь изредка придавались пехоте. И в этом тоже была своя очень простая логика. Особенно в наступлении. Подсказать какая:) Если да, то могу привести пример из жизни ДШКшника с описанием его участия в наступлении. Он прямо писал - нас бросили на подержку контратаки только потому, что немцы не успели закрепиться на высоте и подтянуть провода для корректировки минометного огня.

С уважением,
Никита
От tsa
К М.Свирин (25.03.2005 13:57:10)
Дата 25.03.2005 14:47:43

Re: АМХ, М.Свирину...

Здравствуйте !

>Все отчеты гутярят, что ОДНА короткая ОЧЕРЕДЬ из ДШК эффективнее, чем аналогичное число попаданий из ПТР.

Только вот ДШК в колличествах сравнимых с ПТР ни разу не предвиделось.

>>Переспрашиваю. Чем заменять на тот момент будем?
>А ничем. Я разве призываю его заменить? Я просто констатирую, что его применяли именно от бедности.

Да. Ко второй половине войны ПТР себя во многом исчерпали. Но тем не менее они не были бесполезны и это не повод снимать их ни чем не заменив.
А по тому пусть лучше будут ПТР, чем ничего.

С уважением, tsa.