От Гегемон
К Евгений Путилов
Дата 24.03.2005 12:52:51
Рубрики Армия;

Re: ? по...

СА после Великой Отечественной войны признавала только те виды боевых действий, которые ей удавались. А маневренная оборона во Второй Мировой войне не удавалась по большому счету никому. Даже немцы рассматривали ее перед войной как "тактический разврат", и основным видом обороны у них была жесткая позиционная, с требованием обязательно восстановить утраченную позицию контратакой.
Вот здесь есть статья с изложением эволюции послевоенных взглядов на оборону http://ryadovoy.vif2.ru/militarizm/dokumet's/oborona_evolutciya_vzglyadov.htm

С уважением
От Евгений Путилов
К Гегемон (24.03.2005 12:52:51)
Дата 24.03.2005 14:54:30

Re: ? по...

Доброго здравия!

>СА после Великой Отечественной войны признавала только те виды боевых действий, которые ей удавались.

Ну, отчасти только согласен.

>А маневренная оборона во Второй Мировой войне не удавалась по большому счету никому. Даже немцы рассматривали ее перед войной как "тактический разврат", и основным видом обороны у них была жесткая позиционная, с требованием обязательно восстановить утраченную позицию контратакой.

Собственно, это я и хотел прояснить для себя. Потому и адресовал вопрос к Исаеву и всем, кто гуру в периоде ВОВ. Я все же по периоду 1955-85.

>Вот здесь есть статья с изложением эволюции послевоенных взглядов на оборону http://ryadovoy.vif2.ru/militarizm/dokumet's/oborona_evolutciya_vzglyadov.htm

Спасибо. Правда, временами высказывания у него ну такие расплывчатые, будто цитируемый Гареев показания на допросе давал, не зная в чем его обвиняют, и заранее опасаясь наговорить лишнего :-)
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Гегемон
К Евгений Путилов (24.03.2005 14:54:30)
Дата 24.03.2005 15:08:05

Re: ? по...

>>СА после Великой Отечественной войны признавала только те виды боевых действий, которые ей удавались>
>Ну, отчасти только согласен.
Например, в области тактики подразделений сохраняли атаку развернутой цепью стрелков/мотострелков, в которой роль сержанта нивелируется. А все потому, что в начале войны по совершенно отдельным причинам не удалось применять основанную на пулеметном огне групповую тактику.

Есть статья Свечина, посвященная как раз понятиям "оборона" и "отпор" в немецких взглядах после 1-й МВ. Подвижная оборона провоцировала войска на сдачу позиций и неконтролируемый отход даже без всякого ЯО. А поскольку позиции немцы занимали исключительно по "сильным" местам, то потеря каждой заметно ухудшала положение войск.
А немецкая "подвижная оборона" 1944 года - это скорее серия контрударов с последующим уходом из-под "советского парового катка" и попыткой сформировать жесткий позиционный фронт.

С уважением
От Евгений Путилов
К Гегемон (24.03.2005 15:08:05)
Дата 24.03.2005 15:12:07

Re: ? по...

>Подвижная оборона провоцировала войска на сдачу позиций и неконтролируемый отход даже без всякого ЯО.
>А немецкая "подвижная оборона" 1944 года - это скорее серия контрударов с последующим уходом из-под "советского парового катка" и попыткой сформировать жесткий позиционный фронт.

То есть вернуться к той же позиционной обороне для создания условий, чтоб потом перейти к наступлению (в теории, а применительно к немцам, то если повезет). В принципе, критика идеи маневренной обороны исходя из этих Ваших тезисов мне кажется вполне обоснованной. На уровне выше тактического маневренная оборона - действительно самообман. Прав был Рокоссовский. ИМХО, конечно.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru