От Николай Манвелов
К All
Дата 28.03.2005 08:37:53
Рубрики 11-19 век; Армия; Искусство и творчество;

Впечатления от "Гамбита"

Привет
Итак, меня вчера водили на «Гамбит».
Для начала – общие впечатления. Создается впечатление, что был взят «Сибирский цирюльник» и малька переделан под Русско-турецкую войну. По крайней мере, паровой монстр также присутствует. Впрочем, в «СЦ» он носил смысловую нагрузку, а в данном фильме его назначение покрыто дымом и паром. В тоге имееем водевильчик, на русских костях.
Теперь по порядку, что вспомню.
Не понятно, кто отпустил носителя секретной информации Фандорина в волонтеры в Сербию. Без разрешения начальства он уйти не мог, следовательно, ушел в отставку. Но нет ни слова о том, что его вновь приняли на службу.
В Стычке с башибузуками он предлагает им медальон. Так он же был в плену 8 месяцев! Что ж не отобрали-то?
В русском лагере мне понравилось. Часовых нет, шифровальная палатка с хитрым шифровальным прибором (кстати, а они уже такие были?) никем не охраняется. Шифровальщик – рядовой некоего пятого полка. Кстати, все солдаты, почему-то из пятого полка. Или это потому, что у нас 5-я зона DVD? Особое удовольствие вызывает аэростат, который никто не охраняет. Впрочем, лагерь никто тоже не охраняет. Умилили офицерики с медалями. Это, интересно, какие медали-то – «За спасение погибающих?»
Порадовало, что ввели в фильм сторонника нетрадиционной любви. Зато, постельных сцен не было видно!
На позициях – бардак. То, что русские не охраняют свой лагерь – это понятно. Но турки-то могли поставить какие-то пикеты у Плевны. Кстати, о том, что это была далеко не последняя крепость в Европе – ни гу-гу.
Скобелев – лопух и дурак, нарушитель перемирия. На царя-батюшку орет. В прифронтовом городе лежит уйма слитков с золотом, Английская эскадра стоит не Мраморном море, а в Босфоре.
Но более всего меня интересует другое. Мужика отбивают у башибузуков. При этом никто его толком не проверяет, зачисляют в свиту Скобелева. Вешают аксельбант. Муть, короче.

Николай Манвелов
От Сергей Зыков
К Николай Манвелов (28.03.2005 08:37:53)
Дата 28.03.2005 13:57:05

в русско-турецкой вроде ракеты применялись. Они в фильме есть? (-)
От СанитарЖеня
К Сергей Зыков (28.03.2005 13:57:05)
Дата 28.03.2005 15:51:35

Re: в русско-турецкой...

Ракеты к этому времени считались устаревшим вооружением.
Последним примером их массового применения была Крымская война.
"В составе русской армии имелась ракетная батарея. В мирное время она состояла при петербургском ракетном заведении, в военное время поступала в распоряжение действующей армии. Состояла ракетная батарея из четырех огневых взводов, имевших по восемь треножных пусковых ракетных станков. Новые ракетные подразделения формировались непосредственно на фронте. В Крымской войне ракетные подразделения действовали на дунайском и кавказском театрах, а также при обороне Севастополя. Ракета состояла из гильзы, наполненной пороховым зарядом и боевой части
...
Дальность стрельбы некоторых типов боевых ракет превосходила дальность стрельбы обычных артиллерийских орудий. Ракета (осадная 4-дюймовая) с 1/4 - пудовой гранатой имела среднюю дальность стрельбы 4 тысячи 150м, а горная пушка (с тем же весом снаряда)-1 тысячу 810 м. Скорострельность ракеты (4 выстрела в минуту) была выше скорострельности артиллерийских орудий. Боевые ракеты применялись в полевых сражениях (полевые), при осаде и обороне крепостей (осадные, крепостные). Ракеты снабжались различными снарядами: прицельные ракеты - гранатами и картечью, осадные, или крепостные, - гранатами, зажигательными колпаками, осветительными ядрами и фугасами - снарядами со взрывчатым веществом. Станки для стрельбы ракетами были легкими, удобными при переноске, применялись они на любой местности и в любых условиях. Боевые ракеты составляли существенное вспомогательное звено в артиллерии. С появлением в 60-х годах XIX века в русской армии нарезной артиллерии работы над боевыми ракетами стали сходить на нет. "
http://kriemwar.h12.ru/vsr.htm
"Так, в феврале 1854 г. в район дислокации Бугского уланского полка, противостоящего турецкой кавалерии, было отправлено две тысячи константиновских ракет. Для их боевого использования были сформированы 24 конные команды с пусковыми станками. Это способствовало полному разгрому в июле того же года втрое превосходящих сил противника. В состав Черноморских казачьих частей в эту пору были включены шесть конных и столько же пеших ракетных команд. Такие же команды имелись при знаменитых Кавказском и Тенгинском полках, сражавшихся на Кавказе. Поле боевого применения ракет Константинова было весьма обширным: от Ревеля до Плевны и Карса, от Бухары (1868 г.) до Хивы (1871-1881 гг.), от Бухареста до Туркестана, куда в 1871 г. было отправлено полторы тысячи ракет, а спустя два года - еще более шести тысяч."
http://m31.spb.ru/archive/books/fire_enthusiasts/chapter2.htm

"На вооружение русской армии были при­няты следующие ракеты системы Константинова: 2-дюймовые (51 мм); 2,5-дюймовые (64 мм) и 4-дюймовые (102-мм). В зависимости от назначения и характера стрельбы были введены и новые названия ракет — полевые и осадные (крепостные). Полевые ракеты вооружались гранатами и картечью. Осадные ракеты вооружались гранатами, картечью, зажигательными и осветительными снарядами. К полевым ракетам относились 2-дюймовые и 2,5-дюй­мовые, а к осадным (крепостным) 4-дюймовые.

Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и характеризовался следующими данными: 2-дюймо­вая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая — от 6 до 14 кг и 4-дюймовая — от 18,4 до 32 кг.

В пусковых установках (ракетных станках) Константинов использовал трубчатые направляющие. Причем зазор между трубой и ракетой был сделан меньше, чем в английских пусковых установках, что улучшало кучность стрельбы. Ординарная пусковая установка Константинова состояла из железной трубы, установленной на деревянной треноге. Угол возвышения трубы обычно придавался по квадранту, устанавливаемому на трубу. Горизонтальное наведение станка осуществлялось непосредственным визированием трубы в цель. Станки для пуска были легки и удобны для переноски людьми и перевозки на лошадях. Максимальный вес станка с трубой достигал 55—59 кг.

Для конных ракетных команд Константинов специально разработал облегченную пусковую установ­ку весом около 1 пуда (16,4 кг). Эта установка легко и быстро вьючилась на лошадь.
...
Ракеты Константинова успешно применялись во время войны 1853—1856 годов на Дунае, на Кавказе и в Севастополе. Они показали высокие боевые качества как против пехоты и кавалерии, так и при осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.

В качестве примера успешного применения ракет можно привести сражение под Кюрюк-Дара (Кавказская кампания 1854 года). Отряд князя Василия Осиповича Бебутова в составе 18 тысяч штыков и сабель атаковал 60-тысячную турецкую армию, имевшую 80 орудий. Артиллерия русских состояла из 44 пеших и 20 конных пушек и 16 ракетных станков, состоявших на вооружении двух конно-ракетных команд в боевых порядках 20-го Донского казачьего полка. "
http://fort1854.narod.ru/raketa.html

"Так, в знаменитом сражении при Кюрюк- Дара 24 июля 1854 г. 18-тысячный отряд русских, успешно применив ракеты, нанес поражение 60- тысячной турецкой армии. Пуски ракет были осуществлены в самый критический момент, когда турецкая армия обходила с флангов русский отряд и начинала его теснить.

«Чтобы сколько-нибудь отбить неприятеля и дать себе простор, — доносил потом командир русского отряда, — были выдвинуты вперед конно-ракетные команды под прикрытием трех донских сотен... Ракеты, взвиваясь между лошадьми огненными змеями, сразу навели ужас на противника, он отхлынул». После чего командир отряда ввел в бой казаков и драгун и обратил в бегство противника. Применение ракет в Крымской войне показало, что ракетное оружие, обладая большой подвижностью, скорострельностью и высокой маневренностью, имеет огромную будущность. Популярность ракет в войсках породила у К.Константинова надежду на более широкое их внедрение, расширение производства и ускорение разработок по их усовершенствованию. Замыслам К.Константинова не суждено было сбыться. После Крымской войны на вооружение армии поступила нарезная артиллерия, которая по всем показателям значительно превзошла как гладкоствольную артиллерию, так и ракеты (дальность, кучность и т. д.) и заслуженно завоевала первенство в своем дальнейшем развитии. На Западе и в России армейские авторитеты выступили против ракетного оружия, считая его бесперспективным."
http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/291/26921/

Успешное применение в 1861 году нарезной артиллерии, которая имела бОльшую дальность стрельбы, бОльшую скорострельность и существенно бОльшую точность, сильно дискредитировало ракеты. В качестве "лебединой песни" -
"В 1863 г. в США запускают первую известную истории твердотопливную баллистическую ракету. По свидельству президента американской конфедерации Джефа Дэвиса (Confederate President Jeff Davis, CSA), конфедераты собрали и запустили боевую ракету длиной 12 ft/3.7 м с десятифунтовой (4.5 кг) пороховой боеголовкой из Ричмонда на Вашингтон. Ракета поднялась и через некоторое время исчезла с глаз наблюдателей. Больше о ней никаких упоминаний не обнаружено. "
http://home.polarcom.ru/vvtsv/s_doc13.htm

Ракетные станки и боевые ракеты были переданы в войска в Средней Азии, на Кавказе и т.п., как оружие, слабое в поражающем отношении, но с сильным психологическим действием - недисциплинированная азиатская конница пугалась огненных хвостов. Там их применение было отмечено даже в 1880-х годах (есть утверждения, что и во время РЯВ были попытки использовать старые запасы ракет, но достоверность их крайне низка). Существенным достоинством был также малый вес ракетных станков, позволявший возить их в разобранном виде на лошадях.
Ракетные заводы были перепрофилированы под осветительные и сигнальные ракеты.

Таким образом, в составе элитных русских частей в Болгарии ракет, скорее всего, не было. Если искать - то разве что в казачьих частях (и, возможно, в болгарском ополчении - ополчение часто получает устаревшее оружие).









От Warrior Frog
К СанитарЖеня (28.03.2005 15:51:35)
Дата 28.03.2005 17:31:12

А разве не "Средне-Азиатские походы"?

Здравствуйте, Алл
>Ракеты к этому времени считались устаревшим вооружением.
>Последним примером их массового применения была Крымская война.

>Ракетные станки и боевые ракеты были переданы в войска в Средней Азии, на Кавказе и т.п., как оружие, слабое в поражающем отношении, но с сильным психологическим действием - недисциплинированная азиатская конница пугалась огненных хвостов. Там их применение было отмечено даже в 1880-х годах (есть утверждения, что и во время РЯВ были попытки использовать старые запасы ракет, но достоверность их крайне низка). Существенным достоинством был также малый вес ракетных станков, позволявший возить их в разобранном виде на лошадях.

ЕМНИП, последние случаи их применения относятся к занятию Кушки. (год кажется 1884?) По крайней мере ракетные команды использовались, действительно, в основном в передовых "летучих отрядах", и в гористой местности.

>Таким образом, в составе элитных русских частей в Болгарии ракет, скорее всего, не было. Если искать - то разве что в казачьих частях (и, возможно, в болгарском ополчении - ополчение часто получает устаревшее оружие).

Вот по Болгарскому ополчению, скорее всего - не использовались. ЕМНИП, у "ополченческих дружин" не было даже артилерии. Чисто пехотные подразделения, основной задачей которых считалась, (по крайней мере, на момент формирования), вспомогательная служба в тылу, охрана занятой территории. К стати, ведь и попадение их "на Шипку", и участие их в боях такой интенсивности на Шипкинских перевалах - связано именно с их вспомогательной ролью. Их направили на "вспомогательный участок", и вдруг "такой афронт" (можно сказать афедрон). Вот и пришлось "бросить недостаточно подготовленные части" в бой. К стати, ведь и знаменитая "стальная батарея" названа так не из за своей стойкости, а по тому что на ее вооружении находились стальные, а не бронзовые орудия.

С уважением,
Александр

"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От СанитарЖеня
К Warrior Frog (28.03.2005 17:31:12)
Дата 28.03.2005 19:37:49

Re: А разве...

>>Ракеты к этому времени считались устаревшим вооружением.
>>Последним примером их массового применения была Крымская война.
>
>>Ракетные станки и боевые ракеты были переданы в войска в Средней Азии, на Кавказе и т.п., как оружие, слабое в поражающем отношении, но с сильным психологическим действием - недисциплинированная азиатская конница пугалась огненных хвостов. Там их применение было отмечено даже в 1880-х годах (есть утверждения, что и во время РЯВ были попытки использовать старые запасы ракет, но достоверность их крайне низка). Существенным достоинством был также малый вес ракетных станков, позволявший возить их в разобранном виде на лошадях.
>
>ЕМНИП, последние случаи их применения относятся к занятию Кушки. (год кажется 1884?) По крайней мере ракетные команды использовались, действительно, в основном в передовых "летучих отрядах", и в гористой местности.

Видимо, так. Я имел в виду - последним применением в серьезной войне, в колониальных операциях они прожили дольше...

>>Таким образом, в составе элитных русских частей в Болгарии ракет, скорее всего, не было. Если искать - то разве что в казачьих частях (и, возможно, в болгарском ополчении - ополчение часто получает устаревшее оружие).
>
>Вот по Болгарскому ополчению, скорее всего - не использовались. ЕМНИП, у "ополченческих дружин" не было даже артилерии. Чисто пехотные подразделения, основной задачей которых считалась, (по крайней мере, на момент формирования), вспомогательная служба в тылу, охрана занятой территории. К стати, ведь и попадение их "на Шипку", и участие их в боях такой интенсивности на Шипкинских перевалах - связано именно с их вспомогательной ролью. Их направили на "вспомогательный участок", и вдруг "такой афронт" (можно сказать афедрон). Вот и пришлось "бросить недостаточно подготовленные части" в бой. К стати, ведь и знаменитая "стальная батарея" названа так не из за своей стойкости, а по тому что на ее вооружении находились стальные, а не бронзовые орудия.

Да, я посмотрел - не было у болгар артиллерии, она появилась уже после войны.
Штат дружин:
http://history.scps.ru/bulg/10.htm

Формирование Земского войска
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=4305&sq=19&crypt=
От Kmax
К Сергей Зыков (28.03.2005 13:57:05)
Дата 28.03.2005 14:50:55

Re: в русско-турецкой...

Здравствуйте!
Недавно книжку перечитал. Есть там ракеты. И даже упоминаются шары наблюдательные и безрельсовые поезда.
Книжка то она вообще лучше фильма то, и логичней.
С уважением, Коннов Максим.
От Николай Манвелов
К Kmax (28.03.2005 14:50:55)
Дата 28.03.2005 14:57:01

Про безрельсовый поезд можно? Когда прменяли в ходе войны? (-)
От Kmax
К Николай Манвелов (28.03.2005 14:57:01)
Дата 28.03.2005 16:08:01

Re: Про безрельсовый...

Здравствуйте!
В "реале" не знаю. В книжке на них вроде боеприпасы возили. Боевое применение было ЕМНИП в англо-бурскую.
Там даже блиндированные вагоны с амбразурами и пушки на буксире были.
С уважением, Коннов Максим
От М.Свирин
К Николай Манвелов (28.03.2005 14:57:01)
Дата 28.03.2005 15:44:47

Re: Про безрельсовый...

Приветствие

Карасевым отмечается применение под Плевной трех паровых тракторов в составе поездов со снарядами и провизией.

Подпись
От СанитарЖеня
К Николай Манвелов (28.03.2005 14:57:01)
Дата 28.03.2005 15:26:27

Re: Про безрельсовый...

http://voenavto.almanacwhf.ru/slovo/sl5.htm
От EVGEN
К Николай Манвелов (28.03.2005 14:57:01)
Дата 28.03.2005 15:06:16

Поисковиками ищите "Паровой трактор" (-)
От Николай Манвелов
К Сергей Зыков (28.03.2005 13:57:05)
Дата 28.03.2005 14:26:06

Смеяться будете - турки применяют :) (-)
От Эвок Грызли
К Николай Манвелов (28.03.2005 08:37:53)
Дата 28.03.2005 13:54:23

Кстати о золоте. Сколько весит такой слиток? Ну которым хрупкая девушка

...стукнула по голове шпиена? И почему она при такой накачке стукала его слитком а не просто порвала на тряпки руками? 8o)
От Sergey Ilyin
К Эвок Грызли (28.03.2005 13:54:23)
Дата 28.03.2005 13:57:06

"Стандартный" слиток -- около 13 кг (-)
От Kosta
К Николай Манвелов (28.03.2005 08:37:53)
Дата 28.03.2005 13:05:34

А разве Плевна была крепостью?

>Кстати, о том, что это была далеко не последняя крепость в Европе – ни гу-гу.

Вот не знал. Я то думал, что турки там полевые укрепления возвели на ровном, что называется, месте.
От Николай Манвелов
К Kosta (28.03.2005 13:05:34)
Дата 28.03.2005 13:30:49

Re: А разве...

Привет
Каменные редуты - полевое укрепление?
Николай Манвелов
От Олег...
К Николай Манвелов (28.03.2005 13:30:49)
Дата 28.03.2005 16:26:33

Да, в то время такие полевые укрепления и были... (-)
От Олег...
К Олег... (28.03.2005 16:26:33)
Дата 28.03.2005 16:28:29

Ну да - Редут - это вообще, полевое укрепление...

Дорогие товарищи, друзья!

Хотя в долговременной фортификации это слово тоже использовалось,
но применялось оно к постройке совершенно другого вида...

Так что флеши, батареи, реданы, рудуты - это все именно полевая фортификация...
В то время она такой и была...

http://www.fortification.ru/
От Роман Алымов
К Николай Манвелов (28.03.2005 08:37:53)
Дата 28.03.2005 11:08:27

Смотрите "Уловку-22" и будет Вам счастье (+)

Доброе время суток!
Я думаю, такого как снимают американцы о своих героях-лётчиках - нашим очернителям ещё долго не снять. По сравнению с этим не то что патриотичный Гамбит - любой Штрафбат выглядит армейской агиткой.

С уважением, Роман
От Кирилл Малышев
К Роман Алымов (28.03.2005 11:08:27)
Дата 28.03.2005 11:32:46

А что фильм сняли по "уловке"? Подскажите когда очень хочется посмотреть (-)
От Роман Алымов
К Кирилл Малышев (28.03.2005 11:32:46)
Дата 28.03.2005 12:25:11

Ещё какой! Толпы Б-25 рулят и летают (+)

Доброе время суток!
Не знаю где они их столько набрали, с виду похоже что живые. Вылет полка - весьма впечатляет.
С уважением, Роман
От Нумер
К Роман Алымов (28.03.2005 12:25:11)
Дата 28.03.2005 13:14:33

Re: Ещё какой!...

ПМСМ, самая хорошая агитка - это советские фильмы этак конца 60-х. Когда уже не было местами маразматического патриотизма,но были ещё живы и активны участники войны.
Что-то вроде "На войне как на войне" или "В бой идут одни старики". Тихий такой патриотизм, без надрыва. В бою, а не в рвании рубашки перед ним. А что до исторических ошибок в них - всё же это не самое главное.
От Bell
К Кирилл Малышев (28.03.2005 11:32:46)
Дата 28.03.2005 11:58:14

Например, вот:

Добрый день.
http://kinokabra.ru/film.php?id=355
С уважением
От Белаш
К Bell (28.03.2005 11:58:14)
Дата 28.03.2005 12:15:55

"Уловка" есть в вифотеке :) (-)
От Николай Манвелов
К Роман Алымов (28.03.2005 11:08:27)
Дата 28.03.2005 11:26:40

Я в кино вобоще хожу редко (-)
От Student
К Николай Манвелов (28.03.2005 08:37:53)
Дата 28.03.2005 11:00:51

Одно замечание...

>Особое удовольствие вызывает аэростат, который никто не охраняет.

Его специально не охраняют по сюжету... Ж;-)

С уважением,
Student
От Николай Манвелов
К Student (28.03.2005 11:00:51)
Дата 28.03.2005 11:16:03

Объект на территории ставки? (-)
От Student
К Николай Манвелов (28.03.2005 11:16:03)
Дата 28.03.2005 11:47:23

Я же написал - "по сюжету"... Ж;-)

Они же там типа ловушку на шпиона городили... Ж;-)
А уж качество сюжета обсуждать - это совсем другой вопрос. Ж;-)

С уважением,
Student
От Николай Манвелов
К Student (28.03.2005 11:47:23)
Дата 28.03.2005 11:55:08

Муть, короче (-)
От Student
К Николай Манвелов (28.03.2005 11:55:08)
Дата 28.03.2005 11:56:42

Согласен. (-)